Reprise du message précédent :

Et ?
 
On aurait donc du la fermer  juste pour pas facher les suceptibilités du peuple américain ? (cela dit, j'ai rien contre le peuple américain, pas de méprise).
 
Comme le dit la formule consacré : quand un ami se gourre, tu le lui dis en face si t'es vraiment un ami, tu fais pas comme s'il avait raison. On a dit aux américains qu'ils se gourraient, il fallait le faire.

 
 
Oui par la suite, et pour les destructions de bien français, c'était aprés avoir vu les sondages affigeant en france sur "qui préférez vous voir gagner, les irakiens ou les ricains ??"
 
Donc c'est sur que l'on a jeté un froid entre nos deux pays, et voir ces relations se réchauffer est plutot bon signe pour moi.
 
Que chirac dise "rebâtir la relation transatlantique est un danger pour la France", je trouve ça carrement ahurissant

Surtout que cette erreur n'était pas anodine et déstabilisait dangereusement le monde.

 
Caniche ce n'est donc pas une insulte. Donc, en vous suivant hein, si je vous traite de caniche, vous n'y verrez pas comme une insulte? Ce n'est pas vous qui me parliez de mauvaise foi un jour?
 

 
Argumenter sur des phrases de merde où Sarkozy est traité de caniche, très peu pour moi.
 

 
Hum. Je me suis fait traiter une demi-douzaine de fois de raciste hier. J'ai pas vu le modo qui monte maintenant sur ses grands chevaux réagir. Fasciste est une insulte et pas raciste si je vous suis bien. J'ai donc le droit de parler du racisme antiaméricain des gauchistes du coin et sur lequel a joué Fabius? Ca marche bien sa stratégie d'ailleurs. Le racisme d'une bonne frange de notre population a aussi bien été utilisé par Chirac pour légitimer sa politique étrangère. Y en a qui ont été à la bonne école à ce que je vois.
 

 
C'est sûr que Villepin parlant de Hollande en terme de lacheté, ça fait un tollé. Remarquer que traiter Sarkozy de caniche, c'est de la merde même pas digne d'un caniveau, ça, c'est une agression.
 

 
Faites ce que bon vous semble: j'ai la conscience tranquille.

 
 
On s'est pris mutuellement pour des cons, avec un course a l'armement la dessus, et il faut bien que quelqu'un s'excuse un jour ente les deux
 
Ensuite pour la presse, tu doit avoir une mémoire selective car on y est pas allé de main morte non plus la dessus, surtout sur les journaux tendance gauche

 
si c'est une relation vassal/seigneur (comme Chirac, De gaulle et bien d'autres l'ont présenté), il a fichtrement raison.

 
Il prépare sa candidature

 
+1, j'ai pas vu de rappel à l'ordre hier...
 
Puis quand la question asserte que Sarkozy est coupable de trafic d'influence, il est clairement passible de diffamation. J'ai vu personne non plus. Faudrait pas faire deux poids deux mesures.

 
 
Non mais attend, le pb içi n'était pas qu'on soit contre, je suis contre aussi, mais le pb se situe dans la manière de dire non, et la notre a été plutot extrème.
 
Le fond est bon, mais pas la forme. Donc q'il s'excuse en notre nom sur la forme, je trouve qsue c'est bien, c'est un premier pas vers une reconciliation qu'apparement Mr Chirac n'apprécie pas trop (alors pourquoi, ça c'est une autre chose)

C'est pas un compliment évidement, oui, c'est une agression. Mais c'est quand même trop facile d'éluder le débat juste pour ça. Ca fait 2 ou 3 pages qu'on débat ici de ça justement, de l'attitude de Sarko face à Bush et aux USA, qu'on argumente, qu'on discute. Alors non, ça c'est pas un "argument" de se réfugier derrière ce terme "caniche".
 

En cas d'aggression, il y a possibilié d'alerler les modérateurs. Si ça n'a pas été fait, alors cette critique de la modération est totalement infondée. Pour rappel, on est pas des sur-hommes présents sur le forum 24h/24 7h/7 et qui en lisent l'intégralité des posts ...
 

Oui moi aussi. Ton attitude aggressive et violente avec le refus du débat qui va avec est néfaste à la bonne tenue des discussions ici. C'est sanctionnable.

Quelqu'un avait prévenu les modérateurs ?

 
Je soupçonne, comme pas mal de monde l'a fait.
 
 
Sinon, je remarque juste que Docmabooul essaie ici aussi de faire dérailler le débat comme il l'a fait hier, avec un troll HS.
Et que les mêmes personnes qui ont été prompts à le soutenir, viennent donner leur avis biaisé.
 
Je remarque aussi que les insultes dont il se permet l'usage sur ce forum (caché grâce à un vouvoiement hypocrite), choquent peu ces mêms personnes.  
 

 
Je suis là pour débattre, pas pour éliminer mes opposants de cette manière

 
 
Une relation c'est toujours du donnant-donnant, et l'on est bien trop dépendant envers eux pour couper cette relation, il n'y a qu'a voir les relations économiques que l'on a avec eux.
 
Aprés, cette relation vassal/seigneur n'a pas lieu sur tous le spoints, il n'y a qu'a voir que l'on a autant de droits de veto qu'eux

 
En meme temps des qu'il parle il se prend direct des insultes genre "raciste" sans aucun autre argument, alors que lui s'evertue a develeopper, argumenter et donner des sources ... Je peux comprendre qu'a force il perde son sens de l'humour ...

Non mais attends c'est qd même incroyable cette mentalité de se faire marcher sur la gueule pr ensuite s'excuser d'avoir osé râler. Et nous, on ne leur a pas menti, dc va falloir que tu m'expliques ce que tu entends qd tu prétends qu'on les a "pris pour des cons". Enfin, qd qqu'un fout la merde, c'est pas à ceux qu'il a dérangé de s'excuser.
 

A part ds Charlie Hebdo, je n'ai vu aucun insulte qt au gvt ricain, désolé. Ce n'était pas le cas outre-atlantique. A moins que tu considères la moindre critique qt au comportement américain comme une insulte, bien sûr

Dans ce cas, viens pas me sortir le coup du 2 poids 2 mesures
 
Tu ne peux pas te permettre de taper sur la modération en disant qu'elle est partiale quand tu ne fais rien pour l'aider.  
 
Je répète qu'il EST IMPOSSIBLE aux modos de tout lire ici. Alors merci d'arrêter de croire que quand quelque chose n'a pas été sanctionné, c'est que ça a pas été fait de manière volontaire. Non la cause est plus triviale : c'est que les modos ne l'ont pas vu.
 
Bref, le bouton pour prévenir les modos, il est pas là pour faire joli ...

 
 
Bref, l'anti-americanisme primaire qui caracterise tant la France d'aujourd'hui...rien de nouveau sous le soleil  

Mais là c'est lui qui s'est mis à insulter les autres sans donner le moindre argument ...

 
Tu m'as mal compris, je ne dis pas qu'il y a deux poids deux mesures, mais qu'il faudrait pas qu'il y ait. C'est pour éviter ça que j'ai parlé de ce qui s'était passé, sinon j'aurais laissé filer, sachant que je m'en fous complètement. Fin du HS ?

 
On peut être allié sans être vassal, mais ça il semblerait que certaines personnes n'arrivent pas à percevoir la différence

En passant, Chirac n'a pas critiqué le fait de rebâtir une relation transatlantique, qu'il estime à nouveau relativement solide, mais la façon dont Sarko veut le faire, ce qui n'est pas pareil.
 

T'as quand même implicitement reproché qu'il n'y ait pas eu de rappel à l'ordre, c'était pas anondin
 
Fin du HS, mais que personne oublie ce que j'ai dit au dessus, faudrait pas voir à se réfugier derrière une modération qui n'était pas là si personne ne fait rien pour qu'elle le soit.

 
On est autant responsable dans cette situation, donc on est pas le pauvre petit gars qui se fait marcher dessus et qui s'excuse. Ensuite, pour le "pris pour des cons", il suffit de voir les conditions que l'on avait irrigé lorsque l'on servait de bouclier a Sadam.
 
A part ds Charlie Hebdo, je n'ai vu aucun insulte qt au gvt ricain, désolé. Ce n'était pas le cas outre-atlantique. A moins que tu considères la moindre critique qt au comportement américain comme une insulte, bien sûr [/quotemsg]
 
Non non non, il y avait bien des grosses insultes non cachés envers le gouvernement et même les ricains, sans parler des résultats de divers sondage ou l'on préférait voir les Irakiens mettre la paté au ricains

 
J'en ai pas le souvenir... si tel est le cas alors non seulement le peuple français est une honte, mais en plus il ne comprend rien aux rapports de forces militaires

Mais de l'autre coté c'était pareil voire même pire.
 
Le simple fait d'être contre eux, quelque soit les formes et la manière de le dire, on était pour beaucoup d'américains des laches et des traitres. Alors, il aurait fallu faire quoi ?

Je ne considère pas ça comme un troll, juste une petite outrance qui ne choque plus grand monde ailleurs (l'expression Bush's poodle à propos de Blair). D'ailleurs je revendique l'antériorité. Là où Fabius adapte l'expression à Sarkozy, j'ai avant lui parlé de Chihuahua il y a quelques pages (bix et dis de der)
 

Ca tient en partie que les soldats GB ont l'habitude du comabt de rue, avec l'Irlande.
Tandis que le soldat US, c'est un geek gavé de jeu vidéo FPS qu'on envoye au front.

 
 
Non, la ou ils ont commencé a dire cela (enfin les personnes autres que les faux cons), c'est suite ux sondages, ou la ils ont bien hallucinés.
 
Oui, ça a été une course aux insultes par la suite

On est autant responsables ? Putain nan toi tu me feras tjrs halluciner... En quoi on était autant responsables que ces menteurs ? Et c'est quoi, ces fameuses "conditions" que l'on exigeait ? Des preuves ? La vache, comme on a abusé...
 

Alors là va falloir fournir des sources, coco, parce que je doute que bcp de gens te croient sur parole.

 
Mouais, ça tient surtout du fait que les anglais sont à Bassorah, bien au sud, non ?

 
Et le French bashing c'est pas un sport national là bas?  
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti- [...] ted_States
 
Heureusement que tous ne sont pas aussi obtus que leurs dirigeants

 
passons ce fait.  
 
Sinon, tu trouves normal qu'un type envoyé pour représenter la France pour les cérémonies du 11 sept, se comporte comme un fan-boy?

 
Mouais, enfin le "cassage de ricain" est tout aussi répendu chez nous si ce n'est plus, donc ce n'est pas un argument, 1 partout, balle au centre.

 
Autant responsable vis a vis de la montée haineuse des uns envers les autres oui
 
Ne me dis pas que De villepin a été trés diplomate sur le coup
 
Pour la suite, de même pour toi, trop facile sinon

 
Lis certaines déclarations Américaines et d'autres Françaises, je pense que les journaux héxagonaux sont bien plus mesurés que ne l'ont été certaines publications outre-Atlantique  
 
Chez nous, il y a encore une réserve qui est beaucoup dûe au fait qu'on se souvient du coup de main Américain pendant la 2ème GM.

 
S'il a été envoyé en tant que représentant des français, bien sur que non, il n'a pas a faire cela

 
Franchement, je crois pas. Et beaucoup ici me qualifieraient avec plaisir de toutou des USA.
 
Quand la House of Representatives fait changer le nom des frites dans son resto en "freedom fries", tu peux pas dire qu'on est aussi coupables qu'eux. J'ai pas vu nos sénateurs faire quoi que ce soit qui s'apparente à ça

 
Ca relève aussi de nos visions de la liberté d'expression. Aux USA, tu as le droit de TOUT dire. En France non (racisme, diffamation, etc). Ca joue aussi je pense.
 
Puis faut pas mélanger Fox News, chaîne honnie par tout bon démocrate, avec les médias américains.

Le insultes ds leur presse ont commencé avant le coup d'éclat de Villepin, arrête un peu de te foutre du monde.
 

Y'a une différence entre toi et moi : tlm ici se rappelle les mots "lâches" et "traîtres" étalés en première page de gds quotidiens anglais et us, alors que j'aimerais bien qu'on me cite une seule soi-disant insulte anti-américaine proférée ds un journal français.

 
 
Bah, c'est sur que nous, on ne peut pas détruire les produits américains, on est tellement dépendant d'eux
 
Mais sinon sur le fond, c'est la même chose, y a qu'a voir le feeling qu'il y a sur ce topic dés que l'on parle des américains.
 
Un sondage fait bien plus mal qu'un article de presse, parce que dans le premier cas c'est l'avis général des personnes sondées, dans le second, c'est juste l'avis d'une rédaction