RENVERSER LE COURANT INVERSER LES FLUX MIGRATOIRES
 
1. Mettre fin à toute immigration
2. Abroger le regroupement familial en France
3. Ramener le droit d’asile à sa vocation initiale
4. Lutter contre le faux tourisme
5. Procéder à l’expulsion effective des immigrés clandestins
 
REFONDER LA NATIONALITÉ FRANÇAISE
 
6. Réaffirmer le droit de la filiation
7. Interdire la double nationalité
8. Fonder la naturalisation sur l’assimilation
9. Instaurer une période probatoire
10. Appliquer la déchéance de nationalité
 
APPLIQUER LA PRÉFÉRENCE NATIONALE
 
11. Accorder la priorité d’emploi aux Français
12. Assurer aux nationaux la priorité d’accès aux logements sociaux
13. Réserver les allocations familiales aux familles françaises
14. Réserver aux Français les aides sociales
 
PROTÉGER L’IDENTITÉ NATIONALE
 
15. Rester maîtres de nos frontières
16. Supprimer les cartes de séjour de dix ans tacitement reconductibles
17. Interdire toute subversion sous couvert d’islamisme
18. Démanteler les ghettos ethniques
19. Contrôler les associations étrangères
20. Expulser les condamnés étrangers à l’expiration de leur peine
 
ORGANISER LE CO-DÉVELOPPEMENT NÉGOCIÉ
 
21. Organiser par voie diplomatique les mouvements de population
22. Créer une contribution patronale d’aide au retour des immigrés
23. Instituer une épargne-retour
24. Coupler le retour des immigrés avec l’aide à leur pays d’origine
25. Organiser le retour chez eux des étudiants étrangers à l’issue de leurs études

Le populisme est une attitude politique et un style rhétorique qui tiennent que l'élite de la société trahit les intérêts de la plus grande partie de la population, et qu'il y aurait donc lieu de retirer l'appareil d'État des mains de cette élite égoïste voire criminelle pour le "mettre au service du peuple" tout entier. Un populiste dans une démocratie supposée affirme donc que cette démocratie fonctionne mal, qu'elle ne tient pas ses promesses de servir "le peuple", ou même qu'elle ne peut pas les tenir étant donné les institutions existantes.

La démagogie (du grec  emos « le peuple » et ago : « conduire ») est une notion politique et rhétorique désignant l'art de mener le peuple en s'attirant ses faveurs, notamment en utilisant un discours simpliste, occultant les nuances, dénaturant la vérité.
 
Le discours du démagogue sort généralement du champ du rationnel pour s'adresser aux passions, aux frustrations de l'électeur. Il recourt en outre à la satisfaction des souhaits ou des attentes du public ciblé, sans recherche de l'intérêt général mais dans le but unique de s'attirer la sympathie et de gagner le soutien. L'argumentation démagogique est délibéremment simple afin de pouvoir être comprise et reprise par le public auquel elle est adressée. Elle fait fréquemment appel à la facilité voire la paresse intellectuelle en proposant des analyses et des solutions qui semblent évidentes et immédiates.
 
Le terme « démagogie » aujourd'hui est largement perçu avec une connotation péjorative. Or si on devait s’en tenir à l’étymologie du mot grec on traduirait le terme « démagogue » comme celui qui éduque, qui conduit le peuple.
 
La démagogie, même si elle est inhérente à toute démocratie, fausse le jeu d'une conception idéalisée de la démocratie produisant bien souvent des effets contraires à l’intérêt général.
 
Voir aussi argument par le double standard.

Selon les régions, le néolithique débute à des périodes différentes ; dans les premières régions touchées, il commence il y a 10 000 ans et coïncide avec la fin de la dernière glaciation. Il se termine avec la protohistoire, soit au moment de l'invention de la métallurgie pour les premiers peuples avant l'invention de l'écriture, ou avec la description des peuples néolithiques par des cultures connaissant l'écriture. On peut donc dire que le néolithique n'a pris fin partout que fort récemment avec l'entrée des dernières peuplades isolées dans l'histoire.

Par ailleurs, il me semble indubitable que comparer vos interlocuteur à des chiens est insultant.

Roquet, subst. masc.
A.  ZOOL. Petit chien issu du croisement d'un doguin et d'un petit danois.  
B. 1. P. ext. Petit chien hargneux et qui aboie souvent et de manière intempestive.
2. P. anal., fam. Personne médiocre, qui tient des propos hargneux, mais qui est peu redoutable.

L'Afrique noire ou tropicale est dans une situation économique désastreuse. Le FMI et la Banque mondiale ont placé la plupart des pays sous tutelle. Ces années de rigueur n'ont rien arrangé : la situation sociale s'est au contraire dégradée. Les intellectuels se posent alors la question : comment sortir l'Afrique de son sous-développement ?
La colonisation de l'Afrique noire a été une épreuve tant le milieu naturel est hostile même sur Les côtes : fleuves en rapides ou désert sahélien, si bien que les Européens ont souvent préféré s'installer durablement en Asie ou en Amérique. La résistance de l'Afrique à son dépeçage a été faible comme la résistance à la "livraison des esclaves". Les investissements européens se sont limités à puiser cette main d'œuvre et à édifier quelques mines. L'Afrique tropicale ne fut redécouverte que sur le tard, après la seconde guerre mondiale, lorsque les puissances coloniales eurent besoin de redorer leur blason de conquérant. Au bout du compte, la colonisation n'a été qu'un moment dans l'histoire de l'Afrique.
Le mot crise pour désigner la situation actuelle de l'Afrique convient-il ? Ne s'agit-il pas plutôt d'une transition ? Il est vrai que l'Afrique noire (expression discutable) cumule des revenus inférieurs à ceux de la Belgique. En tendance comme avec les actuelles statistiques, nous parlons d'une des régions les plus pauvre au monde. La plupart des pays sont endetté même si ces données doivent être corrigées par le fait qu'une partie de la production est invisible ; qu'une partie de la population vit de sa production sans que celle-ci soit recensée. La croissance démographique est un facteur d'explication de la situation économique difficile ; elle engendre deux effets pervers : raréfaction des actifs et explosion d'une population jeune.
Les sécheresses qui se sont succédées depuis les années 60, l'avancée du désert ont provoqué des crises agricoles graves. Les agriculteurs africains sont de plus handicapés par leur mauvaise maîtrise des techniques de conservation de l'eau et d'irrigation comme ils le sont aussi par les médiocres infrastructures routières. A cela s'ajoute le nombre des pays en guerre et donc de réfugiés. Le taux d'urbanisation a augmenté même s'il demeure très sensiblement inférieur à celui de l'Asie. L'exode rural joue un rôle important dans cette croissance. Or les villes ne proposent qu'un nombre d'emplois dérisoire en l'absence de véritable politique industrielle.
Les matières premières représentent un poids écrasant dans la production et les échanges. Mais les pays européens se sont détournés des investissements miniers plus coûteux en Afrique avec la chute du prix des transports maritimes qui permet de puiser plus loin. C'est également la tendance pour la production agricole. L'Afrique n'a pas profité de la croissance mondiale depuis les années 60 et son tissu industriel ne s'est pas du tout modernisé. Ce constat ne doit pas faire oublier les erreurs commises par les investisseurs qui ont souvent raté leur cible : usines inadaptées et aide inappropriée.
Les États africains sont comme l'économie : en crise et désemparés. Les services et les infrastructures sont dégradées ; la fonction publique mal payée et donc gangrenée par la corruption. Inégalité entre les régions, insécurité dans les villes, abandons de projets agricoles et industriels : la seule solution trouvée par les États est la privatisation à outrance mais les usines ne trouvent pas preneur. Une société de subsistance s'organise ou une contre-société de trafics qui enfante ses gagnants et ses perdants. L'État se prive ainsi de ressources fiscales et douanières.
 
[...]
 
Le travail se fait avec un outillage très traditionnel qui ignore bien souvent la roue : “l’agriculture sud-saharienne, y compris aux franges orientales, soumises à l’influence indienne, a systématiquement ignoré la charrette, pourtant plus indispensable que la charrue (...)”. Le travail du sol est lent : “quarante jours pour houer un hectare”. Agriculture intensive et extensive cohabitent.

Le pillage de l'Afrique par les Français

Par Sanou Mbaye
 
____________________________________________
 
La domination politique, économique et militaire incontestée de la France sur ses anciennes colonies d'Afrique Noire est enracinée dans une devise, le franc CFA. Créée en 1948 pour permettre à la France de contrôler le destin de ses colonies, quatorze pays (le Bénin, le Burkina-Faso, la Côte d'Ivoire, le Mali, le Niger, le Sénégal, le Togo, le Cameroun, la République Centrafricaine, le Congo, le Gabon, la Guinée Equatoriale, la Guinée Bissau et le Tchad) ont maintenu la zone franc même après qu'ils aient obtenu leur indépendance des décennies auparavant.
 
En échange de la garantie française de la convertibilité du franc CFA, ces pays ont consenti à déposer 65 % de leurs réserves de devises étrangères sur un compte spécial du ministère des Finances français et ont accordé à la France un droit de veto sur la politique monétaire de la zone franc chaque fois que ce compte spécial serait trop à découvert. Ces décisions ont eu des conséquences dévastatrices pendant quarante ans.
 
La majeure partie de la réserve de francs CFA provient du commerce entre la France et ses alliés africains. Par conséquent, la zone franc a toujours eu peu d'argent à sa disposition et des taux d'intérêt élevés. D'un autre côté, conformément aux programmes d'ajustement structurel du FMI et de la Banque mondiale, une discipline budgétaire rigoureuse a permis de conserver une inflation faible, comme si se serrer davantage la ceinture au nom de la stabilité des prix constituait la priorité à adopter en matière de politique dans des pays désespérément pauvres touchés par des décennies d'une demande en baisse.
 
Résultat, une combinaison redoutable de convertibilité des devises, de taux d'intérêt qui grimpent en flèche, d'inflation faible et de mouvement des capitaux sans entraves, qui ne fait qu'alimenter la spéculation et la fuite des capitaux. Les spéculateurs transfèrent des sommes d'argent énormes de la France vers des comptes de dépôts locaux portant des intérêts élevés, collectent leurs gains exonérés d'impôt tous les trois mois et font de nouveau le plongeon de garantie du découvert.
 
Les banques commerciales sont inondées de ces fonds de spéculation à court terme instables qu'elles prêtent aux gouvernements selon les conditions les plus draconiennes possibles. Les banques et les spéculateurs récoltent une coquette somme, les gouvernements sont criblés de dettes commerciales insoutenables, le secteur national de production est privé de financement sur le moyen et le long terme, et la majorité des individus restent empêtrés dans une pauvreté écoeurante.
 
Entre-temps, le transfert libre des profits, le remboursement des dettes et la propension de l'élite à expatrier leurs biens entraîne une fuite des capitaux. Cette hémorragie massive de la devise étrangère est dirigée exclusivement vers la France grâce au contrôle des capitaux qu'elle a mis en place en 1993. Par conséquent, certains des pays les plus pauvres du monde financent une partie du déficit budgétaire français.
 
La seule raison logique de l'existence du franc CFA est la connivence qui existe entre la France et les élites qui gouvernent ses anciennes colonies dans le but de piller les états de la zone franc. Même les effets bénéfiques de la devise commune sur le commerce entre les pays membres ont été neutralisés par la décision paradoxale prise par les anciennes colonies françaises d'Afrique noire en vue de démanteler la structure gouvernementale fédérale et le marché unique de l'époque coloniale et d'édifier des barrières commerciales à la place.
 
Comme si tout cela ne suffisait pas, le taux de change du franc CFA, qui était demeuré inchangé depuis 1948, a été dévalué de 50 % en 1994. Y avait-il un meilleur moment (du point de vue des investisseurs étrangers, cela va sans dire) pour entreprendre une vaste privatisation des biens de l'Etat ? Sous les auspices du FMI et de la Banque mondiale, des secteurs lucratifs tels que l'énergie, les télécommunications, l'eau et les banques ont été liquidés aux entreprises occidentales à des prix défiant toute concurrence.
 
Ainsi, le partenariat conclu entre la France et ses anciennes colonies africaines s'est finalement soldé par un déséquilibre spectaculaire. La France a obtenu un vaste marché pour ses produits, une réserve constante de matières premières à bon marché, le rapatriement de la part du lion qu'elle s'est taillée sur les économies locales, une influence politique incomparable, une présence stratégique importante avec des bases militaires occupées à titre gracieux, et la certitude qu'elle peut compter sur le soutien diplomatique de ses alliés africains. Mais pour les Africains, le partenariat a signifié une performance commerciale faible, une somme d'argent restreinte, des taux d'intérêt élevés, une fuite massive des capitaux et des montagnes de dettes dont le remboursement empêche tout investissement supplémentaire dans les domaines de l'éducation, de la formation, de la santé, de la production alimentaire, du logement et de l'industrie.
 
Les effets négatifs de cet accord s'étendent en outre au continent africain dans son ensemble. Au niveau politique, la France et ses alliés sont opposés au concept d'un gouvernement continental prôné à la fin des années 1950 et au début des années 1960 par des individus comme Nasser et Nkrumah. Ils ont contribué à faire obstruction au projet et à fonder le club africain notoirement inefficace composé de chefs d'Etat, l'Organisation de l'unité africaine (OUA), ramenant ainsi l'intégration africaine des décennies en arrière.
 
Lorsque l'OUA a mandaté la Communauté économique des Etats d'Afrique de l'Ouest (CEDEAO) afin de promouvoir l'union monétaire et économique régionale, la France et ses alliés ont agi rapidement pour y faire obstacle en menant la création de l'Union économique et monétaire ouest-africaine (UEMOA) et de la Communauté économique et monétaire de l'Afrique Centrale (CEMAC). Ils ont ainsi empêché en partie la CEDEAO d'imiter les performances économiques de ses organisations soeurs, la Communauté de développement de l'Afrique australe (CDAA) et le Marché commun de l'Afrique de l'Est et de l'Afrique australe (COMESA).
 
Mais pour les alliés africains de la France, la greffe d'un programme d'intégration économique sur une union monétaire artificielle préexistante est illusoire et impraticable. En effet, cette greffe a séparé la structure de ces sociétés depuis la soi-disant indépendance de 1960. Il n'est pas étonnant qu'à l'heure actuelle, la majorité de ces pays soient confrontés à des troubles civils, des rébellions et un risque d'implosion.
 
Pour que l'Afrique française puisse se développer, la zone franc doit être démantelée. La naissance de l'euro a offert à ces anciennes colonies une chance de se libérer de l'étreinte étouffante de la France. Ils ne l'ont pas saisie. Au lieu de cela, ils ont fixé leur devise sur l'euro et non plus sur le franc CFA, tout en gardant les mêmes règles, les mêmes institutions et le même mode de fonctionnement. Cette décision aura certainement des conséquences tragiques pour les citoyens de l'Afrique francophone.
 
Sanou Mbaye a occupé le poste d'économiste à la Banque Africaine de Développement