Reprise du message précédent :

 
La conclusion est qu'un homme politique doit connaître les conséquences de ce qu'il affirme. Et que là il a été particulièrement irresponsable, pire encore que Royal ranimant maladroitement les valeurs de la nation en insistant plus sur la deuxieme partie que la première. Je veux bien admettre qu'il ne soit pas eugéniste, parcontre vu la manière dont il répond, il ne comprend pas grand chose aux implications de ce genre de débat, et son positionnement naïf, encore plus vulgarisé dans la population, est propice à ranimer toutes les bonnes vieilles flammes sur la purification de la société (d'une manière ou d'une autre), un créer un fossé entre soi et autrui qui va jusqu'à la négation de sa valeur, ramenée à son utilité pour la société.

 
 Un type qui pense que les comportement délinquants sont liés au patrimoine génétique, et qui fait passer un projet de loi sur le dépistage des comportement délinquants chez les gosses de 3-4 ans tu ne trouves pas ça inquiétant?

 
On est pas loin des analyses d'hitler quand il parlait des problèmes de la société allemande..  

Permettez-moi de voir dans cette affaire une différence hallucinante de traitement entre Ségolène Royal qui, chaque fois qu'elle ouvre la bouche, est vilipendée même et surtout chez ses "amis". Et quand c'est Sarkozy qui touche au fondement même de l'être et de l'âme humains, on sort les grandes phrases parapluies pour parer aux protestations, genre "droits-de-lhommistes", "gauchistes" et autres "pensée unique". Farib et mxtrem, autant je déteste les sophismes qui interdisent tout débat, autant, en l'occurence, ce que dit Sarko depuis un mois me paraît mettre péril l'esprit même de la France républicaine, une et indivisible.

c'est effectivement ce que sous entends son discours.

Si, maintenant c'est dit, on l'a compris.

+250

 
Tu parles d'une interrogation !

http://philomag.com/article,dialog [...] is,288.php
 
Et de plus tu cites UNE des causes possibles d'UN des nombreux troubles pouvant pousser suicide, belle démonstration ....

Je me permets de poster un extrait d'un article d'Axel Kahn, généticien :

 
oui et?

 
ah bon sauf que tu n'as pas lu entierement le texte tu aurais eu mettre ça aussi en gras. personne ne dit qu'il n'y a pas un terrain favorable mais si tu ne rencontres pas le facteur déclenchant tu ne te suicideras pas.  
 

 
Non justement. Lis ma réponse à farib. Ce que je met en cause c'est l'irresponsabilité de Sarkozy sur des conceptions aussi cruciales de l'humain ; il semble si peu connaître la question qu'il s'enfonce, mais ce qu'il en ressort, c'est une essencialisation des gens pour le vulgaire (déjà que ses propos sont embrouillés), et donc à avaliser un penchant pour le classement des individus, etc. Ce qui est ici dangereux ce ne sont pas tant ses projets à lui, puisque vu comme il s'embrouille il ne doit pas avoir une conscience claire des implications, mais ce que son discours avalise comme cliché, et là effectivement la pente est très glissante.

 
Trouve-toi une librairie, achète-le, lis-le et reviens nous voir ensuite  

 
 
on osait pas le proposer

 
Je ne dis pas le contraire.
Je pense que c'est un tout, je n'affirme pas que la cause unique du suicide résulte d'un déterminisme génétique,et j'aimerais à l'inverse que d'autres n'affirment pas haut et fort que les causes uniques du suicide n'ont rien à voir avec la génétique.
L'un n'exclut pas l'autre, les deux se complètent.

 
on arretera enfin avec les greves ( mauvais exemple pour le commerce ) sarko va retirer les genes negatives francaises , on aura enfin un pays calme et docile , sans raleurs , sans grevistes, sans rien , propre quoi  
il etait temps !
   

Je te dirais qu'on met la pression là où on espère les progrès les plus importants. La fraude fiscale est un soucis depuis des décennies/siècles, ça fait longtemps que les fichiers sont informatisés et soumis à contrôles et croisements, ça fait longtemps aussi qu'on a accordé aux services fiscaux des pouvoirs considérable que le reste du système judiciaire n'a même pas. Bref, en la matière la seule façon de faire réellement régresser la fraude c'est de changement le système fiscal pour privilégier des impôts difficiles à frauder ou facile à contrôler.
 
La fraude à la sécu et au chômage a en revanche longtemps été occultée, les fichiers étant séparés et peu surveillés. Apparemment il n'y a par exemple pas de lien entre le fichier des chômeurs et le fichier des cotisations sociales (pourtant le bénéfice du chômage viens par la cotisation de l'entreprise : il serait donc logique que les deux soient connectés et vérifiés au moment d'une demande d'indemnisation).
 
Dans tous les cas lutter contre un type de fraude n'empêche pas de s'attaquer aux autres problèmes.
 

En amont des contrôles il y a l'analyse automatique des fichiers pour chercher les irrégularités, ce n'est pas parce qu'une société n'est pas contrôlée physiquement qu'elle peut faire ce qu'elle veut en toute impunité. En matière de TVA par exemple, les sociétés qui font de l'export extra-communautaire et demandent régulièrement un remboursement de TVA à l'état sont bien plus contrôlée que les autres.
 

Un investissement étranger n'est pas un investisseur : l'ISF concerne la fiscalité des particuliers. Rien n'empêche un individu fortuné de s'établir en Belgique ou en Suisse et d'acheter des actions française en bourse. Ca sera comptabilisé comme un "investissement", pourtant en matière de fiscalité cet individu paiera ses impôts hors de France, et sa consommation (a priori élevée) fera tourner l'économie d'un autre pays.

Faut prendre du recul. On voit cette campagne via internet, via l'exacerbation des forums et des discussions partisanes.

Je rattrape et reviens juste sur ce point:

Si on fait abstraction de ton parti pris comme quoi les synducats seraient la vrai difficulté, explique voir sur quels critères tu évalues ? via quels indicateurs ? J' crois que la vrai difficulté est plutot là..
 

Pour résumer le système actuel, c'est un gag... Comme tu le dis, évolution + ou - rapide: durée minimum/maximum pour le passage de chaque échelon --> passage autiomatique tout de même..   Et si on parle du système de notation:  sans même parler des histoires de copinages/bonne relation/fait le café bref les relations interpersonnelles qui font qu'il y aura une bonne note, c'est du n'importe quoi: le mec recoit un 15 la 1ère année par exemple, bah l'année d'après il aura forcément + (il ne f ait pas + mal son boulot...) et c'est comm ca qu'en quelques années, tout le monde se retrouve à 20.. et à partir de là,  même si tu veux être objectif etc sanctionner tes bons employés en ne leur mettant que 18 par rapport à ceux des autres services..
 
De toute facon, on est en train d'en revenir de la notation administrative, pour aller vers une évaluation qui suit les logiques d'évaluation des poplitiques publiques. Donc là on cause mise en places d'entretien d'évaluation etc, et là comme dans le privé, la rémunération n'est pas la seule carotte possible..

 
tu sais Durkheim est mort en 1917 soit des dizaines années avant le développement de la recherche génétique  

Dans ce cas, réduisons les niches fiscales Mais en attendant je persiste à penser que mettre l'accent sur la "petite fraude" en taisant les "grandes fraudes" est dangereux et va dans le sens d'une mise en accusation de l'usager. Dans les faits rien n'empêche de contrôler des deux côtés, mon propos n'est pas là, mais parcontre dans les discours ce n'est pas du tout l'état d'esprit qui transparait, or le discours politique est quand même très important en ce qui concerne les grands principes de division de la société, la perception de soi et des autres, etc.
 
Enfin en définitive je trouve que l'effort déployé dans les discours pour lutter contre ce somme toute petit facteur de pertes est un cache sexe par rapport à d'autres économies qui pourraient être faites en contrôlant par exemple les labos pharmaceutiques ou les prescriptions d'anxyolitiques.

 
Et Axel Khan ? Je te laisse le temps de regarder sur Wikipédia ?  

 
Supayr ! Si il n'y a que les 3 pelés qui ont lu le bouquin qui peuvent intervenir sur ce sujet, ca prouve bien que ca ne sert a rien d'en discuter ici.
 
Faut passer a autre chose, on s'emmerde grave pour l'instant.

 
Mwarf t'aurai pu lui répondre que ses considérations sont dignes de l'alcoolisme héréditaire de Zola, qui est né encore avant  

Ceci-dit Durkheim c'est pas le gars qui liait suicide et composition géologique du sol?

Différence de traitement ?
C'est vrai merde, c'est pas comme si depuis 3 jours on parlais partout de Sarko l'eugéniste, rien, que dalle, c'est tout juste si on est au courant qu'il à sorti cette phrase.
Evoquer un candidat dont on excuserait systématiquement les fautes, précisement sur un topic ou il se fait pourrir 24/24 depuis une semaine, c'est assez fort, quand même.
 
J'ai surtout l'impression que beaucoup aimeraient bien que cette erreur sois cachée par tout le monde, ca prouverais qu'il y'a bien complot des médias, toussa. Mais manque de bol j'en ai encore entendu parler à la télé+radio ce matin, sur HFR tout le monde est dessus depuis des jours, et certains droitiers ont admis que c'était une belle connerie.
La "différence de traitement" n'existe que pour ceux qui ont absolument envie d'en voire une

 
Bien vu

Je n'aurais qu'un mot ou plutôt qu'un acronyme : SNLE !  

Tu prêches un converti : je pense que l'impôt devrait être simple et lisible, donc dépourvu de tous ces mécanismes de réduction, abattement et crédit en tout genre. Ca permettrait de baisser l'impôt (en moyenne on paierait toujours autant, mais le taux affiché serait nettement moins effrayant !), de simplifier le vie de tout le monde et de ramener de l'équité dans le système.

C'est d'ailleurs le sens de la proposition de Bayrou : on supprime toutes les exonérations de l'ISF et en échange on baisse le taux. Le pire c'est que ces exonérations sont tellement importantes que ça permet de ramener le taux à 0,1% au lieu du 0,55 à 1,8% actuel

Le problème est que Sarkozy ne s'est toujours pas effondré dans les sondages malgré tous les scandales, c'est donc bien preuve qu'il y a complot et manipulation

 
Au fait on te l'a pondu la conclusion que tu demandais  

Mais carrément pas. Toutes les interventions des personnes spécialisées sur la question, expliquant les implications de sa déclaration, sont bonnes pour le débat et pour la démocratie.
 
C'est plutôt toi qui voudrait que la question soit occultée pour qu'elle ne lui cause pas trop de tort, pas vrai ? Exemple :

 
Oui, justement, tu abondes dans mon sens : les pensées secrètes de Sarkozy sont tellement aux antipodes du républicanisme français qu'on se sent obligé de le dédire.

Ben quoi, Bourdin lui a aussi demandé, à lui.
Si on en a un peu moins parlé, c'est aussi parce qu'il n'y avait plus l'effet de surprise.
 
Pour l'affaire du scooter, on a d'abord beaucoup glosé sur celui du fils de Sarko, pendant disons une semaine.
Apres quand on a appris pour celui du fils de Ségo, les médias en ont moins fait et c'est normal, puisque la polémique avait commencé à s'épuiser, et que ca aurait été ridicule de repartir une deuxième semaine la dessus.

 
Et j'aimerais, au passage, faire remarquer que si Bayrou n'en avait pas fait état, qui l'aurait fait ?

Ha ha. Bayrou qui était "au dessus" des polémiques.

 
Ce n'est plus une polémique à partir du moment où tu touches à ce qui nous fonde tous.

Oui, justement, le problème, c'est qu'il faut prendre du recul. Ca reste une polémique, et le principe de la polémique, c'est de faire comme si ça n'en était pas une. Tout le monde n'est pas rivé sur internet à décortiquer (à son avantage) les moindre propos et lire les réactions exacerbées car passionnées des internautes sur les sites de grands médias.

 
Qu'est ce que tu racontes ?    
 
D'une, quand Ségolène Royal se plante sur le nombre de SNLE, c'était à la limite de la pendaison pour haute trahison alors que quand le candidat ministre chef de parti n°2 du gouvernement sortant se plante encore plus lamentablement (ben oui, ne pas se renseigner alors qu'on sait que l'autre candidate s'est plantée, je ne vois pas comment on pourrait qualifier ça autrement), ça fait l'effet d'un pétard mouillé, dans les médias et sur Internet. Aucune différence ?
 
De deux, on peut revenir sur l'affaire du scooter si tu veux. D'un côté, on a un ado qui n'attache pas son scoot et se le fait tirer et de l'autre, on a un ado qui est agressé et dépossédé de son scoot. Aucune différence ?
 
Mais je préfère que l'on en reste aux fracassantes déclarations de notre très cher candidat ministre chef de parti n°2 du gouvernement sortant sur l'inné et l'acquis qui sont d'une toute autre mesure.  

C'est tellement plus normalement de taper sur Sego  

En plus tu es d'une mauvaise foi ....

http://fr.news.yahoo.com/09042007/ [...] r-les.html
http://fr.news.yahoo.com/07042007/ [...] mique.html
http://fr.news.yahoo.com/07042007/ [...] rkozy.html
http://fr.news.yahoo.com/07042007/ [...] y-sur.html
http://fr.news.yahoo.com/06042007/ [...] r-les.html

et ça rien que pour le site Yahoo.  

 
il est à peine à 20% sarko et il est gonflé artificiellement , et comme excuse les sondeurs nous dirons que c'est à cause des indecis .
comme manipulation elle est bonne , pas democratique certes mais intelligente