Reprise du message précédent :

En tout cas la scène est passée ce matin chez Morandini, et la directrice de l'information (de france 3 nord je présume) a été interviewée

De toute façon la sécu française (la santé uniquement) est aussi un des trucs qui marche le mieux en France, donc si le problème du déficit est réel je pense pas que c'est là qu'il faut commencer à tout changer. Par contre y'a un truc vraiment bien aux USA : les médicaments sont vendus à la dose exacte (s'il faut 1 pilule/jour pendant 1 mois le pharmacien prépare une boite de 30 pilules et pas une de plus), ce qui évite les gaspillages, et le marché des pharmacies est dérégulé, ce qui permet de faire jouer la concurrence à fond.
 
Ce qui nécessite le plus de changement ici c'est l'économie : quand l'économie va bien, un paquet d'autres problème se résorbent d'eux mêmes (déficits, chômage, insécurité, pouvoir d'achat, intégration, etc.). Pour moi le plus important c'est avant tout un bon programme économique, faire du social une priorité c'est vouloir traiter les symptômes avant le mal, ce qui est absurde (mais malheureusement toujours populaire chez les patients).

 
Reste à savoir comment changer l'économie. Si on prends l'exemple américain, on constate que c'est celui qui crée le plus de misère, malgré les rentrées financières. Donc, faire de la finance le principal axe n'est visiblement pas, non plus, une bonne chose.

 
+ 10 000    

-9999
 
Vouloir faire de l'économique sans se préoccuper de social, c'est la revoluçion assurée, en tout un risque de plus en plus grand de cohésion sociale. Sauf si bien sûr on passe en plus à un état assez totalitaire pour matter ceux qui auront raison de gueuler.
 
du réjouissant, quoi

http://www.youtube.com/watch?v=o1SZtqwode8
 
"Si cette Dame, qui a fait cette musique, là... et avec ces paroles... Si ça peut la lancer ? Si ça peut devenir une vedette grâce à Sarkozy. (...) Ca sera une preuve très concrète qu'ensemble, tout peut réussir !"
 
 

 
>> http://www.bigbangblog.net/breve.php3?id_breve=310
 
 

 
 
FAUX ET ARCHI-FAUX.
 
Les américains qui souffrent d'une pathologie chronique avérée vont en nombre se faire soigner au Canada, voire en G-B, qui est pourtant loin d'être la panacée, ou en Allemagne, en France, au Japon, etc. Parce que la médecine a un coût logarythmique par rapport à son efficacité. Ce qui signifie que les charlatans sont nombreux.
Ceux qui le peuvent encore vont consulter à Cuba, mais ca reste très confidentiel, pour des raisons facilement compréhensibles.
Les entreprises, qui assitaient leurs employés sur la couverture sanitaire, se sont défaussées massivement ces cinq dernières années, en raison de l'explosion des cotisations comme des contraintes imposées lors des consultations (au moins coûtant).
 

 
Près de deux millions de nouveaux électeurs inscrits sur les listes en 2007
 
Un remake de 1981 ?
 

J'ai vu ça, et j'ai pu constater effectivemment la "panne" sur le site de France 3.
Mais Morandini s'est procuré le document audio (fin du reportage et crise de sarko sur le plateau) avant de donner la parole à la directrice de l'information.
 
Edit: l'émission de Morandini contenant le sujet en question
http://www.europe1.fr/antenne/references.jsp?id=1202#

Un peu de saine lecture :
 

 
2 millions de jeunes qui ont atteint la majorité, tout simplement...

Et ils vont tous voter contre Sarko, hein, c'est ma boule de cristal qui le dit    
 
A chaque élection et a chaque présidentielle en particulier, y'a de nouvelles inscriptions. Ptet qu'il y en a encore plus cette année, mais il faut être bien présomptueux pour attribuer leur vote en masse à tel ou tel candidat.

Ah oui donc comme par hasard la plus forte proportion de jeunes atteignant la majorité a été enregistrée en 1981 et en 2006

Ce qui est intéressant également c'est je crois la hausse sensible des inscriptions aux consulats français à l'étranger (cf les meetings de Sarko à Londres, Madrid et Rome).

 
pas besoin de boule de cristal pour savoir que la majorité, ne sera jamais des votes pour Sarkozy.

Clair qu'on se demande bien pour qui les 300 000 français de Londres, en particulier, risquent de voter en majorité

on est passé de 300 000 francais inscrits à l'étranger en 2002 à 800 000 cette année

 
  postulat ?

Axiome HFR : "Sarkozy c'est mal".

Et de quelques axiomes, on construit tout une logique  

L'axe américain ce sont les services, pas spécialement la finance, et c'est loin d'être celui qui génère le plus de misère (regarde plutôt du côté de la Corée du Nord ou vers le tiers monde)

 
 
Non, logique.
informe-toi des réactions des voyageurs au passage de Sarko à la gare du Nord hier.
C'est assez significatif.

C'est assez significatif qu'ils ont des avis partagés, pour contre, indifférents.  

A la taille de ses chevilles.

FAUX ET MEGA FAUX (et même ULTRA FAUX tiens, heureusement que le ridicule ne tue pas )
 
Certains (une toute petite minorité) d'américains vont au Canada parce que les prix y sont contrôlés, ce qui est bien pratique (mais aussi bien pénalisant pour l'industrie pharmaceutique locale, parce que sans profits pas de recherche). Quant-aux américains qui vont se faire soigner en Europe ou Japon, mais alors là chapeau pour ton imagination débordante, c'est tellement ridicule  

Question: est-ce que Sarko a parlé d'allonger  la durée de cotisation pour les retraites?
 
merci  

 
partagés?
oui, comme il sait bien le faire, mieux vaut feindre de ne voir aucune critique.

Sauf qu'ils ne pouvaient pas prévoir la dégradation de la situation

.
C'est plutot "L'interet des citoyens n'est PAS de mettre qui que ce soit en danger, et surtout soit même juste pour arreter un vieux sans papiers".
On a l'impression a te lire qu'ils doivent a tout prix s'écraser devant la populace, ce n'est pas son role ni son but.

S'ils veulent jouer au con, oui en effet, je le suis assez quand je le veux

Dans toutes opérations il y a un risque, le tout est de savoir le quantifier et de déterminer a partir de quel seuil on laisse tout tomber. Si au moindre risque ils arrètent leurs opérations, autant supprimer dessuite la police

"Sa proie"
Ce ne sont pas des vautours hein
SInon pour le terme fuir signifie s'échapper devant un danger, avec ou sans vieillard a l'intérieur

Encore une mécompréhension mutuelle.
Ils n'ont pas été violent dans le cas présent, mais s'ils étaient en position de danger, rien ne les empecherai de se défendre a la mesure de l'attaque, et non pas encaisser les coups pour éviter qu'il y a 1% de chance de blesser quelqu'un.

POuratnt dans énormément de news, ils indiquent bien que c'était les bars qui étaient visé, pas l'école

Les actions qui ont été perpétrés durant la manifestation si tu veux.

Mais a la base, il n'y a pas d'inculpation possible pour entrave a l'exercice d'un fonctionnaire de police ?

"C'est assez significatif qu'ils ont des avis partagés, pour contre, indifférents.  "
Quelqu'un qui est contre, c'est qu'il y voit une critique non ?
 
Parce que mise a part le fait d'avoir une boule de cristal, ton affirmation est branlante

Encore un exemple de réponse mêlant ironie outrancière mâtinée d'une légère pointe de mépris et la plus complète vacuité. Ca semble être le dernier refuge des partisans de Sarkozy.

 
Tu parlais de ton intéressant post, nul doute  

C'est une position protectrice tout ce qui a de plus normal, ils ne cherchent plus a débattre avec vous vu l'agressivité ambiante des posts

 
il me semblait que le flooding ds toutes ses formes était motif de sanction sur ce forum.
Et qd je parle de toute ces formes, je parle aussi de ta manière de faire, c'est à dire revenir sur des erreurs d'interprétation que tu as toi-même concédé pour noyer le débat.
 

 
Venant de quelqu'un qui a posté 18000 messages en un an et demi c'est priceless.

Oui, tout a fait, je suis un méchant garçon qui fait de la désinterprétation, il faut me bannir
 
Charité, hopital, comme d'hab...

 
participe à bla², tu verras que c'est vite fait.

Voyons s'il est si caricatural:

- émeutes: mettrais-tu ta main à couper qu'il n'y aura pas d'émeutes spontanées comme celle d'hier soir ou d'embrasement des quartiers ? Moi pas. Bien au contraire.

- grèves: crois-tu qu'avec les mesures sociales prévues par la droite, qu'elle va tenter de passer au forceps, il n'y aura pas de grèves. Moi pas. Je n'ai aucun doute sur le fait que les syndicats et la gauche, l'éducation nationale, vont se mobiliser massivement face au programme sarkozyen.

- dressement des Français les uns contre les autres. Bollareck en est l'exemple vivant. Les discours se radicalisent déjà dans tous les forums d'internet. Et on peut supposer qu'ils sont tenus par une frange relativement éduquée de la société.

- désobéissance civile: personne n'avait prévu le mouvement des citoyens devant l'école. Il est probable que ce genre d'incidents se reproduira.

- recul généralisé des missions de service public: c'est déjà prévu au programme de Sarkozy. Privatisation de la Poste, et p-ê de l'ANPE, de GDF (en cours), d'Areva, et j'en passe. Motif de grèves supplémentaire s'il en était besoin et de précarisation de la société qui nourrira les rebellions.

- blocages au niveau politique: la gauche aidée du centre fera tout pour faire capoter les passages en force du gouvernement, comme elle a déjà commencé à le faire avec le CPE.

Ces scénarios sont loin d'être du domaine de la S-F.

 
Merci d'aller voir sur l'insee avant de balancer des chiffres erronés
Il y'a 1.5 Millions de naissances entre 1985 et 1990

Argumentaire : Si Sarko est élu, ça sera le chaos, donc votez pas Sarko. Waou.

 
 
Qui dit refuge dit assault ? or, de mon point de vue - vous êtes bien loin d'être en position d'assiéger qui que ce soit. Quoi qu'il en soit, nous critiquons (chacun de par nos convictions, en bien ou en mal), Nicolas Sarkozy, mais un Homme qui fait parler de lui signifie qu'il mène la danse et, donc, la campagne.

 
au début c'était une blague, j'ai oublié de mettre ce smiley (stout hein)