Parce que c'est des pratiques communes d'aller 10 fois voir plus chez un spécialiste par année ?

mais n'importe quoi, et remonte quelques posts plus hauts pour voir mon "article", sur un sujet qui a des sources serieuses et qui parle vraiment de propositions concrêtes et d'actualité

Au sens stricto sensus du Code des Assurances, la catastrophe naturelle se définit comme « Les dommages matériels directs non assurables ayant eu pour cause déterminante l’intensité anormale d’un agent naturel, lorsque les mesures habituelles à prendre pour prévenir ces dommages n’ont pu empêcher leur survenance ou n’ont pu être prise ».
 
Dès lors si les mesures habituelles ne sont pas respectées, l'arrêté ministeriel ne sera pas constaté et les compagnies d'assurances n'indemniseront personnes par le biais de cette garantie.
Exemple : une coulée de boue qui avait eu lieu à un moment donné (exemple en tête mais je n'ai plus de rappel spatio temporel) n'avait pas été considéré comme Catastrophe Naturelle puisque des agents techniques auraient pu constater bien à l'avance la prévision de ce sinistre. Or la définition première de l'assurance ne prend effet que pour un risque dit "incertain". Voilà

Oui enfin, si l'auto-médication c'est le fait de prendre un aspirine au lieu d'aller chez le medecin qui lui te dira lui aussi de prendre de l'aspirine pour calmer ton mal de crane passager, ce n'est pas un drame.

Selons ton age/sex/santé oui.
 
Dentiste/généraliste devrait être obligatoire.
 
Ophtalmo c'est purement lié à la génétique.
 
Cardiologue/Dermato/etc selons tes riques.
 
Perso je le fais pas mais j'ai bien tors, de toute façon aller 30ans chez les dermato pour rien coutera toujours moins chère que traiter un cancert de la peau non fetecté à temps  

C'est pourtant ce que font les gens, surtout les personnes agées.
Moi ce qui me semblerait intéressant, c'est que pendant les périodes de gastro, de grippe, etc (exemple, hein) tu puisses aller voir le pharmacien directement.

Selons ton age/sex/santé oui.
 
Dentiste/généraliste devrait être obligatoire.  ==> Si les gens se brossaient les dents et se lavaient les mains plus souvent ils seraient moins malades et auraient moins de pbs de dents. Mon dentiste ne me trouve jamais rien depuis 5 ans, j'ai décidé de ne plus y aller.  Quand au médecin , ces 7 dernieres années j'y suis allé 2 fois.
 
Ophtalmo c'est purement lié à la génétique. Mais aprés la puberté pas tous les ans l'ophtalmo qd même , fo pas déconner
 
Cardiologue/Dermato/etc selons tes risques. Oui
 
Perso je le fais pas mais j'ai bien tors, de toute façon aller 30ans chez les dermato pour rien coutera toujours moins chère que traiter un cancert de la peau non fetecté à temps  
 
On peut pas TOUT prévoir non plus. Personnellement je n'ai jamais vu un dermato de ma vie et si c'est pour apprendre que j'ai un cancer et vivre stressé c'est pas la peine. Il faut savoir savourer la vie aussi.  

Réponse non sérieuse :vu ton avatar, tu tiens ta mémoire entre tes mains.  
 
Réponse sérieuse : Sarkozy annonce une franchise de remboursement censée réduire le déficit de la Sécurité Sociale.
 

Ok pour le rappel   thx
Et donc, dans la déclaration de Sarkozy, les trucs que j'ai mis en gras, ça va apporter des changements dans la façon de délivrer des arrêtés ministériels de catastrophe naturelle ? + quelles conséquences pour les assureurs, et les assurés ? (puisque c'est ça qui m'intéresse au final, moi l'assuré).

Tient ça parle d'assurances, un sujet que je maîtrise pas mal..
 
Ainsi, à la question – faut-il réformer le régime catastrophes naturelles, les avis de Ségolène Royal et de Nicolas Sarkozy divergent :
 
Ségolène Royal - NON
Je suis, dans ce domaine, attachée à ce que prévalent les principes de mutualisation et de solidarité nationale, sans lesquels les inégalités inacceptables s'accroisseront. La couverture de ces risques ne peut pas, en effet, reposer uniquement sur l'assurance individuelle. Si je ne suis pas favorable à une réforme du régime catastrophe naturelle, j'entends cependant ouvrir rapidement une discussion sur ses modalités avec l'ensemble des acteurs et experts concernés. Je reste aussi attachée au fait que c’est à l’Etat de déclencher et définir les zones de catastrophe naturelle, au nom de l’intérêt général.
La candidate ne prévoit ainsi aucune réforme au sens strict du terme : « Je reste attachée au fait que c’est à l’Etat de déclencher, et de définir les zones de catastrophe naturelle, au nom de l’intérêt général » (En effet, les zones de catastrophes naturelles ne sont considérées telles qu’elles que par arrêté ministériel, faute de quoi la garantie ne joue pas – Un projet de loi prévoit quand à lui le déclanchement d’une zone en sinistre catastrophe naturelle par des indices assurantiels).
 
Nicolas Sarkozy – OUI
Je crois qu’il faut réformer la loi de 1982 sur l’indemnisation des catastrophes naturelles dans le sens de la prise en compte de la vulnérabilité des biens et des efforts qui ont pu être faits pour diminuer cette vulnérabilité, et dans celui aussi d’une plus grande souplesse dans l’indemnisation des dégâts. Il me paraît, en particulier, justifié d’aller plus loin dans le sens d’une meilleur responsabilisation du citoyen, tout en préservant l’objectif de solidarité nationale, et d’accroître le rôle des assureurs, notamment en ce qui concerne le contrôle du respect des dispositions de sécurité.
Ainsi selon Sarkozy, « l’Etat doit garder un rôle, car les catastrophes naturelles, de par leur caractère sériel, ne peuvent être couvertes par un système d’assurance purement privé ». Mais il s’accorde à dire que le système actuel d’indemnisation est « déresponsabilisant » du fait notamment de l’unicité du taux de surprime.
 
 
Au sujet de l’environnement (dont la cat nat’ dépend)
Nicolas Sarkozy :  
Concernant l’environnement, Nicolas Sarkozy estime qu’il faut agir rapidement afin de diviser par quatre les émissions de gaz à effet de serre : « Je propose, d’une part, de conforter les émissions de gaz à effet de serre grâce à laquelle la France émet par habitant 21% de moins que la moyenne mondiale. Ensuite, je crois qu’outre les énergies renouvelables (hydroélectriques, solaire, éolienne, de biomasse…), pour lesquelles nous devons acquérir une situation de leadership comparable à celle du nucléaire, des comportements individuels vertueux et l’isolation rapide de tous les bâtiments anciens permettraient de faire d’importants progrès en matière  d’émissions de gaz à effet de serre dans le domaine résidentiel et tertiaire : l’énergie la plus propre est, de loin, l’énergie non consommée ! ». Enfin, il souhaite « développer les transports non polluants  en investissant dans la recherche pour aboutir à des sources d’énergies substitutives » (biocarburant ou pile à hydrogène).
Nicolas Sarkozy souhaite donc faire de la lutte contre le changement climatique une priorité en utilisant tous les instruments disponibles par l’Etat : « Politique d’achats publics éco responsables, mécanismes d’incitations (création de files réservées au covoiturage), crédit d’impôt, détaxation (pour les biocarburants) et taxation (sur le carbonne importé, sur les emballages…), tarifications favorables aux attitudes économes (pour l’eau, l’éléctricité, l’enlèvement des déchets) ». Il envisage, enfin, des partenariats public-privé qui « devront être mis en place, en particulier pour la recherche ». « La France doit devenir leader dans ce domaine stratégique »
 
Ségolène Royal :
L’augmentation des risques, qu’ils soient naturels avec l’augmentation des événements liés au réchauffement climatique ou technologiques, nécessite « d’engager à tous les niveaux une véritable politique de prévention et de réduction des risques, telle est l’une de mes priorité si je suis élue. Cette politique de prévention, qui a pour objectif de réduire les risques, doit aussi s’accompagner de mécanismes financiers pour indemniser les victimes ». Ce sont les seuls mots de la candidate du parti socialiste sur le sujet.
 
 
 
Les quotes des candidats sont extraits de l'Argus des assurances

 
[quote]« Comment comprendre que le paiement d’une franchise soit insupportable dans le domaine de la santé alors qu’une charge de plusieurs centaines d’euros par an pour la téléphonie mobile ou l’abonnement Internet ne pose pas de question ? » pointe François Fillon, comparant  sans vergogne la santé des malades  à la téléphonie mobile, conformément au grand rêve de l’Organisation Mondiale du Commerce : « Un Peuple, un Empire, Un Hypermarché ».

Ce qui est terrible, c'est que peu importe son score s'il ne se qualifie pas. Car l'UMP et le PS voudront lui faire payer cher de leur avoir foutu la trouille comme ça et présenteront systématqiuement un candidat ou une candidate contre les députés sortants. Ce qui fait que même à 20%, on peut se retrouver avec cinq députés

C'est vrai que ce serait une bonne idée, mais aprés il risquerai d'avoir des abus médicamenteux.Sinon ce qui serait pas mal, c'est de faire un medecin des petits bobo/petites maladies qui tiendrai directement une pharmacie, mais aprés c'est une histoire que lobbing qui prend le relai

Nan mais tu comprends, chez les riches de Neuilly oui, pendant que la populace se meurt...

J'ai pas dit de dévaliser la pharmacie, hein
Le pharmacien est là pour te prescrire les doses dont tu as besoin.
 
Actuellement, rien ne t'empêche d'aller voir 50 médecins pour te faire prescrire 50 traitements identiques. Je crois pas que ça changerait grand chose sur les abus de médicaments par rapport à la situation actuelle.

Bon ben il va falloir que j'y aille alors, ça fait plus de 7 ans que le seul contact que j'ai eu c'est la médecine du travail. Sinon bien sur que tout est a prendre avec des pincettes, il faut être modéré la dessus, et avoir conscience qu'il faut une bonne raison pour y aller, pas juste le fait d'avoir un petit soucis passager

Chez les riches de Neuilly, c'est la caniche qui va consulter le psychiatre, pendant que le morveux s'enfile une paille dans le nez.

Je suis d'accord pour dire que cette mesure est profondement injuste (si elle s'opère avec une franchise de 100€), si elle était réellement appliquée, ce qui je pense ne sera pas le cas. Cependant, si une franchise de quelques centimes (pour les titulaires du rmi) ou de quelques euros (suivant le revenu) s'applique, je ne peux logiquement qu'être pour.

Je me quote puisque ce post très intéressant est passé dans l'ignorance la plus totale

Tout le monde est d'accord là dessus, la ou tout le monde n'est pas d'accord c'est sur la façon de résoudre le probléme   .

Je pense pas qu'il y ai de réponses idéal à ce probléme, mais pour moi l'argent ne sera jamais un "bon" moyen car ça crée trop d'inégalité ça n'a de l'effet que sur une frange faible de la population.
Ca sous entendrait que comme la criminalité, l'abus de la SECU serait réservé à la frange "pauvre" de la population.

A coté du nunchaku, DTC  

 
Aaaah on y vient    
 
 
 
presque

ouais d'accord

Et ce sont les sarkozystes qui sont sectaires et font des raisonemments simplistes.

Je comprends mieux maintenant cette trouble fascination cjez toi pour tout ce qui porte un uniforme...

euh je suis dans ton camps :]

des propos comme celà devraient être condamnés par les modérateurs...

Essai de voir plus loin que le bout de ton nez
La guerre actuelle engagée au niveau de la tarification des compagnies d'assurances se révèle risquée de part l'aggravation des risques liés à la catastrophe naturelle.
Si aujourd'hui vous payez moins chère vos assurances auto, c'est grasse à ce monsieur Sarkozy qui a réussi à faire baisser la délinquence routière. Le principe sera de même pour les cats nats. Une dimination du risque entraine, de facto, une cotisation moins lourde pour l'assuré, principe de mutualisation des risques

Chez les riches de Neuilly, c'est la caniche qui va consulter le psychiatre, pendant que le morveux s'enfile une paille dans le nez.

Sarko va contrôler le temps ?
 

Remonte de quelques posts tu pourras retrouver une définition préçise de ce en quoi consiste ces mesures et qu'est ce qui est définit par la garantie cat nat.

Possible, mais à mon avis pas plus que le sous-entendu que certains ici laissent planer en prédisant un Le Pen au 2nd tour après sa déculottée de 2002...
 
Tout ce que je fais, c'est me baser sur des faits: le Nico est imbuvable et ne sait qu'attiser le feu, faut pas être devin pour se rendre compte que si jamais il est élu il risque d'y avoir des vagues.

Essai de voir plus loin que le bout de ton nez
La guerre actuelle engagée au niveau de la tarification des compagnies d'assurances se révèle risquée de part l'aggravation des risques liés à la catastrophe naturelle.
Si aujourd'hui vous payez moins chère vos assurances auto, c'est grasse à ce monsieur Sarkozy qui a réussi à faire baisser la délinquence routière. Le principe sera de même pour les cats nats. Une dimination du risque entraine, de facto, une cotisation moins lourde pour l'assuré, principe de mutualisation des risques

Et ça concernera quel pourcentage de la population les gars qui luttent pour trouver 10 euros par mois ?

Tant de haine ! Faudrait penser a consulter un psy je pense a ce niveau la ...

Bof, si on prend que les allocataires RMI, cela fait 1 100 000, si on ya joute les SMICards (17 % de la population active...) soit de 4 à 5 millions de personnes...
Mais à mon avis, entre eux et Bébéar, ex-PDG d'AXA et lobbyste "poid lourd" des assurances, le coeur de sarko balancera juste le temps d'un battement...

Mais j'ai du mal à faire le rapprochement  
 
Autant sur les assurances autos, les assurés ont des moyens d'action pour influer sur leur assurance : si ils se tiennent tranquilles au volant, moins d'accidents, moins de frais --> baisse des cotisations (enfin si les assureurs jouent le jeu).
 
Autant sur les catastrophes naturelles, l'assuré n'y peut rien :
- Aucun moyen d'action sur l'occurence ou non de la catastrophe.
- L'assuré dépend du "bon vouloir" du ministère pour profiter (ou non) du statut de cat. nat.
 
Mais comme je te disais, le monde de l'assurance et moi ça fait deux. Je comprends pas certaines décisions.  
Ex : récemment, une espèce de mini-tornade scélérate a fait pas mal de dégâts. Bon bah c'est pas classé catastrophe naturelle, pour des raisons que j'ignore puisque c'est une catastrophe, et que c'est un phénomène naturel. Compliquée, la vie.  

Reste que tu ne peux pas réduire un risque qui est par essence même incontrolable
 
Comparer les conditions de remboursement d'une cat nat et d'un accident de voiture, c'est abhérent

J'ai pas vu le début d'une preuve comme quoi la mesure servirait à quelque chose, donc inutile de se demander qui pourrait supporter son coût ou non

euh je suis dans ton camps :]