Reprise du message précédent :

 
Cet article surréaliste putain
 

ça c'est le gros titre:

http://www.cbsnews.com/news/trump- [...] -children/

 
Ah mais je vois que tu as la même maladie que glod, l'inabilité de lire plus que le titre d'un article. Pardon, je ne savais pas.  
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

CNN:

 
http://edition.cnn.com/2016/11/14/ [...] clearance/

 
Je l'ai mis en gras et en rouge pour que tu ne le rates pas.
 
Mais bon continue de dévier la discussion pour masquer ton incapacité à prouver tes affirmations  
 
Bref:
 

Ah ben voila, son docteur dit exactement la même chose que moi, en fait.

 
Très bien. Cite moi une fake news de Fox News. Puis une deuxième, pour valider ton point.

 
Ne retourne pas la charge de preuve.

L'avis du mec lambda rencontré sur internet, snif snif j'en suis tout ému, je ne m'en remettrai pas.

moi je l'ai prouvé. J'en ai cité une. En fait même si j'en avais cité 0, j'aurais prouvé aussi j'ai l'impression. Autant.

Le mec en mode rien à foutre

Non, tu ne l'as pas prouvé. Une preuve requiert plus qu'un example.

Et ton exemple était d'ailleurs faux, une fois que tu lis l'article.

Ca c'est un exemple de fake news:

C'est le gars qui avait signé une déclaration de santé complètement bidon, écrite dans le style de Trump (on ne sait pas si ce n'est pas lui-même qui l'a rédigée).
Je l'aime bien ce docteur.

Denverguardian    
 
Jamais entendu parlé mais quand tu vas sur leur site, tu comprends pourquoi: y a rien  

 
Encore plus de diversion.  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Bah dans le fond on n'en sait rien, par définition. Mais c'est incroyable en effet que le président-élu se comporte comme un anonyme lambda trollant sur internet en abusant des spéculations inutiles. D'ailleurs son hyper-sensibilité sur la question contribue à alimenter ce débat à la con, et in fine ça donne de l'eau au moulin de ceux qui considèrent que sa nette défaite dans le vote populaire remet en cause sa légitimité, puisque lui-même se sent obligé de répliquer avec des arguments grotesques.

 
Au final l'intérêt de parler du vote populaire est simplement de faire réagir Trump, et ca fonctionne à tous les coup.

Newt Gingrich says Trump is done with ‘drain the swamp’
 
Le bonjour à tous les bouffons qui ont soutenu Trump pour faire tomber le système

 
Je pensais, en parlant du fond, au fait que la campagne ne se jouait pas sur le vote populaire et que Trump est vainqueur selon les règles qui étaient prévus au départ et qu'il aurait fait une campagne différente si les règles avaient été différentes et que par extension Clinton a totalement raté sa campagne. Sur ces sujets je lui donne raison, c'est un faux débat, enfin c'est plus un débat sur la démocratie américaine que sur cette élection en fait.

les electeurs de Trump croient en l'existence d'une cave qui n'existe pas alors le reste c'est rien.

Je suis ébloui par la qualité de tes propres interventions, je ne m'en remets pas.
Si tu ne sais pas ce qu'est un sondage commandé par une chaîne de télé, je ne peux rien pour toi.
Quand au "rapport sur l'Irak", je ne sais même pas de quoi tu parles, mais bon ça ne doit pas avoir une importance fondamentale. Nul doute que tu vas fiévreusement faire des recherches sur tout le forum pour te donner raison une fois sur HFR... pour ma part, je ne pense pas que ça m'empêchera de dormir.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

bon pour Zeplusoif qui veut une exemple ou deux de mensonge de foxnews en échange d'un non mensonge sur des articles qu'il lit avec des oeilleres:
je lui en pose 15 comme ça je prends un peu d'avance:
http://www.politifact.com/punditfa [...] ants-fire/
si il clique sur les petits liens en bleu a chaque mensonge honteux il lira (si il s'en donne la peine)  les details et explications

et la c'est que les gros mensonges biens gras, apres y'a les petits mensonges sournois et les demi veritées orientées dans le bon sens,  on les trouves aussi sur ce site
et comme je suis bon joueur on trouve aussi les mensonges des autres...histoire d'aider mais a priori pour un mensonge de CNN y'en a 3 ou plus de fox news a vu de nez

y'aurais des concours ils seraient pas loin de la medaille d'or (glod medal hihihi)

un lien sympa:
http://www.politifact.com/personal [...] =hootsuite

et le truthometer de trump:
http://www.politifact.com/wisconsi [...] h-o-meter/

En attendant l'homme à la fiole a eu 3 Grands électeurs, il doit les savourer plus que ses four stars rank de général. Et finalement c'est mérité
 
Dommage qu'il n'ait pas une plus grande gueule il aurait pu être un vrai présidentiable un jour.

Jérôme CartillierCompte certifié ‏@jcartillier  19 hil y a 19 heures
Un mois avant l'arrivée de Trump à la Maison Blanche, Obama interdit les nouveaux forages en #Arctique
http://u.afp.com/4iKW  #AFP
 
 

Même si cette interdiction a des bases légales, Trump en aura rien à foutre de ces lois.
 
A partir du 4 janvier, c'est Exxon mobile qui prend le pouvoir

Voilà. Il a l'intention de démonter tout ce qu'Obama a fait, c'est pas une dernière loi passée un mois avant la fin du mandat qui va le gêner

ban smiley incoming (jurisprudence azrail)

 
Bah oui, je pense même que ça renforcera les partisans du clan républicains. Obama est très con de faire ça. Ca sera pareil d'ailleurs pour le DAPL

 
Ca sent le trade war avec la chine tout ca...
Pour le meilleur ou pour le pire.
 
https://www.ft.com/content/71a201d2 [...] 45cac8966f
 
 
On peut reprocher ce qu'on veut a Trump, mais pas l'immobilisme.  

 
Il veut aussi s'engager à lutter contre le carottage du découpage des circonscriptions électorales (Gerrymandering) en défaveur des démocrates  après son mandat.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
En quoi c'est con de retarder le forage en arctique voir le bloquer pour longtemps ?

Ca va le retarder.... 5 minutes, le temps que Trump signe une dérogation/loi à la con

 
Toujours plus incompréhensible --"
 
Majuscule + Sujet + Verbe + Point.  
 
S'il vous plaît.  

 
S'il le fait ça passera pas inaperçu, donc au moins ça aura contribué à mettre explicitement en lumière les vues anti-environnement de son administration, c'est toujours utile.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur