Reprise du message précédent :
Tu es tout pardonné !

Afghanistan : J'ai tendance à penser que tout ce qui peut faire reculer le retour des talibans est bon à prendre (ces types sont juste ce que l'éspèce humaine peut produire de pire).En outre,  c'est ce qu'ils auraient du faire après le 11/09 et ils auraient du le faire de façon bien plus intelligente  , au lieu de ça ils ont...envahit l'irak. Mettre cela dans "la continuité" de l'administration Bush est, je trouve,  un peu malhonnête
 
Pour les sous: Je n'ai jamais dit que seules les décisions d'ordre geo-strategiques, diplomatiques etc avaient de l'importance, évidemment.

Drudge en grande forme :
THAT'S NO WAY TO TREAT A KENNEDY!/  
LIBERAL DEMS HOWL AT NY SENATE PICK; NO EXPERIENCE, NRA-BACKED... Voted against Wall Street bailout...
OBAMA WAR: 7 KILLED DURING SUSPECTED U.S. DRONE STRIKES IN PAKISTAN...
Access issues concern those covering Obama...  

 
par un Juif en plus !  
 
c'est toujours comme ça.
 
Pareil pour Anouar el-Sadate ? par un Musulman en plus !  
 
les ennemis en politique sont souvent nos proches... pour Kenney, certains ont même accusés sont successeur !  
 
Bref...

Très juste
Les service qui assurent la protection d'Obama devraient méditer la dessus  

Boah, je voulais juste dire qu'ils en avaient peut être marre qu'on leur assassine leurs présidents    , que le cas de kenedy à été un véritable electrochoc  pour les services secrets et que la sécurité lors de l'investiture d'Obama était assez impressionnante    

y'avait des snipers sur absolument tous les toits.
c'etait impressionnant: des formes noires sur les toits blanc.
ca rigolait pas  

 
arrete de pleurer
 
New-York = WTC
 
Londres =  metro + bus
 
Madrid = train
 
France = Rien
 
 
Chacun son tour

La "vitre" pendant les discours c'était pk ?

 
pour eviter qu'un objet sortant de ce genre la  http://www.air-defense.net/dossier/518/intro518.jpg lui atteigne la tete ou le coeur

L'autre possibilité, vu qu'il faisait -6° et qu'il portait un complet léger, c'était qu'il attrape une pneumonie comme Harrisson qui a pris froid lors de son investiture en 1840 et qui en est mort un mois après (c'est con) ou Harding mort aussi d'une pneumonie en 1923 (deux présidents morts d'une pneumo en 200 ans, c'est baucoup je trouve).
 
 
Attends, ça va peut être encore le faire pour Obama, c'est combien le délai d'incubation d'une pneumonie ?  

 
Complet leger sans doute en Kevlar et avec un checkup complet de sa sante toutes les semaines

 
t'as pas connu les attentats de St Michel    
m'enfin sté pas encore Al Qaida  

 
 
si j'ai connu car j'etais deja né, mais ca remonte en 1995 et c'etait soit disant le GIA et pas AL qaida

 
En même temps la vraie justice ça peut donner ça. Le gars on a rien contre lui, on le libère, et basta. Si on a été assez con pour le torturer pendant 7 ans, il y a des chances que même s'il était innocent à la base, il devienne un dangereux psychopathe. C'est bien pourquoi il ne faut pas employer ce genre de méthodes, ou encore pourquoi nos prisons devraient être améliorées.
 
 
 
Oué c'est bien laid d'ailleurs

Entre-temps y'a eu des fusions-absorptions... donc c'est kif-kif  
 

Y marques : Barack Obama s'engage à défendre le droit à l'avortement
 
Il ne fait rien de concret, pis bon le droit a l'avortement existe partout, meme en Chine... alors bon crier au miracle, parceque il fait des choses qui aurient du etre faites il y a 20ans...
 
Faut voir les "reformes" signes et concretes !

En fait si d'une certaine façon il fait qqchose, car en la matière ce qui compte aux USA c'est la court suprême. Donc quand il dit ça, ça veut dire que quand il aura l'occasion de nommer un juge à la court suprême, il faudra qu'il soit pro-choice, sinon il se dédirait.

Bon en même temps être démocrate sans être pro-choice c'est un poil tendu.

à la limite il pourrait essayer d'amender la constitution, mais ce serait risqué, car Roe v Wade est basé sur la constitution, donc décider de l'amender revient à dire qu'actuellement RvW n'est pas vraiment valable.

 
Ah non , ça c'est intellectuellement malhonnête :  
Si il ne fait rien c'est mal
si il fait mal , c'est mal
Si il fait bien, ça aurait du être déja fait donc ...c'est mal  
 

Non mais lui dès qu'il la l'occasion de détourner n'importe quel évènement pour faire de l'anti-US primaire il saute dessus, faut même pas chercher à comprendre.  

Oui ca fait tout drole.

Ils sont ou les mecs "vous allez voir il est comme les autres c'est pas le sauveur gagnagna" ?
 
Au niveau des US si c'est pas le messie chais plus ce qu'il vous faut  

on attend aussi des mesures concrètes autre que balancer des milliards dans des banques véreuses à propos de cette fichu crise financière pour voir si c'est bien le messie, parce que ses prises de positions actuelles c'est bien sympa mais ça n'empêchera pas des millions de gens de finir dans la rue.

 
 
non mais aucune mesure politique ne pourra supprimer la crise économique, la question c'est pas de savoir si les gens vont rester sur la paille, mais qu'est ce qu'on apporte pour que par exemple les gens sans logements restent hébergés

 
Ces deux présidents tombaient sous le coup de la malédiction de Tecumseh    
 
 
S'il s'avère qu'il est le premier président gaucher de l'Histoire des Etats-Unis, son élection est donc doublement symbolique.  

Une bonne guerre comme avec Roosevelt en 41-45, et la crise économique est définitivement oubliée.
 
Ah m...e, la guerre est déjà là en Irak et en Afghanistan.    

la crise aussi  

comme s'il n'y avait que les e-u pour pouvoir déclencher une guerre. et les chinois, y peuvent pas? attendez voir qu'il y ait une grosse crise sociale...

en chine ?

en chine oui. je doute que les chinois déclenchent une guerre à cause de troubles sociaux au chili ou au zimbabwé...
taïwan est en 1ère ligne.
sur le thème habituel : la souveraineté nationale est menacée par xxx, cessez de vous battre et de nous lancer des oeufs pourris, aidez-nous dans la défense de la patrie agressée gna-gna.
les chinois n'ayant pas tellement l'habitude des guerres d'invasion, il se peut que ce soit une guerre civile : les xxx (ennemis intérieur) menacent l'unité de la patrie, gna-gna. un bon petit retour au maoïsme, histoire de calmer tout le monde.
 
qui se souvient de la guerre des malouines? c'était en '82, avec thatcher. l'argentine dirigée par des militaires avait reprit les îles. thatcher voulait faire oublier les grèves et troubles sociaux qui secouaient le royaume.
les anglais aussi pourraient être tentés de refaire une petite guerre nationale en cas de gros souci genre faillite islandaise, même si je n'y crois pas. faudrait trouver un bon prétexte.
 
je ne vois pas qui d'autre serait assez touché par la crise, avec troubles intérieurs importants, pour déclencher une guerre "intéressante".

Obama autorise le financement d’ONG qui, à l‘étranger, permettent aux femmes d’avorter

Le site de Courrier International traduit un article du Los Angeles Times qui montre bien les ambiguités du style Obama. Cela concerne la décision de fermeture de Guantanamo et le problème de la torture. Titre de l'article "Obama met (presque) fin à la torture"
 
A LIRE    
 
http://www.courrierinternational.c [...] j_id=93865
 

 
n'importe quoi par ailleurs, la guerre n'a jamais relancé l'économie d'un pays

Ca ne marche pas à tous les coups, mais pour les Etats Unis en 40-41, ce fut le cas.  
 
L'augmentation très importante des investissements dans l'industrie de l'armement, les embauches dans ce secteur et dans les secteurs sous traitants ou fournisseurs d'infrastructures et d'équipements pour l'industrie de l'armement, plus le recrutement de 2 milions de soldats en prévision de la libération de l'Europe ont mis fin au chômage et à la crise.

*1.
Une guerre ça détruit et reconstruire prend de longues années.

 
ce n'est pas la guerre qu'ils ont mené, c'est que d'autres se fassent la guerre en leur achetant du matos, nuance

ça dépend si t'es le vainqueur ou le perdant les e-u n'ont pas eu de destruction sur leur sol. les allemands et japs oui, très massivement, ils se sont modernisés pour devenir des géants.

Fais une petite recherche sur le web et tu trouveras de nombreuses sources sérieuses sur l'effet de la WW2 sur l'économie américaine.
 
Cette guerre a été tout bénéfice pour eux (mais pas pour beaucoup d'autres pays) : comme je l'ai dit, il y a eu relance des investissements (armement mais aussi bâtiment, automobile (camions..)), embauches massives qui mettent fin au chômage.
Les USA n'ont pas subi de destructions (sauf à Pearl Harbor), donc pas de reconstruction coûteuse après la guerre.
La guerre a conforté leur statut de 1ère puissance mondiale, ce qui leur a procuré d'importantes commandes des pays européens pour rééquiper leurs armées après 1945.
Les centres de recherche US ont attiré les meilleurs talents de l'Europe entière (voire du monde), ce qui a permis aux USA dêtre leaders dans les industries de haute technologie (aéronautique civile et militaire, espace, nucléaire, informatique).
La monnaie US est devenue monnaie de référence mondiale, avec tous les avantages qui en découlent.  
 
Mais je suis bien d'accord qu'on ne peut pas dire qu'en règle générale la guerre est bonne pour relancer l'économie, contrairement à ce qu'affirme le dicton populaire .

Exactement, et tu m'as grillé.
 

 
Pas encore lu l'article mais la mesure d'Obama est le minimum syndical. Toutes les ONG de défense du droit international et des droits de l'Homme, certains pays, l'Europe etc ont crié au scandale de Guantanamo et fustigé les méthodes utilisées (torture, prisons secrètes, vols de prisonniers, etc..).
Ca fait plusieurs années, normal qu'Obama y mette fin rapidement.
 
Après il y a tout le reste: comment vont être jugés ces personnes ? qui va les acceuillir ? Comment ?
 
Le Monde parle de la base militaire de Bagram qui devient un Guantanamo bis... Va-t-on continuer ça sous prétexte de la guerre contre le terrorisme en Afghanistan ?
 
Et surtout: est-ce que les tortionnaires et les décideurs seront jugés ???  
Là Obama aurait une vraie paire de couilles de demander que Bush et son Etat Major répondent de leurs décisions et actes dvt la Justice.
 
Mais comme la France avec la torture en Algérie en son temps, Obama ne le fera pas, car il mettrait à mal la cohésion nationale au risque de voir l'opinion se retourner et de nourrir des clivages entre les citoyens... alors que les USA doivent rester solidaires pour faire face à la récession de 2009-10.

 
Je crois que l'on pourra pas en dire autant de la guerre d'Irak !

 
T'as zappé des cours d'histoires ? Le plan Marshall ?