Reprise du message précédent :

 
ca c'est de l'entreprise    

 
première question que je pose face à un employeur , cela mets tout de suite les points sur les "i".    

 
et pourtant c'ets la

Tout dépend de ce que l'on apellle le "niveau"...    L'ordi et le frigo ne font pas le bonheur  
"L'Insécurité sociale" a décuplé  en 40ans. (10 fois plus de chance d'avoir de gros emmerdes)

 
et pourtant c'est la vérité. Tu as 14 ans de plus que moi, tu as du connaître ou entendu parlé des compteurs de gaz pour se chauffer en hivers il fallait y mettre des pièces. quand tu avais pas de pièce tu ne te chauffais pas. dis nous qu'autour des grandes villes il y avait en france des bidons villes comme au brésil, né en 49 as tu un frigo chez toi dans tu étais enfant ?
Tu nous parles de Mai 68, ce n'était pas un mouvement franco français c'était bien plus général en europe, les évènement ont évolué différemment dans chaque pays, surtout que les jeunes de 68 de la sorbones sont justement ceux qui dirigent les entreprise aujourd'hui. Il ne faut pas oublier que les étudiants en grève c'était les fils à papa, la bourgeoisie, les enfants de parents avec de bonne situation. Ils n'étaient pas comme aujourd'hui des étudiants issues de la couche populaire.  
A tel point que les syndicats ouvriers, notamment ceux de Renault à Billancourt ont refusé de se joindre aux étudiants  (avant tout une affaire de classe sociale d'un côté les fils à papa et de l'autre la classe ouvrière) les ouvriers sont restés dans leur usines avec les grilles fermés et les étudiants ont dû renoncés car ses dernières voulaient que les ouvriers les rejoignent.
 
 
il ne faut pas oublier qu'aujourd'hui la société prend en charge beaucoup plus d'aide envers ceux qui en ont besoin, et donc il est normal que l'on y consacre un peu plus d'argent et dans ce cas nous en ayons un peu moins.
 
 
 

Ça existe. On appelle ça une société publique

 
 
Il y a 40 ans la majorité des femmes ne travaillaient pas, alors qu'aujourd'hui presques toutes les femmes veulent avoir une activité professionnelles
rajoutes toutes nos mamans sur le marché du travail .
 
pour comparer il faut prendre le nombre de personne vivant en France entre 20 et 60 ans
et comparer au nombre de personne qui travaillent et qui souhaite travailler
 
 
et c'est bien plus compliqué

Au moins on voyait les choses s'améliorer chaque jour, aujourd'hui c'est le contraire. De plus en plus n'ont plus de frigo car plus de logement.
 
Mais tu as raison, aujourd'hui on saurait fabriquer tout ce qu'il faut, seulement  le système économique  
interdit a une partie toujours plus grande de la population d'en profiter!  
 
Au moins si tout le monde n'avait pas de frigo il y a 40ans, il y avait une bonne raison: on ne savait pas faire.
Aujourd'hui, la pénurie est voulue par le système!

La plupart des femmes qui travaillent le font par nécessité, et souvent c'est un travail précaire, sous payé.

Par ailleurs si aujourd'hui il y a beaucoup plus d'aides pour les démunis, c'est parce que le nombre de personnes en difficulté est devenu si énorme, que sans ça la situation serait intenable.
Rocard a mis le RMI en 88 à cause de l'explosion du chômage de masse. Quel progrès!  

Le probleme de ta perception, Chrissud, c'est qu'elle englobe le progres technologique dans le progres du "Niveau de vie", ce qui n'est pas necessairement une hypothese justifiee. Si tout le monde a une tele ou un frigo, ce n'est pas uniquement parce-que le niveau de vie a augmente, c'est parce-que la "disponibilite relative" de la tele ou du frigo a augmente.  
 
Le contre exemple, on peut le trouver dans certaines regions d'afrique ou le niveau de vie n'a pas change depuis (mettons) les annees 50, mais ou le nombre de voitures a explose (parce-qu'ils se ramassent toutes nos epaves).

 
 
alors tu n'est pas né en 1949 comme c'est indiqué sur ton profil, il y a 40 ans heureusement qu'il existait des frigos.
dire que l'on a plus de logements c'est donc qu'ils se sont envolés ils sont passés ou ses logements ?  
 
on voyait les choses s'améliorer, faut dire qu'aujourd'hui ont est plus nombreux, qu'avant on exploitait les colonies aujourd'hui ont les aides avec me FMI. c'est d'ailleurs la pleine actualité, la France double ses subventions au pays qui en ont besoin.
 
dire que l'on interdit à une partie toujours plus grande de la population d'en profiter,  
il faut arrêter avec la démago, il y a plus de monde qui ont un emploi en 2008 que depuis tout temps, La France mais certainement également les pays qui nous entourent nos sociétés ont toujours été créatrice d'emploi, à l'exception de 2 ou 3 années en 60 ans.

 
 
c'est pas vrai !
 
 
il y a des femmes ouvrières comme des hommes ouvriers, il y a des femmes patronnes comme des hommes patrons, il y a des maires femmes comme des maires hommes.
même si ce n'est pas 50/50 et que pour les femmes c'est bien plus compliqués car elles mettent au monde les enfants et que pour ça elles s'arrêtent un certain temps.
 
les femmes sont représentés dans tous les métiers, à montpellier il y a même un garage dans lequel il y a que des femmes.

Voila, c'est tout a fait a cet etat d'esprit que je pensais. Mais je pense qu'on peut le transposer a d'autres marches ques des marches de niches, si la notoriete suit. L'exemple de Google est frappant. Non pas que Google soit dans cette optique, mais leur slogan a ete "Do no evil", et grosso modo, ils ont cherche a tout offrir gratuitement. Aujourd'hui, c'est l'entreprise ayant la plus grosse notoriete au monde, et ce, dans un domaine hyper concurrentiel, a savoir la publicite. C'est vrai que leur reussite tient un peu du miracle, mais ils ont mise sur 1) une avance technologique, et 2) une bonne image. A defaut de 1), le point 2) peut suffire a maintenir une entreprise a flot, comme le montre l'exemple d'Innocent.

 
 
bah si le niveau de vie a augmenté, avant on faisait sa lessive dans une bouilleuse aujourd'hui on met le linge dans le panier et ensuite on le met au seche linge.
ce n'est qu'un exemple, mais en tout le progrès influ sur le niveau de vie.
 
en ce qui concerne le niveau de vie africain, il a forcement augmenté si à présent ils ont nos épaves pour se déplacer au lieu l'âne.
 
tes contres exemple sont justement des bons exemples pour ma démonstration
 

 
 
c'est de l'escroquerie
 
en 88 le chômage était déjà présent depuis une dizaine année.
on ne peut pas parler de chômage dans parler du nombre de population 20-60 ans au regard des personnes qui travaillent.
 
or même si le chômage a augmenté fin des années 70, on a sans cesse créé des emplois en même temps.
 
pourquoi il y a augmentation du chômage alors que l'on crée des emplois, c'est tout simplement que des personnes qui ne travaillaient pas veulent travailler.
pour beaucoup ce n'est pas une nécessité mais plus une reconnaissance sociale.
 
on veut tous avoir comme son voisin le téléphone portable, à quoi il sert pour vivre ?
 
Nos sociétés ont trop d'argent on ne sait plus quoi en faire, alors on achète un téléphone portable.
 
ça sert à quoi pour vivre ?

Non, je savais certains qu'on allait me repondre cela, mais une societe publique a l'inconvenient majeur qu'elle coute bien souvent cher a la collectivite. Et malheureusement, les exemples abondent ou les societes publiques ne sont ni rentables, ni meme tres interessantes pour le grand public (voir FT Orange par ex.).

Mais a vrai dire, quand on voit ce que peuvent donner les entreprises privees, comme les banques style Credit Lyonnais ou les banques privees anglaises en ce moment, c'est encore bien pire. Les conneries des traders de la City qui se sont arroses de milliards de livres en primes ces deux dernieres annees couteront au contribuable anglais plus de 60 milliards d'euros. Comme quoi, les tenants du liberalisme... Heureusement qu'en France, des lois ont empeche nos traders de jouer les emules de Kerviel, sinon les banques francaises seraient en faillite. Enfin plus exactement, l'Etat francais aurait eu a mettre la main a la poche pour eviter la faillite comme l'Etat anglais aujourd'hui.

edit: ça ne coûtera probablement pas 60 MM d'euros au contribuable anglais, mais l'Etat supportera les cons"quences des choix désastreux opérés par les banques anglaises.

Je suis né fiin 49.
L'important est que y a 40 ans les usines tournaient à donf. on ne pouvait matériellement pas produire plus. Tout le monde bossait, et beaucoup de  femmes dans les usines. Même un couple  d'ouvrier pouvait se payer une maison à crédit, et taux inférieur à l'inflation!

Aujourd'hui, si certains n'ont pas tout le confort, (nombreux vivent dans des habitations vétustes, ou précaires) ce n'est pas que l'on ne sait produire  suffisament pour tout le monde, mais parce que le système économique éjecte toujours plus de monde vers la pauvreté.
Tu refuses d'admettre ça      

CQFD : si'l y a du chômage, c'est parce que des tas de gens qui n'ont pas besoin d'argent veulent bosser quand même.  
 
Et on se plaint qu'il n'y a plus de grands comiques...
 
Ah, au fait : source ? Parce que tu te rapproches dangereusement de la "didacture".

Ca fait combien de fois que tu reprends cet exemple totalement inepte ? Un portable, ça coûte dans les 25 euros par mois, non (je n'en ai pas, mais il me semble que c'est ce que paye ma femme) ? Donc 1/60ème de SMIC ? Donc l'équivalent vers 1975, quand le SMIC était à 1000 F, d'environ 16 balles, soit en gros le prix d'un disque. Waouh ! Quel luxe, se payer un LP chaque mois.  

 
 
Si il y a 40 ans les couples s'étaient payés des maison à crédit, elles sont passés où ces maisons ?
mes parents on fait construire en 1969, mon père était représentant et donc ce n'est plus un emploi d'ouvrier ils ont eu de mal à finir la fin de mois, d'ailleurs à 18 ans je n'étais pas allé plus de 3 fois en vacance et les fins de mois étaient difficile.
 
Le crédit était inférieur à l'inflation, a eu oui ? Les banques étaient alors de philanthropes alors
ceux qui aujourd'hui sont en train de finir le remboursement sur 20 ans ont eu des taux 12 voir 15 % il y a même eux il y a  une dizaine année une mesure gourvernemental pour que les gens puissent renégocier exceptionnelle leur taux exorbitant.
 
 
vestuse les logements, en étant né en 1949 tu as du connaitre les bidons villes en france, orly, champigny etc...... comme les favelas au Bresil.
 
 
en effet tu as raison sur un point en France nous ne sommes plus un pays industriel, que veux tu les consommateurs préfèrent acheter des logan à 8000€ que des clio à 15000€.
 

il y vait des bidonvilles, mais au moins dans le même temps on lançait de grands programmes de construction pour reloger...
Et beaucoup d'acès à la rpropriété pour des couples ouvriers. Je confirme.(en Eure et Loir)
 
L'inflation des années 70/80 était supérieure aux taux des prêts immobiliers.du début de cette période.

Maintenant on remets des gens à la rue, tous les ans à partir du 15 mars. Et pas qu'un peu!  

Tout ça date d'avant 1983,  ou Mitterand a tourné sa veste....

 
Je vais être chiant, mais j'aime pas quand les vieux font la morale...
 
je veux pas dire, mais vous êtes la génération qui a le mieux vécu depuis que le monde est monde, vous débordez de pognon, de vacances, et ensuite vous avez un ton moraliste.
 
 

ben ,j'ai 46 ans,je bosse depuis mes 17 ans(j'ai déjà eu au moins 4 boulot differents) et crois moi je ne roule pas sur l'or,et des vacances j'ai du en prendre 4 semaines en 5 ans.
 
mes parents n'avaient pas les moyens de me payer des etudes,et j'ai du trouver un boulot dans une autre region (donc un loyer a payer a 19 ans avec un smic)sans mes parents pour payer en cas de probleme.
 
si tu apelles ça deborder de pognon.
 
il y en as qui s'en sont bien sortis mais c'est pas le cas de  la majorité,alors evite de faire des generalités sur les "vieux".

j'ai pas dit que j'etais pauvre,j'ai pas de probleme de fric,mais je ne "deborde" pas de pognon(et je ne donne pas de leçon de morale)
 
je voulais dire par là qu'il ne faut pas drésser les génerations les unes contre les autres,c'est tous ensemble qu'on fait la société,et les "jeunes" de maintenant ne sont pas plus en difficulté que ceux de ma generation.

 
pour certains être riche c'est d'avoir un portable, un PC et un écran plat dans le salon surtout si l'on est SMICARD ou RMiste.

 
 
oui tout à fait,  avoir un écran plat c'est un signe extérieur de richesse.
Mon premier magnétoscope je l'ai acheté à 35 ans, ma télé fait 55 cm à tube de marque carrefour, ma voiture 200000  km  et 13 ans, mon frigo fait un tel bruit que personne pourrait dormir dans le salon (cuisine américaine)
 
 et j'estime être riche.

 
Dans la mesure ou, à mon sens, l'idée de privatiser une boite est d'en faire une machine à profit (un minimum hein, c'est le but d'une entreprise moderne comme on dit), je ne voit pas pour quelle raison son pendant public ne pourrait pas être au minimum auto-suffisant (d'autant plus avec un monopole...), voire même générateur de richesse pour l'état. Évidemment ça demande une volonté de bien gérer les dites entreprises... et quand le but est de privatiser tout, c'est tellement facile de mal gérer pour justifier la privatisation d'un service public, et de faire confiance a l'auto régulation du marché plutôt que prendre des décisions.
 
ps: ah oui et pour FT, perso jamais eu de problèmes de sav précédemment, et quand on voit la merde imposée par les FAI et autres intervenants au niveau communication avec la clientèle les vaches à lait... ça me laisse réveur

Elle peut faire du profit et doit s'efforcer d'en faire mais pas en renoncant a etre un modele social. Elle nest pas destinee a agrandir les inegalites pour simplement servir de mourroir cozy pour enarque en bout de course.
 
Donc son but n'est pas d'exploiter une situation de monopole pour rincer au maximum ses clients sur des missions d'utilite publique.

Et il y a 40 ans, il etait encore facile de trouver a refourguer ce qu'on produisait : ls taux d'equipement en telephone, hifi, television, voiture, machine a laver etc etaient loin de ce qu'on connait aujourd'hui. Ma mere avait du aller chez la voisine pour appeler mon pere quand lle s'etait sentie sur le point d'accoucher de mon frere, il y a 37 ans. Et j'ai connu leur machine a laver de l'epoque, pretee par notre grand mere : un baquet en plastique bleu avec un moteur electrique en 110v pour faire tourner le linge. Avec en modele les etats unis qui n'avaient pas eu un pays a reconstruire 20 ans avant et qui deversaient des idees d'arts menagers et de divertissements.
Aujourd'hui, on se bat pour trouver une alternative a amazon ou ebay, pour mettre des capteur de pluie qui vont declencher les essuies glaces a notre place sur la voiture, a incorporer des ordinateurs dans les machines a laver, a convaincre tout le monde que Cindy Sanders est une artiste etc. On tape dans le futile parcequ'il faut trouver quelque chose de nenouveau a fabriquer et a vendre. Et c'est ce qui est devenu difficile.
 
Accessoirement, si ceux qui n'en ont pas les moyens ne consommaient rien, ca ferait encore plus de mal a notre systeme economique. Ce n'est ni un cercle virtueux ni un cercle vicieux. C'est juste comme ca que le systeme fonctionne.
 
Et un systeme comme ca est appele a aller de crises en crises. La fin des 30 glorieuses, c'est pas la faute a la faineantise des ouvriers. C'est juste que ca devait couiller au premier grain de sable. Et le choc petrolier est survenu.

Déjà les 30 glorieuses, faut arrêter !
Passque de 40 à 45, hum... et de 45 à 50 faut faire l'impasse des sacrifices consentis pour la relance de l'économie (sont pas nombreux à se souvenir des grèves de 48...). Ensuite et sur la décennie les salariés ont connu une "répression" (les militants syndicalistes ont trinqué... et le chômage n'était pas indemnisé comme de nos jours). Ensuite fermeture des mines à partir de 62... et quantité d'ouvriers au chômage. Puis les "chocs pétroliers...  
Pour avoir vécu tout ça... les 30 glorieuses c'est des mots inventés par des bourgeois !  

Dans ma boite, on aimerait bien travailler plus... Certains souhaiteraient même faire des semaines de 60h. Mais c'est le patron qui refuse pour une question de coûts et de législation ! Même si on n'avait aucune bonification des heures, juste des heures payées normalement, on serait preneur ! Mais on ne peut pas. Travailler plus pour gagner plus, oui mais encore faut-il nous en donner l'occasion !

Et oui, c'est le lot de nombreux Français.

Travailler plus car la population active diminue et vu que l'immigration c'est pas trop ça pour l'instant, si l'on veut rester compétitif, il faudra soit travailler plus, soit comme le dit austrogoth, travailler mieux, avoir une production horaire encore plus performante (même si elle est déjà top)

Ok, mais si les mines fermaient, un tas d'autres secteurs s'ouvraient. Chacun pouvait s'y trouver un avenir. Chaque jour était mieux que la veille, ça progressait, quoi.     Tandis que maintenant, tous les secteurs ou presque, sont en crise, le système est en crise!!  Personne n'en voit la fin, si ce n'est via une révolution.

Et si le problème était de vouloir absolument faire la compétition...?
 
Sans cette soit disant nécessité d'être compétitif  (financièrement seulement, car sur le plan social nous sommes très compétitifs!, et c'est quoi l'important )  avec des pays ou les coûts du travail sont infiniment moindres - car leur législation sociale et services publics sont très en retard -  on pourrait travailler 2 fois moins,  avec zéro chômeurs.
Sans ces impératifs financiers, purement arbitraires et décidés par nos gouvernants (représentants des intérêts du fric, et non du peuple dans son ensemble), on pourrait résoudre nos problèmes de fond.

 
Ben oui et non. Ok le système veut que l'on soit toujours plus compétitif, OK c'est absurde mais il sera très difficile de le faire admettre aux dirigeants de ce monde.  
 
Mais surtout notre de mode de financement des retraites arrive à bout de souffle, avec comme c'est parti, un actif pour un retraité aux horizons 2020-2025. Pour financer notre système, il n'y a pas 36 solutions, soit travailler plus, soit cotiser plus

je plain ceux qui on fait de longue etudes,au rythme ou on va ils partirons en retraite a 70 ans.

Vu que la part des retraites dans le PIB est en train de se stabiliser, cette assertion me parait... douteuse pour le moins.

 
Et la part des retraites dans la dette de la France? tu penses que l'état va encore emprunter pour financer ces retraites?....