Reprise du message précédent :
Le revival du topic qui fâche.  

C'est le résultat des faibles mobilisations lors des élections européennes et de la manif de samedi dernier. Le gouvernement a vu que tout le monde s'en foutait. Il triomphe et fait de la surenchère.

Tout à fait, la victoire écrasante sur le PS démontre l'enthousiasme des Français à vouloir accélérer les réformes et avoir une politique encore plus à droite.

ils avaient dit la même chose quand ils s'étaient ramassé largement lors des municipales : les français n'ont pas voté pour l'UMP car nous allons pas assez vite dans les réformes : ils peuvent donc compter sur nous pour les accélérer...
Quand ils perdent, ils nous prennent pour des cons. Alors quand ils gagnent...

Travailler jusqu'a 67 ans ça vous dit , c'est ce que propose Hortefeux  

 
d'ici à ce que j'arrive à la retraite, ce sera passé à 70 ans    
quand je pense que mon père est parti à 60 ans à taux plein, en une génération on aura pris de 7 (hypothèse actuelle) à 10 ans (hypothèse probable) dans la gueule...vive le progrès    

 
IL est certain que si l'on ferme notre gueule aura droit a une retraite a 80 ans voir plus de retraite, tout est possible si continu a être des moutons bien docile, le rêve pour des dirigeants    

Surtout qu'il est probable que l'espérance de vie diminue.

 
Juste après le vote des européennes qui a mobilisé les vieux et futurs vieux, vos noterez le timing.

 
Ils sont quand même pas bêtes.
 
- Ils commencent par exonérer des entreprises de cotisations ce qui privent la Sécurité Sociale de quelques dizaines de milliards,
- Ils laissent passer de l'eau sous les ponts,
- Quelques années plus tard, le budget de la sécurité sociale n'est plus à l'équilibre et il faut que ce soit l'assuré qui paye en allongeant la retraite.
 
Pourquoi ne pas supprimer les cadeaux concernant les cotisations aux entreprises ? Ça serait trop simple...

Non mais en plus j'entend sa voix en lisant ce post...

Normalement, on ne devrait pas avoir besoin de supprimer ces cadeaux, même si cela améliorerait le budget global.
L'état est censé compenser ces allégements de charges... mais il ne le fait pas. On est à 50 milliards que "doit" l'état à la SS.
 
La cour des comptes épingle cela chaque année, rien à foutre pour les Français, c'est "le trou d'la sécu", c'est incontournable.
 
Alors on sabre dans le personnel, on franchise les actes, on prépare les gens à passer le relais à des mutuelles privées qui en bavent dejà d'envie.
 
Dire qu'il suffirait d'un peu de travail de la part des journalistes des grandes rédactions télé pour expliquer cela aux gens.

Tiens, puisqu'on en reparle, voyons le bilan des heures sups :
 

 
Triche : la statistique, c’est très pratique.

 
 
 
Mais si l'Etat compense ces 50 milliards, comment les finance-t-il ? Soit il diminue d'autres dépenses publiques, soit il emprunte un peu plus (emprunter sur 10 ans pour rembourser des soins de l'année N, c'est moyen), soit il augmente les impôts. Bref, la quadrature du cercle. Les choses ne sont pas si simples...

Ben il fait comme s'il fallait trouver 50 milliards pour les banques ou l'armée, ou le budget de l'Elysée. Pas compliqué, non?

 
Les banques c'est exceptionnel, ponctuel, pour éviter la faillite de tout le système bancaire ; alors que le déficit de la Sécu est lui récurrent et doit être financé tous les ans. Quant à l'armée, pourquoi pas : mais ses budgets ont déjà été largement réduits ; on est passé de 3 à 2% du Pib. On peut continuer, mais dans ce cas la France ne sera plus une grande puissance. Au passage, le budget de l'armée ne doit pas dépasser 40 milliards, incluant la gendarmerie.

Oui c'est à budgeter.
Eventuellement en faisant des choix, des économies sur d'autres ministères, d'autres postes.
Est ce que l'on parle du "trou de l'éducation nationale" ?
Est ce que l'on parle du "trou de la défense" ?
Non.
 
Ou alors, le virage des 35 heures étant passé depuis un moment, l'état revient sur les éxonérations de cotisation consenties à l'époque.
 
Mais dans tous les cas je ne vois pas ce que ça change.
50 milliards sont à ajouter aux recettes de la SS, c'est tout.
 
Et encore, il me semble que ces 50 milliards ne représentent que les compensations des allégements de charges non versées.
Il reste encore les taxes tabac-alcool qui ne sont que trés imparfaiteemnt reversés, ce qui représente aussi quelques paquets de milliards.
 
Que l'état commence par allouer le budget prévu à la SS, et qu'ensuite, une fois le bilan fait, on parle du coût résiduel, que l'on appellera "trou" si l'on veut.
Il ne fera pas 30 miliards...

Il est récurrent car ses recettes ne lui sont pas versées.
One more time, avec les taxes tabac-alccol, les compensations d'allégements de charges... le trou serait bien moins important. Voire nul.

    Autrement dit le "trou de la sécu" est voulu par l'état, ce qui permet de "justifier" la privatisation de la santé.

 
En diminuant progressivement les exonérations qu'il a accordé au patronat et qui n'ont servi strictement à rien en terme d'aide au retour à l'emploi ?

 
Bien vu ! La droite aimerait faire transférer la sécurité sociale vers les mutuelles privées. Donc faut bien créer des artifices. D'ailleurs, c'est que depuis que Chirac a été réélu que le trou existe...
 
Bizarrement, quand la gauche était au pouvoir, il n'y avait pas de trou (1998 - 2001 en année pleine)
 

Le problème de la secu n'est pas structurel mais conjoncturel. En période de crise il est normal que la sécu soit déficitaire vu qu'il ne rentre moins d'argent dans les caisses et l'économie tourne au ralentie. Le chômage explose et la droite n'arrêtes pas  baisser les charges patronales pour cause de concurrence mondiale, sans même parler de la dette de l'état envers la secu. En période de crise il serait normal que l'état vient en aide a la sécu comme elle l'a fait avec les banques.

Mais c'est exactement le contraire auquel on assiste, l'état profite de la crise pour casser  notre système social, prétextant du déficit pour  diminuer les redistributions sociales, alors que dans le même temps elle met en avant notre système sociale comme paravent de la crise , double langage.....  

 
 
Si tu peux nous détailler toute les baisses de charges aux entreprises que la droite aurait ajouté au delà de ceux accordés du temps du gouvernement de gauche.
 
C'est mon métier il serait temps depuis 7 ans que tu me préviennes car j'en connais aucune qui ne sont pas issu du gouvernement de Jospin avec Aubry.
 
Ne nous sort pas les HS supl, car c'est une réduction de 0,50 € par heure en contre partie tous les salariés touchent la même majoration pour heure sup.
Depuis la loi Aubry il y avait un système à 2 vitesses entre les salariés des pme et des grosses boites, c'était particulièrement injuste.
 
 
 
 

La comme ca, sans efforts, je constate que la plus recente date de... 2 mois ?

 
Peut-etre serait-il temps que tu changes de boulot, si c'est reelement ton metier ?

Fillon est de gauche maintenant ?

Si c'est ton métier, tu dois connaitre l'allègement Fillon qui date de 2003, non ?  
Allègement de charges dégressif de 1 à 1,6 smic (renforcé en 2006 ou 2007, je crois)...
En plus d'être inutile (pas de création d'emplois), cet allègement a permis de tirer les salaires vers le bas et de plomber les comptes de la sécu (compensation de l'état incomplète). Que du bonheur !...

Bref, ton employeur a fait une erreur en te recrutant ! (cf : "C'est mon métier il serait temps depuis 7 ans que tu me préviennes car j'en connais aucune qui ne sont pas issu du gouvernement de Jospin avec Aubry." )
C'est dommage de ne pas connaitre cette exonération de charges, vu que c'est la plus importante (à 1 smic, les charges patronales sont réduites à peau de chagrin)...

 
Biensûr, et dans quelques années il n'y aura plus de sécurité sociale.

 
 
Tu fais bien de la politique, nous sortir des choses qui ont cent ans
 
Ton truc que tu nous sors c'est pas nouveau !!!!!  ça date de mathusaleme  
l'article que tu fais référence, c'est l'exonération pour ceux qui ont le droit à l'aide à la création d'entreprise et ceux qui reprenne leur entreprise.
 
 

 
 
t'es mal informé, allègement Fillon, s'appelait avant allègement Aubry.
 
à vrai dire cette exonération de bas salaire remonte même avant Aubry.
 

 
c'est complètement faux, elle n'est qu'en partie sur les cotisation de sécurité sociale et en plus elle est limitée
reste dû entièrement le FNAL, accident du travail, assedic retraite complémentaire, prévoyance

chrissud devrait changer de boulot, mais il devrait aussi changer de vie
 
A propos des heures sup défiscalisées (qui même si elles représentent 50 centimes font que sur le volume des heures faites ça représente quand même un sacré manque à gagner pour la sécu !) ces heures étaient-elles imposables lors de la déclaration d'impôt de cette année ?

 
 
Chacun sait que depuis l'automne dernier les entreprises tournent à fond !  
Elles font faire un paquet d'heure sup à leur salarié !!
 
 
Surtout que l'heure sup coute toujours plus chère qu'une heure normale.
 
 
D'autre part, les caisses sociales encaissement plus sur une heure sup qu'une heure normal, en ayant déduit les réductions de cotisations salariales et patronales

Ne fais pas l'âne pour avoir du son. Tu dois savoir le volume des heures sup fait depuis que la loi Tepa a été promulguée. Le fait de dire qu'aujourd'hui il n'y a plus d'heures sup de faites ne change rien.

 
 
Ah non je ne sais pas le volume des heures sups, aucune idée d'ailleurs.
 
Mais puisque tu nous déclares qu'il n'y a plus d'heures sup de fait ne change rien, c'est donc que vous parlez de choses qui ne change rien.
 
on entend souvent la gauche critiquer à tout azimut,  
cette semaine on entendait parler Aubry sur RMC INFO/BFM, ne plus s'opposer systématiquement à tout mais depuis les européennes ayant fait fausse route ils proposent, enfin plutôt je devrais dire, ils disent aux autres comment il faut faire.
 
Rappel
 

 
 
Ce qui m'embête c'est que c'est un député du PCF André Gerin, qui a lancé le sujet
en proposant une commission d'enquête
 

 
 
A présent, je lis sur HFR ils parlent de choses qui ne change rien.

 
Fillon n'a pas fait une loi concernant des exonérations sur les petits salaires ?
 
Sous Chirac, il me semble qu'il y a eu environ 20 milliards d'exonérations (ce qui a eu pour effet de créer le trou de la sécu), non ?
 
Sous Sarkozy, il n'y a pas eu des exonérations concernant les heures supplémentaires ?
 
Je ne suis pas spécialiste, mais il me semble qu'il y a eu pas mal d'exonérations sous les gouvernements de droite.

 
Et les mutuelles privées prendront le relais !    

Oui mais elles ne comptent pas parce-que c'est pas pareil, c'est different, tu vois. Les exonerations, c'est un peu comme les chasseurs.

 
Et qu'apporte cette loi Fillon par rapport à l'allégement Aubry ? Parce que faut pas nous faire croire qu'elle n'apporte rien du tout, sinon, à quoi servirait-elle ?

 
Pas forcément.
 
http://ses.ens-lsh.fr/121127114399 [...] 4430162913
 

 
Et l'effet d'aubaine ?

 
Non. Aubry II n'est pas Fillon. Les entreprises étaient même invitées à choisir entre les deux systèmes à l'époque...
 

Tu devrais faire une simulation sur le site de l'urssaf. Tu verras qu'à 1 smic, les charges patronales sont négligeables... Et je n'ai jamais dit qu'elles concernaient les assedic ou la retraite... C'est du 100% urssaf, du 100% sécu... Et non compensé en majeure partie par l'état...
 
Bref, renseigne toi !...

 
 
Fillon n'a rien créé, ni même Aubry, l'exonération de charges sur les bas salaires existait déjà avant 1997.
L'exonération de charges de bas salaire existe depuis plus de 15 ans, reportée de gouvernement de droite comme de gauche.
 
 

 
 
c'est ça me renseigner !!   donc si je comprends bien c'est toi un gars qui fait de la politique qui vient m'apprendre mon boulot ?
 
c'est tout à fait ça la politique, tu nous dis dans post
 

 
 
et 2 posts plus loin tu nous sors

 
 
oui quand on n'aura plus de sécurité sociale