Reprise du message précédent :

L'objectif premier des 35h, c'est pas d'augmenter la productivité, c'est de partager le travail pour réduire le chômage. Alors merci de ne pas réécrire l'Histoire à ta manière. L'augmentation de la productivité est un effet secondaire qui va à l'encontre de l'objectif des 35h et c'est effectivement ce qui s'était passé. Une conséquence inattendue supplémentaire, c'est qu'une exigence accrue de productivité (pour compenser le surcoût des 35h payés 39h) exclut encore plus ceux qui ne sont pas assez productifs, c'est à dire les jeunes, les vieux, les sous-qualifiés.  
Bref, le diable est dans le détail.
 

J'ai jamais prôné la non augmentation du smic ou l'augmentation du smic en dessous de l'inflation. J'émettais des doutes argumentés sur l'efficacité  d'une augmentation massive (+20%) de smic sur le pouvoir d'achat, chose que voudraient certains.
Tu débarques en plein milieu et tu me fais un procès d'intention, c'est ridicule    

Je te rappelle que la hausse récente des chiffres du chomage est justement partagée par l'ensemble des pays.
Et que justement, "avant" les derniers évènements, le chomage en france baissait, baissait.
Donc je ne vois pas bien ou tu veux en venir, ni comment tu voudrais imputer l'explosion du chômage aux 35h00...
 

La société a été consultée : la "pouffiasse" étant une élue au moment des faits si je me souviens bien ; et même si je me souviens mal, elle était d'un gouvernement issu d'une majorité parlementaire démocratiquement élue, sur un programme.
 

Tu réponds à coté (une fois de plus).
Ceci était en réponse à ta déclaration "un shoot dans le pouvoir d'achat".
Ce à quoi je répondais que curieusement, lorsque RTT sont convertibles en argent, ils le sont finalement peu...
 
Je ne parlais pas (et toi non plus) de la balance gains/pertes des 35h00 à un niveau plus général.

Ce genre de choses serait à mon avis assez pleine d'effets secondaires mal mesurés...

Que c'est pas encore au point, pour l'instant, plus on travaille plus on paye de charges...

Compare  ce qui est comparable et hors crise, par exemple les 5 ans qui ont suivi les 35h soit entre 2000 et 2005 dans les autres pays qui n'ont pas appliqué ces mesures. Le chômage a baissé aussi grâce à la croissance : regarde l'Espagne, l'Irlande, les USA, la GB, l'Allemagne qui a remis en cause les 35h... Ca prouve bien qu'on aurait pu faire différemment pour moins cher et arriver au même objectif, à savoir réduire le chômage.
 

D'accord, donc il s'agit bien d'une loi, pas "d'un choix de société". Tu confonds TON choix et choix de société. Un "choix de société", c'est par exemple un référendum positif sur l'avortement ou la suppression de la peine de mort.
 

Tu as une source pour ça stp, histoire qu'on ait plus de détail sur ce que signifie "peu" et sur qui ça concerne (c'est une vraie question).

Bah non, les heures sup. sont exonérées, donc on paye MOINS de charge (en %) quand on travaille plus. C'est justement pour ça que la gauche crie au meurtre et réclame qu'on arrête de "donner" aux salauds de patrons qui préfèrent plus d'heures sup que d'embauches. En ce sens, la gauche n'a pas tort puisque ça se traduit par un double effet KissPasCool : ça détricote son 35h et ça freine encore plus l'embauche.

Faut savoir : ca a réduit le chômage, ou ca a causé son explosion ?
Tu dis tout et son contraire entre deux posts.
Et, de nouveau, comment fais tu la part des choses pour la montée (ou la baisse) du chômage entre la conjoncture, et les seules 35h00 ?
 
 

Mais tu confonds tout (one more time).
L'abolition de la peine de mort, il y a eu un référendum ? Et c'est pourtant un choix de société.
Société qui a majoritairement voté pour un homme qui en faisait un de ses chevaux de bataille, et qui donc a exprimé par procuration la volonté de cette majorité.
En quoi un choix de société ne pourrait être porté que par un référendum populaire ??
 

Aucune source statistique fiable.

Vrai

Aucun rapport

Pourquoi ça irait à l'encontre ? Tu sais ce que c'est la productivité ?
 
Au contraire les 35 heures permettent de faire bénéficier un plus grand nombre des gains de productivité : au lieu que la redistribution soit laissée à la discrétion de quelques uns, ça permet de redistribuer du travail. Question valeur travail, Sarkozy n'est qu'un escroc.

Oh, genre on te la fait pas à toi    
 
Tu sais comment on obtient des gains de productivité dans l'industrie ? Seulement en multipliant le nombre de billes de plombs sur les fouets des matons ?
 
Si on avait compté uniquement là dessus pour faire des gains, on n'aurait plus eu de gains aprés le 18ème siècle.
 

Tu veux que je requote le passage où tu dis que la hausse du SMIC a explosé l'inflation est qu'il n'y a que les cons pour ne pas être d'accord ?
 
Calme toi un peu. C'est pas ton genre mais ça ferait des vacances à tout le monde

N'importe quoi ! S'il y a gain de productivité, ça veut dire qu'il n'y a rien de plus comme travail à distribuer puisque le travail qu'il y aurait en plus (à distribuer) a été bouffé par le gain de productivité.
- Quand il n'y a pas les 35h, le gain de productivité permet à l'entreprise de gagner plus donc ça crée plus de besoin de dépenser du fric, donc élargissement du périmètre économique (quand on a plus de fric, on peut voyager plus, consommer plus de produits et service) et c'est comme ça que l'économie s'est développé depuis des décennies, en France ou ailleurs, sans avoir besoin de l'invention géniale des 35h-sensés-doper-la-productivité.
- Avec les 35h payé 39h, le gain de productivité ne permet pas à l'entreprise de gagner plus, il ne sert qu'à (je schématise) compenser le différentiel de 4h perdu par l'employeur à cause de la loi. Donc il n'y a pas nouvelle création de richesse d'une hausse de productivité normale due à la concurrence normale donc pas de création d'activité.
 

Il y a de multiples possibilités de gains de productivité (machine, organisation, nouvelles méthodes...), les salauds de patrons qui veulent toujours plus de fric n'ont pas attendu les 35h pour les adopter.  
N'empêche que les 35h demandent un tel effort de productivité en plus(ce qui n'est pas son but premier, je le rappelle encore) que ce qui a été fait le plus facilement, c'est virer les moins productifs, compte tenu des possibilités de préretraites offertes par l'Etat et par l'importance du chômage (càd une offre pléthorique en candidats remplaçants).  
On nous fait souvent le couplet du "salarié français parmi les plus productifs au monde". Mais b.rd.l, si on est parmi les plus productif, c'est parce qu'on a exclu les moins productifs pour tenir les coûts, pas parce qu'on est organisés comme les Allemands, automatisés comme les Japonais, efficaces comme les Scandinaves ou informatisé comme les ricains. C'est notre taux de chômage plus élevé, notamment chez les seniors et les jeunes (à la productivité plus faible donc) qui trahit cette triste réalité que nos idéologues ne veulent pas voir.
 

J'ai jamais dit ça, stp arrête d'affabuler.  

N'importe quoi : la loi de l'offre et la demande, ça ne marche pas sur les emploi : chez nous, on a du mal à recruter des soudeurs qualifiés. J'ai suggéré au patron d'augmenter les salaires de cette catégorie pour faire venir du monde. Réponse : impossible, il faudrait aussi augmenter les autres salaires, et même si on proposait des salaires plus élevés que pour les soudeurs, on ne passerait plus les coûts.
Donc, pipeau la loi de l'offre et de la demande. C'est toujours pour me moins disant, jamais dans un sens favorable.

Grillé !

Les 30 glorieuses ont été stoppé par la première crise pétrolière... Y'a pas eu qu'en France où ça s'est cassé la gueule. Faut arrêter de dire n'importe quoi.

 
Pourquoi dis tu que c'est n'importe quoi et que celui qui l'a écrit est n'importe qui. As-tu lu l'article avant de le dénigrer ? T'es-tu renseigné sur l'auteur ?
 
Parce que lancer des jugements à l'emporte pièce comme ça, c'est faire preuve de peu d'intelligence.

 
Exonérations de cotisations patronales pour les heures supplémentaires
 
Ouvrent droit à une déduction forfaitaire de cotisations patronales les heures supplémentaires effectuées par un salarié à temps plein au-delà de 35 heures ou 38 heures (en cas d’application des heures d’équivalence).
Le montant de cette réduction est fixé par le Décret n°2007-380 du 24 septembre 2007 publié le 25 septembre. Il s’éleve à :  
 
    * 1,50 € par heure supplémentaire pour les entreprises d’au plus 20 salariés  
    * 0,50 € par heure supplémentaire pour les entreprises de plus de 20 salariés

 
comment mélanger, cela n'a rien à voir
 
ou Alors explique nous.  
 
c'est de niveau CM2,  
 
L'action CARREFOUR coûte ce soir 30,6 euros, le dividende prévu sera de 1,08
cela fait une rentabilité de 3,53 % pour l'actionnaire.
 
c'est assez clair !
 
Tu prêtes 31 € et on te rémunère 1€ pour cela, quand je fais un crédit à la banque de 30€ elle me réclame 2€.
 

 
 
Alors donne nous un cas, pas quelques choses que tu as lu, mais un cas concret comme moi je l'ai fait

Et heureusement d'ailleurs, puisque avec ce raisonnement, la baisse du prix de l'action augmentrait la rentabilité; voila l'affaire. Pensons a BoI dont l'action est passé recement sous la barre symbolique des 1€, et qui a versé l'annee derniere 3€ de dividendes par action.  
 
300% de rentabilité la banque en faillite, zyva ! C'est d'la bombe bébé !

 
 
le dividende c'est de la pommade ? t'as pas l'impression de dire n'importe quoi là ?
 
le dividende c'est ce que touche l'actionnaire c'est pas du vent !
 
Ne confonds tu pas avec le Price Earning Ratio ?  Si une entreprise a un PER de 15% et qu'elle reverse à son actionnaire 3,5 %, il reste donc dans l'entreprise la différence donc 11,5 %.
 
Donc la plus grosse part reste dans l'entreprise, ce qui va permettre un développement, de la recherche etc....
 
 
 

 
 
ah oui,  et comment elle fait ta banque pour verser des dividendes aussi important, 100 fois supérieur à la moyen des sociétés du CAC40, de surcroit en faillite.
 
donnes nous un lien de tes sources, c'est simple les cotations sont public et gratuit,  
 
 
Nan mais les gars, vous avez fait quoi quand vous étiez à l'école ?
par en faillite t'arrive a distribuer des dividendes vous faites forts ce soir

Ah, autant pour moi, ce n'est pas 3€ mais 60c ... seulement "20 fois superieur a la moyenne du CAC 40", my mistake

 
 
et pourquoi tu me reprends alors c'est ce que je viens de dire.
 
J'ai parlé bien évidemment des entreprises de plus de 20 salariés
 
Merci de confirmer donc ce que j'ai dit ce matin, exonération de 0,50 € par heure; donc rien rien du tout

 
 
Si tu es en cessation de paiement, tu trouves ou ces 0,60 € ? au fond du chapeau ?  
 
et je te rappelle, donne nous un lien qui renvoi sur le cours de l'action de la société que personne ne connais

 
Tu peux nous rappeler le coût global de la mesure ?

Bank of Ireland (ADR)(Public, NYSE:IRE), la cotation se trouve partout.
 
Pour les dividendes, voir leur site, 60c/action l'annee derniere

Ce ne sont pas avec les dividendes que les actionnaires se rémunèrent, ce sont avec les hausses des actions ! Sinon, quel intérêt d'acheter le matin une action à 10 euros pour la revendre à 15 le soir même si elle a monté ? Les dividendes, c'est de la broutille par rapport à ce que peut rapporter une action en une journée.

Mon p'tit gars, j'ai l'impression que c'est toi qui devrait retourner à l'école

 
 
bah c'est simple tu fais 2 heures sups par semaine * 4 semaines par mois = 4 € par mois = 44 € par an
 
 

 
Je parlais du coût GLOBAL de la mesure !

 
 
Reconnais au moins que ton raisonnement d'un rendement du dividende à 15% est faut.
 
 
Admettons, ton nouveau raisonnement, l'action Carrefour vaut ce soir 30,6 € il y a :  
 
un an, elle valait 51 €
3 ans, elle valait 43 €
5 ans, elle valait 40 €
 
ce sont des moyennes bien sur
 
Tu n'as pas entendu parlé que la bourse avait baissé ?
 

 
   
 
Je passe sur le reste. J'ai déjà expliqué. Tant qu'il n'y a que toi pour ne pas être d'accord, je me sens bien.
 

 
 
Ah oui, c'est ça !
 
1  er Tu nous sors une société qui n'est même pas côté en France.
 
2ème Société qui semble n'être pas côté au comptant
 
3ème nulle part on trouve le dividende versé en 2009 de ta société
 
4ème C'est donc il y a aucun exemple en France à nous citer.  
 
 
0/20

Oui, mais des rendement à 15% demandés avant la crise, n'étaient pas rares.

 
 
qu'est ce que tu nous raconte comme salade
 
 

Les actionnaires ne se rémunèrent pas avec les dividendes. Seulement en spéculant sur les actions !
C'est pas des salades !

 
 
et bien c'est je le répète niveau CM2
 
Si cela coûte 44€ par an et par salarié qui font des heures supplémentaires en avril 2009  
cela risque pas faire des grosses sommes
 
Combien il y a de salarié qui font des heures supplémentaires en pleine crise ?
1 millions sur 15/20 millions de salariés ?

 
 
Rendement de quoi, des dividendes ?
 
Donnez nous un lien avec un exemple concret d'une société du CAC40 qui aurait versé 15 % à l'actionnaire.
 
c'est simple non !
 
allez  au travail !

 
 
et la bourse ne baisse jamais ?
 
j'ai donné les cours de l'action CARREFOUR
 
 

J'ai fait le travail à ta place
 
http://www.ifrap.org/Heures-supple [...] ,1076.html
 

 
 
En clair, le coût global se situe entre 3,5 et 4,5 milliards d'euros par an.