Reprise du message précédent :

il a fait plus de 1% non ?

 
Je me disais la même chose
Pas de vidéos, pas de tweet

 
Je ne comprends pas l'acharnament envers ce site, car il recense des études, et il met simplement des les liens vers lesdites études pour permettre de les consulter. Et il s'efforce de recenser TOUTES des études pour le même médicament, à savoir celles qui descendent l'HCQ autant que celles qui tendent à montrer son efficacité. Sauf que dans ce deuxième cas, les études sont beaucoup plus nombreuses. C'est complotiste de trouver davantage d'études qui qui concluent à l'efficacité de l'HCQ ?    
 
Je vais en citer une qui est simplement listée sur ce site, parce que vous êtes apparemment trop flemmards pour cliquer sur les liens.
 
A Randomized, Double-Blind, Multicenter Clinical Study Comparing the Efficacy and Safety of a Drug Combination of Lopinavir/Ritonavir-Azithromycin, Lopinavir/Ritonavir-Doxycycline, and Azithromycin-Hydroxychloroquine for Patients Diagnosed with Mild to Moderate COVID-19 Infections
 
En plus ça devrait vous plaire, elle est en double aveugle randomisée    
 

 

Je vais me fendre d'un dernier post de réponse sur le sujet, sur le sujet, parce qu'effectivement, je pense qu'on alimente un HS, et parce que vous ne cliquez pas sur les liens, vous croyez ce qu'on vous dite sur l'autre site sans vérifier par vous-même (cf. mon post au-dessus avec un lien vers une étude).
 

On a trop peu de recul, je ne comprends même pas que tu te permettes ce genre d'affirmation. C'est comme la vaccination contre la grippe H1N1 en Suède, il n'y avait pas d'effets secondaires jusqu'à ce qu'il y ait tous ces cas de narcolepsie quelques années après.
 

D'où tu sors ce chiffre de 12 ? Alors que la charge virale dans la zone buccale est la même chez les asymptomatiques et les contaminés avec symptômes.
Et je suis d'accord sur le fait que de se faire vacciner apporte une sécurité supplémentaire, mais la meilleure solution de ne pas propager le virus reste encore de ne pas le choper.
 

Tu sors des généralités absolues alors que c'est encore une fois bien plus subtil que ça.
L'immunité conférée à un malade après avoir chopé le covid n'est pas absolue et semble diminuer dans le temps, et des gens ont bien chopé le covid en mars puis en octobre 2020.
 

Tu as un lien vers un post solide de l'autre topic qui me permet de voir les arguments opposés ?
Sinon cf. mon post au-dessus, le site en question recense des liens et libre à toi de les consulter.
 

Mais ça ne veut rien dire ça. Le site ne fait que lister les études existantes et donne des liens pour aller consulter les études. Je ne sais pas si le site produit lui-même des méta-analyses (?), mais la page que je fournis depuis déjà quelques posts sur ce topic-même n'est que du partage d'informations sans interprétation. Comment peut-on être buté à ce point ? Sauf à ce que tu me proposes un post argumenté, mais pour le moment je ne vois qu'un agité qui crie au fake.
 

Une méta-analyse serait crédible si elle prenait en compte toutes les analyses autour du covid, je ne fais pas confiance aux méta-analyses partiales qui ne font pas une revue de l'ensemble de la littérature d'un sujet donné.
A noter qu'il y a même des études en double aveugle randomisées sur le site que tu te refuses à consulter, cf. encore une fois mon post ci-avant.
 

Ca c'est toi qui le dis. Pourtant il publie, et personne ne trouve à redire à son étude sur environ 10000 patients.
 

Bon allons, cet argument sur la méthode.
cf. mon post ci-avant, une étude en double aveugle randomisée, mais je rappelle encore une fois que ce n'est qu'une étude parmi 150+ qui conluent à l'efficacité de l"HCQ.
 

C'est ta manière d'interpréter des graphiques et des données que tu ne comprends pas, mais ce n'est pas parce que tu répètes tes sotises en boucle qu'elles seront vraies.
 

Ca ne change bien sûr rien sur le fond, c'est toujours terrible d'avoir des millions de morts. L'important est de relativiser sur le nombre (4 millions pour le covid, essentiellement des personnes âgées, contre 20 millions pour l'autre grippe, de tous âges) pour éviter le catastrophisme permanent, et ces stratégies d'enfermement qui malmènent notre économie et la santé psychique de nos jeunes.
 

Sur ce point il a raison, et tu feins de ne pas le comprendre. Mais il a déjà admis s'être trompé sur l'aspect "grippette" (ou un autre) lors d'une interview avec Ruth Elkrief.
 

Bah si, mais vous faites une fixette sur les aspects techniques du sujet. Ils sont évidemment importants mais vous refusez de lire des sources d'informations fiables (cf. étude plus haut) simplement parce qu'elles ne vont pas dans votre sens.

Et d'ailleurs, il y a du nouveau (peut-être déjà paru sur l'autre topic ?) au sujet de l'efficacité des vaccins, c'est Blachier qui l'a dit sur un plateau TV, et je viens en effet de retrouver la source.
 
Decline in Vaccine Effectiveness Against Infection and Symptomatic Illness
 
Je cite l'article l'annonce du Ministère la Santé d'Israël.
 

 
Voilà voilà, alors quand c'est Raoult qui le dit "c'est de la merde", mais quand c'est le Ministère de la Santé d'Israël qui le dit, c'est quoi ?
 
 
Bon, tout ça pour dire que vous ne prenez pas le temps d'écouter les les bonnes sources d'information, et que le temps finira par faire le tri entre la vérité et les mensonges (ou erreurs).
Si aujourd'hui on commence à admettre que les vaccins à ARNm ne sont pas plus efficaces que les vaccins classiques pour éviter les infections, alors on acceptera peut-être l'idée que des vaccins classiques seront suffisants, comme pour la grippe, et tel que Raoult l'a dit, afin d'éviter les potentiels problèmes / effets secondaires.
 
Et enfin on se posera la question d'un vrai retour à la normale, avec vaccination obligatoire pour toute la population y compris les enfants, mais sans danger, et sans pass sanitaire.

 
Où est-ce qu'il dit ça ?    
 
Si tu as du mal avec l'anglais il y a le site : https://www.deepl.com/fr/translator
 
Et sinon t'es peut être pas à jour avec l'avis de Raoult sur le vaccin    
 

Didier Raoult (@raoult_didier) : Au vu des enjeux de l'épidémie actuelle, je suis favorable à la vaccination systématique des personnels soignants, avec les vaccins recommandés pour leur classe d'âge. J'encourage donc tous mes collègues à se rapprocher de leur centre de vaccination.

Et j'en profite pour formuler une requête : puis-je reprendre le 1er post du topic svp ?
 
Les Patriotes organisent cet été le Congrès des Patriotes (Journée de la Liberté).
 
Cela se déroulera Dimanche 29 août 2021, de 9h à 18h, au 1 Chemin de la Plage, 60820 Boran-sur-Oise, sur la Plage de Lys Chantilly (45 min / 50km de Paris en voiture).
 

Dans l'une de ses interviews réalisées dans son bureau, qui sont postées sur la chaîne youtube de l'lHU. Il indique que les vaccins actuels (Pfizer et autres), et sous réserve d'analyses complémentaires, ne sont pas plus efficaces que les vaccins classiques pour éviter l'infection, et que leur efficacité à ce sujet semble tourner autour de 60%. Je peux te retrouver l'extrait si tu veux, mais j'avoue que ça me soule de me retaper des vidéos que j'ai déjà vues.
 

Merci, ça va pour moi de ce côté-là mais c'est gentil quand même.
 

Si, et je pense qu'il a raison, mais encore une fois cf. mon post au-dessus que tu n'as pas lu en entier semble-t-il.
 

En bref, j'estime que la vaccination obligatoire est une bonne chose si on nous administre un vaccin classique, c'est-à-dire avec une soupe de variants inactivés, quitte à la mettre à jour chaque année.
 
Je crois qu'il y a un biais dans la manière dont on me répond ici, comme quoi je serais antivax si je soutiens Raoult. alors encore une fois, c'est non, je suis pour le vaccin, pour les traitements, mais en la matière, et en raison du manque de recul que nous avons, je préfère faire confiance aux traitements et aux technologies vaccinales éprouvées et/ou réputées sans danger.

 
Bon, cessons le HS. qui vient ?
 
Pour la Marche de la Liberté qui avait eu lieu le 5 juin dans Paris, nous étions 10000 au plus haut moment de la marche selon Philippot, mais je pense que c'est exagéré et que nous étions environ 2000, allez disons peut-être 2500.
 
On espère être encore plus nombreux pour cet événement qui aura lieu dans un endroit qui semble super agréable.

 
Ma question était sur le ministre de la santé Israélien. Nulle part il ne dit que le vaccin c'est de la merde. Et Raoult vient de dire que les soignants devaient se vacciner avec les vaccins recommandés pour leur classe d'âge donc vaccins ARNm. Qu'il le pense ou pas, il a envoyé ce message.  
 

 
Y'a des gros biais dans la manière que t'as de nous présenter les faits. Je réagis juste à celà. On est pas sur le topic covid et force est de constater que comme Philippot t'essayes de nous vendre une version de la crise du covid assez orientée...  
 
Que tu préfères les vaccins classiques ou pas c'est ton problème en ce qui me concerne.

Mais qui a dit que les vaccins c'est de la merde ?  
 

C'est possible, je pense qu'on a tous des biais de toute façon, mais tu avoueras que j'essaie de sourcer chacune de mes affirmations.
Alors "qu'en face", à part me dire que je suis biaisé et que Raoult ou FP disent de la merde, j'attends toujours les sources.
 

Très bien, merci, c'est ma liberté en effet.

 
Pardon j'avais mal compris effectivement    

 
non, tu fais juste ... a entretenir ce HS a grand coup de fake news, tu obliges les autre a répondre sur un sujet qui ne les intéresse pas ici, alors qu'il y a un topic dédié, tu t'entête a cracotter.
chacun de tes messages (répétitifs) sur ce sujet ici montre d'ailleurs que c'est compréhensible que tu n'ailles pas sur un topic ou l'on te prouvera par a + b, et ce 100 fois, que tu poste des conneries

 
Et quel est il ?
S'il s'agit, en general, d'être sur une version libertaire, ca n'est pas du patriotisme  

Fookoo, t'es le multi de qui ?

Une plage dans l'Oise ?    
 
Une curiosité qui vaut surement le déplacement    
 

Parce que c'est un site qui ne vaut rien. C'est quoi que tu comprends pas ? C'est pas faute de t'expliquer pourtant :

• C'est anonyme. On ne sait pas qui est derrière ce site. Rien que ça c'est poubelle direct. La science se fait par des publications dont les auteurs sont clairement identifiés. Ici il y a personne. Ca pourrait être Josiane de la compta qui édite le site avec son neveu Kevin qui en bac pro comptabilité, ça serait la même chose, on ne sait pas.
• Une bonne partie des sources/articles n'en sont pas. Il y a plein de liens qui marchent pas et certains c'est juste des posts Facebook. Un post Facebook même d'un médecin n'est pas une étude scientifique.
• Ils se sont faits fermer leur compte Twitter pour fake news. Ca en dit long sur la crédibilité des infos véhiculées.

Ce site, c'est de la merde. Ca fait partie de la toute la complosphère du Covid pour promouvoir des traitements qui ne marchent pas.
 
Quant à ton article, ça en fait 1 seul chez un éditeur que personne connait et qui est pas capable de donner son impact factor, ça fait sérieux. On va aller loin avec ça ...

juste une question car je ne suis pas scientifique

est ce que tu peux faire un resumé  de cet article en vulgarisant  quelques termes ?

resumé en anglais stp, depple ou google, c'est sympa pour faire des mailss, mais lá on baigne dans la science et la precision, c'est tres important

merci

Une étude récente et sérieuse qui vient de sortir. Si tu veux le détail : topic Covid.
 

Faut arrêter de se moquer du monde. Là t'es en train de faire dire à Raoult ce qu'il ne dit pas. Raoult n'a pas dit que l'immunité avait diminué au fil du temps, il a dit qu'elle avait DISPARU, totalement DISPARU, entre la première et la deuxième vague. C'est le SEUL au monde à affirmer cela.  
 
 

Le site que tu cites en boucle est une méta-analyse. Tu défends en boucle la crédibilité de ce site tout en critiquant la partialité des autres. Sans même savoir que ce site a fait une méta-analyse.
 
Tu persistes à démontrer que tu ne comprends rien à ce que tu racontes. C'est pas de la science, c'est de la croyance.
 

Plus personne ne se base sur les études de Raoult surtout.
 
De toute façon, si ses résultats en termes de guérison étaient vraiment bien meilleurs que la moyenne nationale, ça se saurait et tout le monde utiliserait son traitement. Sauf que personne n'affirme - sauf lui - qu'il fait mieux que les autres. Et plus personne n'utilise son fameux HCQ.
 

Il y en a encore plus qui concluent à la non efficacité de l'HCQ. Sinon tout le monde dans le monde entier utiliseraient de l'HCQ. Il y a des centaines d'études qui sont sorties sur des tas de traitements différents : s'il y en avait un qui marche, on le saurait et on l'utiliserait.
 
Aucun gouvernement n'a le moindre intérêt à cacher un traitement qui marche pour foutre en l'air son économie avec des mesures de confinement.
 
Si tu réfléchis 2 secondes, il est évident qu'un traitement qui marche serait massivement utilisé dans le monde. CQFD.
 

Je suis pas le seul justement, personne ne comprend où ils veulent en venir avec leur étude où tout le monde va mieux même sans prendre de traitement.
 

Une grippe ordinaire, c'est au plus 650 000 morts dans le monde. Là on est déjà à 4 millions officiels et on peut facilement en rajouter quelques uns qui ne sont pas comptés dans les chiffres officiels.
 

Non, il a tort, totalement tort. Tout ça pour ne avoir à reconnaitre qu'il s'est gourré en disant que la pandémie était finie.
 

Si je te cite 20 études qui démontrent que l'HCQ ne marche pas, tu vas les lire ? Vraiment ? Et changer ton opinion ?  
 
Bien sur que non. Tu le sais parfaitement.

Mékestufou Nestor ?    
Tu veux qu'on en parle ?  

Je regarde le match

Drapal, j’ai ma carte
 
Je savais pas qu’il y avait un topic
 

 
Si je ne dis pas de connerie, pour la grippe on soigne quand même les gens.
Alors que là avec le COVID, quedalle. Vous prenez du paracétamol et on vous mets en soin intensif quand vous êtes quasi mort
Même pas ils ont essayé de juste donner de l'oxygène aux patients.

Il n'y a pas de traitement contre la grippe, pas plus que contre le Covid. D'où l'intérêt de la vaccination surtout pour le Covid, c'est très efficace.

 
Si si, il y a des traitements
https://www.vidal.fr/maladies/voies [...] ments.html
 
C'est juste pas nécessaire chez une personne en bonne santé générale mais les patients âgés ou ayant d'autres pathologies graves sont soignés.

Bordel  

 
Donc les hôpitaux ont été remplis de gens qu'on ne soignait pas ?

 
Plait-il ?
 

 
Le mot d'ordre était "restez chez vous, prenez du paracétamol et quand vous êtes presque mort on vous met aux soins intensifs"  
Même les médecins généralistes n'étaient pas censés aller voir leurs patients en cas de covid.

Florian Philippot (@f_philippot) : #NousSommesDesMillions à rester humains face à la corruption.   À agir pour que la prochaine vague soit une vague de résistance, d’espérance et de liberté #JeNeSuisPasUnRhinoceros

 
#JeNeSuisPasUnRhinoceros  

Quelles fake news ? Je source mais vous ne lisez pas.
Remarquez, je comprends, vous êtes super attachés à la forme ici plus qu'au fond ici (" ce site c'est de la merde, on ne connaît pas les gens derrière" vous critiquez une page au lieu de critiquer les études vers lesquelles elle pointe).
 

Houlala oui avec des arguments aussi solides que "Raoult dit de la merde" et "ce site c'est de la merde", j'avoue, je tremble devant de tels arguments.
Encore une fois, c'est ce topic ici que j'ai envie de faire vivre, et j'ai d'ailleurs embrayé sur des sujets comme l'UE et le prochain congrès des Patriotes, mais vous entretenez le HS.

 
Et pourtant, je prends la première définition du patriotisme que me donne G0G0le et ça lui correspond vraiment bien.
 

 
Je ne suis pas dans sa tête, mais je comprends qu'il est vraiment attaché à notre pays et que pour lui Liberté, Egalité, Fraternité ne sont pas de vains mots.

 
si il est vraiment attaché à notre pays, que faisait il encore au FN lorsque Le Pen se laisser embarquer par Poutine ?
le mal est deja fait car il etait le numero 2 du parti et il ne peut pas s'amuser à retourner sa veste tel un collabo qui se declare  resistant après la guerre
 
j'attends aussi ma reponse sur l'article en anglais que tu as posté

 
Oui bon, hein, ce n'est pas le grand luxe, mais on n'ira pas pour se faire bronzer.
 
J'espère que ça apportera simplement un peu de fraîcheur s'il fait très chaud, et ça sera déjà bien pour le bien-être des participants.

On ne doit pas parler du même site, ce n'est pas possible autrement.
Le site dont je te parle et que j'ai linké ici ne fait que recenser toutes les études, avec des liens directs cliquables qui t'affichent la source sur les sites scientifiques.
Tu préfères avoir accès à la source d'une information pour la vérifier ou te faire raconter n'importe quoi par un médecin de plateau télé ?
 

Je viens d'ouvrir au moins les 60 premiers liens (parmi lesquels il y a un mélange d'études pro et anti-covid) :
1) tous les liens sont valides,
2) ils renvoient tous vers la publication d'origine, et non pas vers des posts sur les réseaux sociaux, ce que tu dis est absolument faux.
 
Tuto : tu cliques sur une étude dans la liste, ça déplie quelques informations supplémentaires, et tu cliques en haut à gauche sur "source". Ce n'est pourtant pas compliqué.
 
 

Toujours ce niveau zéro de l'argumentation, qui tente de rendre inaudible le message en discréditant le messager.
C'est un peu comme si je te faisais parvenir une enveloppe pleine de documents certifiés / tamponnés officiels par des labos ou des magazines scientifiques, et que tu me disais que mon enveloppe c'est de la merde simplement parce que tu ne connais pas le facteur. Cocasse.
 

J'en ai pris 1 seul parce que je ne vais quand même copier-coller tous les liens de toutes les sources... A moins que c'est ce que tu veuilles ? Je ne pense pas sinon on va encore me reproche du HS.

 
En très bref, parce que sinon on va encore me dire que je suis HS, et avec des chiffres arrondis.
 
Cette étude porte sur l'efficacité de plusieurs couples de médicaments (cf. titre de l'étude).
La population qui est incorporée au test est composée de patients ayant des symptômes légers à modérés, et âgés de 20 à 55ans (dont 95% d'hommes et 5% de femmes).
Le groupe qui sert de population témoin ne se voit administrer que de l'azythromicine.
 
L'efficacité des traitements est analysée selon plusieurs tests sanguins :
- nombre de globules blancs,
- test d-dimer (indicateur de caillot/thrombose notamment),
- présence de protéine c-réactive qui indique des inflammations,
et avec des tests PCR qualitatifs et quantitatifs.
 
Parmi les groupes testés, il y en a un qui nous intéresse dans notre discussion puisqu'il se voit administré de l'hydroxychloroquine en plus de l'azythromicine.
 
Parmi les différentes observations faites par l'équipe de recherche, c'est que l'azythromicine est d'autant plus efficace qu'elle est associée à un autre médicament, et que les groupes azythromicine se comportement mieux face à la maladie que les autres.
 
Je cite aussi ce passage qui indique que la charge virale diminue bien plus fortement avec le couple hydroxychloroquin et azythromicine qu'avec les autres traitements. Et l'équipe de recherche :
- note que ce résultat est contraire à une étude précédente qui reportait le contraire,
- mais confirme son résultat du fait que son étude porte sur un nombre plus large de patients répartis sur plusieurs sites géographiques.
 

 
En gros, la conclusion de l'étude est que les traitements sont safe, et que l'adjonction des autres médicaments à l'azythromicine accélère clairement le processus de guérison, en particulier si c'est l'hydroxychloroquine.
 
En revanche, l'étude admet qu'elle doit faire de plus amples recherches sur des populations plus âgées et sur des formes plus sévères du covid pour pousser l'analyse plus loin.

Non. Je te parle d'une page qui liste toutes les études faites sur l'HCQ avec des liens cliquables vers les études en question.
Soit il y a une page sur ce même site à laquelle tu fais référence et que moi-même je n'ai pas vue, soit tu parles d'un autre site.
 

Ce n'est pas aussi simple "si tu réfléchis 2 secondes".
On parle de santé, et on parle des avis émis par des autorités de santé locales qui se basent sur un certain nombre de publications.
Et on parle aussi des enjeux politiques et de crédibilité (gagnée ou perdue) à faire marche arrière, et à admettre (ou non) une mauvaise gestion de crise, avec tous les procès aux fesses que certains risquent si on s'aperçoit que plusieurs milliers de morts (statistiquement) auraient pu être évités.
 
En ce qui concerne la France, je rappelle aussi les décisions de Véran et Salomon prises au sujet de l'HCQ, qui étaient basées sur l'étude frauduleuse du Lancet.
 

J'en ai déjà lues (toujours en cliquant sur les liens fournis par le site que tu refuses de consulter), et c'est important de lire les pro et les anti, ça permet de se faire une opinion.
Alors oui, je les ai déjà lues, et oui ça a participé à me faire mon opinion qui est la suivante : l'HCQ est d'autant plus efficace qu'elle est administrée tôt dans la maladie, et contribue largement à faire baisser la mortalité, statistiquement, parce qu'elle permet aussi d'éviter les formes graves du covid. Mais ce n'est pas un médicament magique qui permet de guérir du covid pour les personnes qui ont les symptômes les plus graves.

Il n'y avait rien à donner aux malades du Covid. Il n'y a que les corticoïdes qui avaient une efficacité mais que pour les cas graves qui étaient hospitalisés.
 
On a essayé des dizaines de traitement, aucun ne fonctionne pour soigner le Covid.

C'est le site HCQMeta derrière, on le connait très bien.
 
Je pose une question simple : qui a généré cette image ?
 

 
Qui  

 
  salut à toi !
 
Tu es de quel coin ?

L'étude frauduleuse du Lancet a été rétractée par ses auteurs au bout de 2 semaines. Ca fait plus d'un an qu'on attend que Raoult fasse la même chose avec la sienne mais il préfère coller des menaces de procès à l'éditeur qui voulait retirer l'article.
 
Et si, les choses sont aussi simples : si on avait un traitement qui marche, tout le monde l'utiliserait. Cette pandémie est une catastrophe absolue, pas seulement au niveau humain mais économique. Aucun pays n'a d'intérêt de massacrer son économie s'il peut éviter de le faire.
 
Si l'HCQ fonctionnait, tout le monde, à commencer par tous les pays européens, l'utiliserait. C'est aussi simple que ça.
 
 

 
Et ces méta-analyses, tu les as lues ?
 
https://www.sciencedirect.com/scien [...] 2120301363
 

 
Aucun bénéfice observé, au contraire, il y a même eu plus de morts chez les patients traités à l'HCQ.
 
https://academic.oup.com/jac/articl [...] login=true
 

 
https://journals.plos.org/plosone/a [...] ne.0244778
 

 
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7515154/
 

 
Globalement, aucun voire que très légèrement une amélioration des patients mais aussi des effets négatifs forts.
 
C'est ça la conclusion de ton site ? Je ne crois pas non. C'est étonnant qu'il conclut l'inverse de toutes les méta-analyses publiées correctement elles.
 
Et si tu veux en chercher d'autres : https://scholar.google.fr/scholar?h [...] alysis+hcq

 
Pourtant si on regarde le site de l'IHU on constate que le nombre de dèces est bien plus faible qu'ailleurs : https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/
Les marseillais sont-ils des surhommes ?
Et l'IHU c'est une structure publique et Raoult est fonctionnaire.
Si Raoult était un charlatan il serrait viré depuis longtemps non ?