Reprise du message précédent :

Oui, ils sont forts, personne ne le nie pas, à part peut-être les souveraino-souverainistes qui nous expliquent que la France ne peut pas atteindre son plein potentiel et redevenir la 1ière puissance mondiale à cause de l'Allemagne ou de l'UE.
Il y a eu un décrochage économique de la France par rapport aux USA ces 20 dernières années, spoiler alert, ce n'est pas avec ce que propose Philippot qu'on va rectifier le tir.
En attendant, ça reste une domination culturelle et économique, ils ne nous menacent pas avec des armes, c'est incomparable avec la situation des satellites Russes.

Je le répète, OTAN ou pas OTAN, c'est la France de Nicolas Sarkozy qui décide souverainement de pousser la résolution contre la Libye et de participer à l'intervention. C'était l'opération Harmattan et ensuite c'est l'opération Unified Protector de l'OTAN qui débute mais si tu ne voulais pas y participer tu n'y participais pas.

Ensuite, tu changes de sujet en abordant les motivations de la guerre qui n'ont aucun rapport avec le fait de savoir si notre retour dans le commandement intégré de l'OTAN nous enchaîne à la participation à l'intervention en Libye.
Par expérience, je me méfie de ces narratifs mais je n'ai aucun doute que s'il y a vraiment quelque chose, on saura le fond de l'affaire avec le temps.

Ah ça, le Philippot, je ne lui trouve pas une envergure et un charisme capable de rendre la France grande encore, on est d'accord sur ce point. Il a tout de même une analyse très lucide de la situation.
La domination économique et culturelle me gêne, dans le sens où on est censé être un pays souverain, pas une filiale des USA.

Les 3 articles postés expliquent bien le fond de l'affaire justement.

Et toi, pourquoi tu postes des liens si tu comprends rien à ce qu'il y a écrit dedans ?

L'intervention en Libye n'a AUCUN rapport avec l'OTAN qui nous aurait obligé, nous la France, à faire une guerre qu'on ne voulait pas. Surtout la Libye où c'était Sarkozy qui était à fond pour la faire cette guerre, c'est impressionnant de se planter à ce point là.

En fait, c'est très simple, voici la liste des interventions militaires que la France ne voulait pas faire mais qu'elle a été obligée de faire parce qu'elle était dans l'OTAN : . Voila, c'est tout.

 
Mais pourquoi utiliser un robot conversationnel ?  
 
Cette mode des lycéens de plus rechercher  
 

 
Visiblement tu racontes n'importe quoi.
Je te laisse lire les articles postés plus haut, et après on verra si tu tiens toujours le même discours.
Bonus
https://fr.wikipedia.org/wiki/Inter [...] 3%A9miques

Alors je vais t'expliquer un truc : donner un argument c'est pas donner un lien. Donc tu vas CITER le passage de cette page Wikipédia qui démontre que la France sous Sarkozy a été obligée de participer à cette guerre en Libye alors que Sarkozy ne voulait pas.

Pour l'instant, tu n'as donné AUCUN argument.

Pour l'instant tu ne fais qu'exiger sans argumenter.
En voilà un d'argument : je te mets au défi de trouver dans le programme de Sarkozy en 2007 l'objectif de revenir dans le commandement intégré de l'OTAN.
Donc oui on a donné mandat à un homme et son équipe de retourner de manière active dans une alliance militaire, qui reste dominée par les Etats-Unis.

Et puisque tu trouves que lire un lien wikipédia semble te poser problème, je te le mets même en citation:

https://www.nouvelobs.com/rue89/rue [...] dhafi.html
https://www.vice.com/fr/article/or- [...] y-clinton/

Donc oui, la France et les français ont donné mandat à Sarkozy qui leur a vendu un bullshit de "protéger les populations civiles", et nos militaires se sont retrouvés à intervenir en Libye sur des raisons foireuses.
Et j'ai écrit "on s'est retrouvés embarqués", pas "Sarkozy ne voulait pas", tu projettes des interprétations bizarres là.
Il y a aussi des soupçons de financement de sa campagne, mais on a de toute façon déjà dépassé le cadre du hs.

C'est plutôt toi qui a un problème vu que tu n'arrives pas à te souvenir de ce que tu écrivais ce matin :

Tu mets donc clairement en relation le fait qu'on réintègre le commandant intégré de l'OTAN et le fait qu'on se retrouve embarqué dans des guerres qu'on ne voulait pas faire comme la Libye.

Ce que tu dis là est faux. L'OTAN n'a rien à voir là-dedans. L'OTAN n'a jamais forcé la France à faire une guerre dont le président ne voulait pas. Jamais.

Totor qui comme chaque année est candidat au prix Lyssenko d'hfr.

 
Ha elle va bien l'économie russe ? Quand 1/3 de ton budget passe dans l'armée forcement cela fait des chiffres de croissance. Mais ce n'est pas une économie qui va bien pour autant.

Ah ben les deux Lyssenkiste en chef.  

 
et t'as une réponse ?  
 
L'économie russe se porte bien ?
 
Et je vois pas trop le rapport avec l'agriculture ou le socialisme qui se transmet dans les gènes.

Pas facile d’être une groupie du régime russe en 2024  
 
Rien qu’à voir la montée des taux d’intérêt ça devrait l’alerter mais il est apparemment d’une ignorance crasse

Tu te rends compte que tu soutiens un pays dont les politiques ont la même attitude à notre égard que celle méprisable de certains régimes africains ?
C'est à dire passer son temps à nous insulter et nous menacer mais en même temps investir, passer des vacances, parfois se faire soigner ou envoyer dès qu'ils en ont l'occasion leurs enfants étudiés dans le pandémonium occidental.

Moscou will be the new Bamako (mais avec un peu moins de soleil)

 
La France, en 2001, a envoyé un contingent militaire en Afghanistan, dans le cadre de l'opération Enduring Freedom, sous commandement US, mais à cette époque, elle ne faisait pas partie du commandement intégré de l'OTAN, puisque c'est Sarkozy, en 2007, qui a réintégré la France dans ce commandement intégré. Donc le gouvernement français, à l'époque, aurait pu refuser d'envoyer des militaires comme Chirac l'avait fait à l'époque de la 2eme guerre du Golfe, en 2003.

 
Certes mais ça fait longtemps que l'on entend que la Russie va s'effondrer économiquement. Depuis février 2022. Ca arrivera peut-être mais pas si vite...  
 
Là le risque c'est que les Russes commencent à sentir des difficultés au quotidien... mais avec Trump qui arrive et l'Ukraine qui est exsangue, ça serait vraiment un très mauvais timing pour renverser Poutine je trouve.

Tu l'écris toi-même, on entend que la Russie VA s'effondrer économiquement. Personne a dit que ce sera dans 3 jours.  
Les articles sérieux annoncent clairement la couleur : des pans entiers de l'industrie souffrent gravement de main d'œuvre, d'investissements, de clients, de matériels de fournisseurs, mais aussi inflation galopante, infrastructures en déliquescence, les taux directeurs sont à 21%, la demande faiblit, l’inflation galope et est incontrôlable, la situation est inquiétante (même Poutine l'a reconnu).
L'industrie militaire représente 40 putain de % du budget. Je sais même pas si nous français on réalise la mesure.

On parle pas non plus de renverser Poutine. On veut qu'il rentre à la niche et qu'il paye pour ses crimes de guerre.  
On est d'accord, c'est purement symbolique, mais ça a son importance.  
La russie risque d'encore plus vaciller si elle arrête la guerre (économie basée sur le militaire dorénavant, des groupes ont des intérets à la poursuite de la guerre, l'énorme budget consacré au militaire booste un PIB fictif, etc). Et je parle même pas de l'humiliation face au peuple russe et au monde entier, le pacte interne de toute puissance invincible contre votre silence.
Si elle continue, elle s'enfonce dans sa spirale décrite plus haut.
Pas vraiment d'issue positive pour elle aussi.

 
Et dire qu'on aurait enterré le truc depuis longtemps si on avait envoyé la purée et augmenté les portées dés le début.
 
Bravo la dépendance aux US. Pour une fois que l'autre con de Philippot a raison.

Presque j'entends des pro-russes qui affirment que la guerre, c'est bien pour l'économie russe !   Evidemment que les sanctions économiques contre la Russie sont une catastrophe, pour l'économie russe. Gazprom qui était une entreprise stratégique pour l'état russe, qui connaissait des bénéfices records, est en chute libre depuis la guerre. Et l'arrêt, à terme, de tout achat de gaz russe par les pays de l'UE, ne va pas arranger les choses.