du coup Fillon non plus c'est pas illégal
garrido corbière non plus

Bah acheté à 420K avec un loyer à 42K annuel donc un prêt sur une dizaine d'années intégralement remboursé avec le loyer.  
 
Emprunt de 100% de la valeur car suffisamment safe.

Le profit est de 420K*3 pour l'instant.

 
t'as attendu le jugement pour  te prononcer dessus ?
non.
bah on fait pareil pour le maréchal ferrand

La "prestation", c'est d'avoir fourni les locaux demandés au tarif prévu. Encore une fois, ils ont eu ce pourquoi ils ont payé : des locaux. La mutuelle n'est pas allée poser ses bureaux sous les ponts. Et à moins que j'aie mal lu, personne ne conteste ça.
 
Que le montage soit douteux et la prise de risque minimum, que la plus-value de cette dame soit nulle, je ne le conteste pas, donc je ne vois pas trop pourquoi tu essaies de me prendre à partie.  

 
du coup Fillon non plus c'est pas illégal
garrido corbière non plus

C'est une très bonne affaire pour sa femme  
Auquel faut ajouter les travaux. J'vois pas comment ça a pu être l'offre la mieux disant    
 

J'ai pas compris cette phrase.

 
Bah j'ai mis "si" donc j'attends comme toi
 
Sinon j'aurai mis car.
 
Tu peux aussi reprendre le post d'avant où je dis qu'avec les éléments actuels, ce n'est pas illégal.

 
On t'accuse d'emploi fictif, tu as carte blanche pour la suite, que fais tu ? :
 
1- tu apportes les preuves de ton travail A la justice et en public pour prouver ton innocence en public
2- tu critiques la justice
3- tu fais des conférences pour brasser le vent
 
Je sais pas toi mais si j'ai rien à me reprocher, je choisi la 1 en trollant les tocards qui m'accusent    
 
Plus que ça, je suis sûr que tes collègues, ton employeur t'aiderait.
 
Bref, soyons sérieux quelques instants, une personne qui n'a rien à se reprocher aurait depuis longtemps sorti des preuves et surtout ne se serait pas gêner de les dévoiler en public car pour le coup, ça aurait booster sa confiance et sa candidature (dans le cas de fillon)

 
 
Le mariage n'est pas un soucis vu qu'il était évident qu'ils vivaient ensemble et ont eut des enfants ensemble ( donc un livret de famille unique )
 
De mon point de vue par rapport aux éléments publiés dans la presse, l abus de droit est vraiment pas loin.
Et autre point a soulever :
- Comment sa compagne avait la possibilité de proposer ce bien et pouvoir l acheter si elle décrochait le contrat avec la mutuelle ?
Qui était donc le vendeur exact de ce bien avant le rachat par la SCI

 
 
Y a des tas d'optimisations et autres petites magouilles du quotidien qui passent crème sans que ça choque grand monde. Le piston au boulot, le dossier logement social qui se retrouve en haut de la pile alors qu'il devrait être à la fin, les niches fiscales, jouer de ses réseaux, etc. C'est légal ? C'est moral ? Sommes-nous des êtres de vertus aka Mère Thérésa ?  
 

La "prestation", c'est d'avoir fourni les locaux demandés au tarif prévu. Encore une fois, ils ont eu ce pourquoi ils ont payé : des locaux. La mutuelle n'est pas allée poser ses bureaux sous les ponts. Et à moins que j'aie mal lu, personne ne conteste ça.
 
Que le montage soit douteux et la prise de risque minimum, que la plus-value de cette dame soit nulle, je ne le conteste pas, donc je ne vois pas trop pourquoi tu essaies de me prendre à partie.  

"te prendre à partie" non mais je répond à ta réponse hein?
Sur le fond je pense qu'on est d'accord.  
Un enrichissement de 600k pour un investissement et une prise de risque nuls, ça pose question a priori, non? Y a pas à chercher très loin pour trouver les irrégularités du montage. Ou alors ce monsieur Ferrand est un très mauvais négociateur: investir 200k de travaux d'aménagement dans un bien qui en vaut à peine le double, payer des loyers qui couvrent le remboursement d'un prêt sans apports...
Enfin bon, on est d'accord sur le fond j'imagine.

Fillon = procédure judiciaire : éléments le permettant.
Le jugement validera ou non l'illégalité.
Dans le cas présent, il n'y aura aucune action en justice.
 
Ne pas confondre légalité et moralité
 
Y a des tas d'optimisations et autres petites magouilles du quotidien qui passent crème sans que ça choque grand monde. Le piston au boulot, le dossier logement social qui se retrouve en haut de la pile alors qu'il devrait être à la fin, les niches fiscales, jouer de ses réseaux, etc. C'est légal ? C'est moral ? Sommes-nous des êtres de vertus aka Mère Thérésa ?

Génial ce Nicolas Grégoire    

 
ABSOLUMENT MAGIQUE    
 
'j'ai un PC sous XP et il rame quand je l'allume C'EST LA DGSI "  

Fillon = procédure judiciaire : éléments le permettant.
Le jugement validera ou non l'illégalité.
Dans le cas présent, il n'y aura aucune action en justice.
 
Ne pas confondre légalité et moralité
 
Y a des tas d'optimisations et autres petites magouilles du quotidien qui passent crème sans que ça choque grand monde. Le piston au boulot, le dossier logement social qui se retrouve en haut de la pile alors qu'il devrait être à la fin, les niches fiscales, jouer de ses réseaux, etc. C'est légal ? C'est moral ? Sommes-nous des êtres de vertus aka Mère Thérésa ?  
 

 
je m'en branle du quotidien de maam michu on parle d'un ministre là

Elle prend le risque : si la mutuelle coule elle se retrouve avec le bien sous les bras.

 
ton meilleur post sur le fil LR concernant Fillon  
 

Je tente une diversion contre l'affaire Ferrand avec une jolie infographie  
 
https://i.redd.it/cc7v2zazhezy.jpg

Les gens qui ont voté ne savaient pas, et je pense que si ils avaient vu le nom de la femme de ferrand, ils auraient voté la meme chose ?

Je tente une diversion contre l'affaire Ferrand avec une jolie infographie  
 
https://i.redd.it/cc7v2zazhezy.jpg

Ben oui...  
Encore une fois, du strict point de vue de la mutuelle, ce qui s'est passé ne pose aucun problème. Ils n'ont pas été lésés. Quelles raisons auraient-ils eu de choisir une offre plus chère juste parce sa compagne étaient en compétition ?
Si Ferrand avait pesé sur la décision pour leur faire prendre une offre plus chère / moins bien juste parce que c'était celle de sa compagne, évidemment que ce serait de l'arnaque. Mais ici ce n'est pas le cas.
 
Le problème, c'est que c'est éthiquement douteux de la part de Ferrand de s'enrichir là-dessus.

Elle est preneuse de risque, sur le papier oui. Enfin le risque qu'elle perde ce genre de locataire est quand même proche de 0: une mutuelle est a priori un locataire stable, bien plus solvable qu'une start-up. Peu de chance aussi qu'un locataire quitte un local dans lequel il a investi massivement en travaux.

Ben oui...  
Encore une fois, du strict point de vue de la mutuelle, ce qui s'est passé ne pose aucun problème. Ils n'ont pas été lésés. Quelles raisons auraient-ils eu de choisir une offre plus chère juste parce sa compagne étaient en compétition ?
Si Ferrand avait pesé sur la décision pour leur faire prendre une offre plus chère / moins bien juste parce que c'était celle de sa compagne, évidemment que ce serait de l'arnaque. Mais ici ce n'est pas le cas.
 
Le problème, c'est que c'est éthiquement douteux de la part de Ferrand de s'enrichir là-dessus.

"te prendre à partie" non mais je répond à ta réponse hein?
Sur le fond je pense qu'on est d'accord.  
Un enrichissement de 600k pour un investissement et une prise de risque nuls, ça pose question a priori, non? Y a pas à chercher très loin pour trouver les irrégularités du montage. Ou alors ce monsieur Ferrand est un très mauvais négociateur: investir 200k de travaux d'aménagement dans un bien qui en vaut à peine le double, payer des loyers qui couvrent le remboursement d'un prêt sans apports...
Enfin bon, on est d'accord sur le fond j'imagine.

 
Pour ne pas justement que ce soit "éthiquement douteux" ?

Elle est preneuse de risque, sur le papier oui. Enfin le risque qu'elle perde ce genre de locataire est quand même proche de 0: une mutuelle est a priori un locataire stable, bien plus solvable qu'une start-up. Peu de chance aussi qu'un locataire quitte un local dans lequel il a investi massivement en travaux.

 
euh, non carrement pas. En politique toi vois apparaitre le nom de ta femme, sachant que c'est toi qui choisi. C'est comment dire.

 
Nous ne sommes pas ministre d'un gouvernement qui se veut irréprochable en tous cas.

sinon ptit question l'exoneration de la taxe habitation .
Cela va etre remplacé par quoi ?
hausse CSG ?

j'ai loupé un truc

De ce que je comprends, ce n'est pas lui qui a choisi.

Elle prend le risque : si la mutuelle coule elle se retrouve avec le bien sous les bras.

Ouais, bof... Si il y a un appel d'offres, c'est que c'est public, y'a pas de secret entourant ça.
C'est comme certains commentaires ici comme quoi il aurait sûrement donné des infos sur le montant des autres offres à sa compagne... Ca, si c'était le cas, ce serait une fraude en soi, indépendamment du fait qu'elle ait postulé ou pas.
 

Personne n'est irréprochable, c'est de l'affichage politique.
 
En fouillant dans la vie des gens on trouve toujours des actions opportunistes que beaucoup trouveraient "immorales"... immorales parce qu'eux même n'ont pas pu faire la même chose

Ça ne va pas du tout dans les mêmes caisses la TH et la CSG je crois.

 
Oui mais bon, ca va etre remplacé par quoi ?