Reprise du message précédent :

????

Je crois que c'est une référence aux Grands Anciens évoqués page précédente...

bayrou crée le parti démocrate, le PD
le jeune pd, va-t-il réussir a élargir le cercle de ces amis?

Bien joué Sarko : en refusant le débat avec Sarko, et en sachant que l'égalité de temps de parole doit etre respectée entre lui et Sego, il force Royal à ne pas pouvoir accepter le débat avec Bayrou sur une chaine de télé comme F2.
 
Du coup, elle peut le proposer que sur le net avec la presse régionale ce qui n'interresse pas FB évidemment.

Je suis en train de regarder le discours de Bayrou    
 
Obligé je revote Bayrou au 2e tour!! C'est le plus beau discours post 1er tour

pas sur, pourquoi pas un debat dans une quotiidenne genre grand journal ? il font une spéciale sego avec débat pis après un debat sarko contre bachelot

 
tu le vois ou?
 

Parlons de ça alors, j'abordais la chose sous son angle le plus facile pour Sarkozy.

Mais alors excuse moi, qu'il ne sache pas (du moins pas avant que le journaliste ne lui explique) la différence entre les sunnites et les chiites, ni lesquels font partie de quels mouvements terroristes ou quels sont les pays à population chiite ou sunnite, alors que le Proche/Moyen Orient sera la "zone chaude" de son mandat, c'est lamentable et encore plus éliminatoire pour moi que la question de la BCE. Pour ton information, il s'imaginait que c'était des ethnies (comme les hutus/tutsis) , et ne mesurait même pas la dimension religieuse de la chose.

Celui de cet aprem, donné plus haut (http://www.lcpan.fr/conffbayrou.asp?tc=debut)
 
Enorme sur la Pologne!! Geremek c'est celui dont il avait parlé avec son anecdote sur Kohl, Walesa et la chute du mur de Berlin  

 
Ia, Ia, SarKthulhu Ftaghn !

Venant d'un supporter de Bayrou qui se prend pour le sauveur de la politique française, et qui a dit texto qu'il serait le prochain président de la république, c'est priceless

Bayrou il aime bien tripoter ses micros quand il parle..
 

qui se rapelle de 1981??
Giscard est bien dans les sondages, mais Chirac le félon se présente et embéte le giscard
 
Premier tour
Valéry Giscard d'Estaing UDF 28,32 %
François Mitterrand PS  25,85 %
Jacques Chirac RPR 18,00 %
Georges Marchais 15%            
 
 
Chirac éléminé donne des consignes de votes pas très claires, et Giscard battu par Mitterand
Bayrou voudrait-il sa revanche?

 
Mais il n'y a pas de piége !!!
Bayrou est entrain de faire son choix en ce moment, Sarko refuse ce soir à 20H30 sur TF1, Bayrou est en ITW sur France2 au même moment ....
Sur France 2 , il propose un débat avec Ségo ( qui le lui avait proposé qq heures plus tôt ) mais il veut que ce dernier soit diffusé à la TV et pas uniquement sur un chat internet ( on ne touche pas la même population ), dans la foullée Bayrou propose que ça se passe sur FR2.... Pujadas dit OK pas de prob il 20h25
20h40 Ségolène est pleine ITW toujours sur Fr2 ..
 
ET
 
Pendant ce temps le fan de tom Cruise sur TF1 dis qu'il en rien à fouttre des débats et que le futur parti de Mr B c'est que de la merde ....
 
et toi  tu as voté au premier tour Bayrou avec dans l'idée un rassemblement une sorte de consensus, une révolution douce > un dialogue entre les différents courants politique > il est quand même pas bien difficile de comprendre comment Bayrou oriente ses électeurs sans pour autant dire expressement sa décision mais en ce moment il doit quand même bien pencher vers le centre gauche ....
 
... demain Bayrou va se réveiller du pied gauche c'est certain    
 

Pour ton information également, la différence entre les hutus et les tutsi n'est pas seulement ethnique, elle est également religieuse. Les tutsis constituent un groupe ethnique de religion biblique, ayant probablement une parenté lointaine avec les juifs éthiopiens. Les hutus étaient animistes avant d'être pour la plupart convertis au catholicisme par les européens. Cette différence de religion et de culture explique en bonne partie pourquoi les colonisateurs belges avaient confié les responsabilités administratives aux tutsi plutôt qu'aux hutus.
 
Pour revenir à sarko, ça sort d'où cette "information" selon laquelle il confondait les chiites et les sunnites.
Et tout à fait entre nous, on lui pardonnera de ne pas accorder une trop grande importance aux différentes chapelles au sein de l'Islam.

le sondage manque un choix enorme : ne pas voter. ce sera mon cas, le vote blanc n'étant pas comptabilisé et pris en compte, je pense qu'une abstention forte montrera beaucoup plus les voix du centre qui refuse de faire un choix entre la peste et le choléra.

 
L'interview sur rmc infos de jpp bourdin, c'est dans cette interview qu'il acommis la même bourde sur le nombre de sous marins lanceur d'engin nucléaire quasiment la même question que pour Ségo et ce dans la même émission ....
 
Alors ton sarko il ne vaut pas mieux que ségo sur ce point ....  

 
OK pour hutus/tutsis. Sauf que chiites et sunnites, c'est de très loin religieux. Comme protestants/catholiques, si tu préfères.
 
Cette "information" est issue d'une interview radio et télé de Jean Jacques Bourdin sur RMC il y a quelques semaines.
 
Ensuite, tout à fait entre nous, ces "différentes chapelles de l'Islam", il vaudrait mieux qu'il leur accorde très vite de l'importance, parce que quand il sera président , ce faux-pas ne lui sera pardonné ni dans les pays musulmans, ni diplomatiquement au proche et moyen orient.
 
Et je te le rappelle, le Proche/Moyen-Orient sera LA zone très chaude de son mandat. Donc encore une fois, tout à fait entre nous, je ne lui pardonne pas cette "négligence" , surtout quand je pense qu'il a été ministre de l'Intérieur pendant 4 ans. Et que donc, il devrait connaître intimement toutes ces questions, indispensables dans la lutte antiterroriste et contre l'extrémisme musulman.

http://www.rmcinfo.fr/presidentiel [...] -et-bfm-tv
 la 2eme video est savoureuse surtout à la 3eme minute écoute ton fan de tom cruise , carambar6 .....

c'est l'interview de Bourdin en février sur rmc info , du pur politic show et sarko se fait griller à son propre jeu ..

Un extrémiste musulman c'est un extrémiste. Je ne vois pas ce que ça change qu'il soit un salafiste sunnite ou un XXX chiite (je ne sais pas s'il y a des chiites en France, dsl).
Donc oui, la différence cultuelle entre chiites et sunnites, on n'y attache pas plus d'importance que cela.  
Et quand elle nous chatouille, on sait auprès de qui s'adresser pour avoir des explications détaillées, avec schémas à la clé pour faire joli (auprès des excellents spécialistes du monde arabe qu'on trouve chez les chrétiens libanais par exemple : Basbous, Sfeir...).
 
Tu me rappelles que le proche/Moyen Orient sera LA zone chaude deson mandat. Rien n'est jamais certain. Il est possible que la situation en Irak, en Afghanistan, au proche orient, reste relativement froide (ou pas plus chaude qu'actuellement) pendant les 5 ans à venir.  
Je ne suis pas du tout sûr qu'"on" attaquera l'Iran, qu'il y aura une nouvelle guerre au Liban, que les Talibans prendront Kaboul ou qu'ils disparaîtront...pendant les 5 ans à venir.  
En revanche, on aura peut être de grosses surprises en Afrique ou en Extrême Orient. Il se passera peut être quelque chose d'inespéré ou de grave en Corée du Nord, et on ne sait pas non plus comment évolueront les relations entre la Chine communiste (de moins en moins) et Taïwan.
Sarko sera peut être très occupé avec la Côte d'Ivoire, le Tchad, la Centrafrique....et n'aura guère loisir de s'impliquer au PO/MO.
 
 

C'est sûr que l' on active vigipirate pour le fun ... mais bon c'est pas comme si c'était la fonction de sarko au gouvernement  
Je peux faire par exemple référence à l'attentat de la gare d' atocha, si à ce moment on ne lui pas expliqué que la plus grande partie des intégristes composant le groupe Al-Quaida sont chiites .......... c'est grave ...

 
En ce moment même à la une du site de Royal : http://www.desirsdavenir.org/index.php
 
"Je propose à François Bayrou de partager mon temps de parole pour que nous puissions débattre."
 
Non d'un p'tit bonhomme, ça devient passionnant !  

On n'entretient pas les mêmes relations avec Al-Qaida, le Hamas et le Hezbollah, ou avec la Palestine, la Syrie et le Liban. Et si tu rajoutes en plus l'impact de l'occupation en Irak et ses 3 grands groupes, ça devient vite un gros bordel.
On s'attendrait à ce que le ministre de l'Intérieur sache si des problèmes à Bassora par exemple, sont de nature à causer du trouble en France via des représaille des cellules d'Al-Qaida du maghreb par exemple.

Sachant que AlQaida est une organisation sunnite à 100% , que l'Iran est le seul pays chiite hors l'Irak au MO, que cela a un lien avec sa position d'agressé perpétuel etc etc...
Négliger l'aspect religieux dans ces régions est impossible, c'est l'essence de la majorité des conflits. Point barre. A partir de là, que Sarkozy ne connaisse même pas le plus élémentaire, à savoir l'existence de plusieurs grandes mouvances dans l'islam, causes souvent de grandes tensions, c'est juste indéfendable et assez triste pour un présidentiable. Tu m'avoueras, avec Douste le ton était donné.

Rien n'est certain : il n'y que très peu de chances pour que le plan américain fonctionne et que l'Irak ne bascule pas dans la guerre civile totale. L'Iran avec une bombe nucléaire, c'est pour dans 1 ou 2 ans, et cela ne présage rien de bon. Si les américains vont en guerre avant cela, Sarkozy nous y emmènera, et cela sera une boucherie bien pire qu'en Irak.
Sans même parler de Liban/Israel ou la Palestine...alors la stabilisation de la région, excuse moi mais elle n'est pas pour demain. Je maintiens que ce sera la zone la plus tendue de la plannète ces 5 prochaines années.

L'Afrique sera également importante, mais sa capacité de nuisance est infime par rapport au PO/MO. Quand à la Chine et Taiwan, c'est un peu le pré carré des américains, je doute que nous ayons notre mot à dire (comme je doute que cela passe par l'ONU).

Enfin, et sur un autre sujet, les relations franco-américaines, son discours américain ne m'a pas du tout plu. Et notamment par la manière qu'il a de présenter l'amour des français pour l'Amérique. En effet, il explique que nous mangeons des pizzas et que nous adorons les films hollywoodiens, donc que nous aimons les USA. J'aurais préféré qu'il parle de notre plus ancien allié, de la liberté d'expression, La Fayette, la démocratie, toussa...qu'il élève le débat quoi. Ce qu'il ne fait quasiment jamais, notamment de par sa glorification permanente des victimes et du fait divers.

 
C'est pas son temps de parole télé qu'elle veut partager.
 
En gros, elle l'autorise à parler pendant sa conférence de presse.
Rien de neuf.

Elle a qd meme proposé à F2 qu'ils viennent filmer.

F2 ne pourra y consacrer du temps que si Sarko fait quelque chose ce jour là, sinon ça sera 30s au JT entre les marronniers sur les ponts du 1er mai, le muguet et les températures 10° au dessus des normales saisonnières.

Elle doit avoir un agenda complètement plein, elle le case comme elle peut. Elle ne peut pas annuler un meeting pour répondre aux désirs télévisuels de Bayrou.

 
Ah. Hum, désolé.

 
 
j'ai trouvé le discours bon mais la conférence de presse absolument géniale    
 
 
 
 
 

ben pourtant elle a bien déjà annulé sans prévenir des réunions radio ou presse avant le premier tour (dernière semaine)  

www.partidemocrate.net qui renvoie sur bayrou.fr

Registrant:
   Domains by Proxy, Inc.
   DomainsByProxy.com
   15111 N. Hayden Rd., Ste 160, PMB 353
   Scottsdale, Arizona 85260
   United States

+ profil dailymotion avec le soi-disant logo officiel du parti démocrate : http://www.dailymotion.com/partide [...] emocrate/1

Ils tardent pas  

Tiens, je voyais dans les bandeaux de i>télé que des élus UDF appelaient à voter Ségolène Royal. Vous savez lesquels ce sont ?  

 
Mhhh, surtout il ne faudrait pas qu'elle se ridiculise trop et qu'elle se déconcentre à débattre devant tous les électeurs contre quelqu'un d'autre que son seul adversaire. A mon avis Bayrou en fait un peu trop en réclamant des débats avec Sarko et Royal, il est comme un gosse qui ne veut pas comprendre que non, le deuxième tour c'est pas pour les enfants. En tous cas bon courage à lui, c'est pas gagné, le Parti démocrate. Ce serait pourtant chouette qu'ils soient bien nombreux à l'Assemblée Nationale. De préférence en piquant des sièges au groupe UMP, qui si Sarkozy gagne sera encore plus inféodé qu'aujourd'hui (et donc inutile dans les débats, avec les lois qui tombent d'en haut et les députés UMP qui les votent systématiquement).

 
Bayrou n'a rien réclamé à qui que ce soit lui

 
 
http://elections.france2.fr/presid [...] 035-fr.php
 
J'ai pas mieux sous la main

C'est Royal qui a lancé l'idée. De toute façon, vu les contraintes de temps de parole à la télé, et le problèmes d'agenda, ce sera dur à mettre en place - surtout vu que ce ne sera sans-doute pas un débat de courte durée, je les vois mal expédier ça en moins de 30 minutes. Bayrou voudrait du direct aux heures de grande écoute, Royal a proposé un créneau en matinée (télévisé, mais sans-doute pas diffusable dans son intégralité), je sens qu'ils vont se mettre d'accord... pour le faire capoter.

 
Pendant la conférence de presse que je viens de me taper en entier, si. A plusieurs reprises.

marrant mais dailymotion youtube etc ca cree une certaine memoire audiovisuelle directement accessible assez interessante n empeche.

on retrouve de vieux discours qui font vraiment etrange une fois le premier tour passe

 
Thanks