Reprise du message précédent :
un cor-quoi ?

Le corbac c'est avec hfr-ehance

Bac. Un corbeau quoi. Je sais pas c'était l'autre jour quand j'ai visité HfR depuis le pc de mes parents. Peut-être sous IE. Enfin bon j'arrête mon HS.

Edit : et MD-Enhance ? Parce que là je l'ai, ya pas de corbeau. Tant pis

Edit 2 : Pas lu l'article, mais rien que pour la photo http://www.liberation.fr/actualite [...] 955.FR.php

La tête de Joffrin derrière!  

 
Je veux bien tout. Mais m'expliquer comment on va faire avaler la pilule aux deputes PS et UMP pour leur garantir un avenir sous l'ere Bayrou, ca, personne n'a reussi a me l'expliquer.
Pretendre qu'il y aura un fonctionnement de l'AN par vote, et faire comme si les partis et groupes parlementaires allaient du jour au lendemain disparaitre parce que cela arrangerait F. Bayrou... cela me parait grotesque, desole.
 
J'accepte l'idee que l'UDF rafle la majorite a l'AN. C'est peu plausible, mais au moins, ce serait un scenario qui permettrait a la France d'etre gouvernee.
J'accepte l'idee que l'UDF va reussir a attirer quelques personnalites secondaires du PS et de l'UMP.
Mais penser qu'on va sortir de la logique des partis, non, desole, cela me parait pas serieux.

 
j'ai lu ca ce matin en une à libé de le faire
 
curieux de savoir quels seront les autres vu qu'ils ont annoncé que royal (et donc bayrou) ne sera (seront) pas la (les) seule (seuls)

Tout à l'heure sur LCI, il rapellait avoir eu des soutiens officieux de personnes du PS et de l'UMP, qui lui disent "on ne peux pas te soutenir avant le premier tour".  
 
Ca peut paraître gros, mais quand on voit le décalage entre ce que disent les politiques à l'écran et hors caméra (j'ai des exemples en stock, Sarko en tête, un truc avec Mélenchon également ), je me dis que ce n'est probablement pas un bobard. Bien sûr il ne cite pas de nom, c'est pas super classe de flinguer auprès de leurs partis respectifs ceux qui l'estiment et le soutiennent.  
 
C'est probablement ça le plus dur à accepter avec Bayrou, il faut lui faire confiance pour l'instant. Si Bayrou est au second tour, ça va forcément bouger.  

 
on peut les savoir ?

Peut-être que quand il n'y a pas de caméra, Mélenchon aime bien les lituaniennes

Non Mélenchon hors caméra, il s'en balance des lituaniens, t'en as djà vu un lituanien toi ?
 
Et Sarko, ya qu'à regarder la fin du petit clip de 4 - 5 minutes made in Karl Zéro. "Je sais pas pour toi mais nous, on pioche hein, des charges, du stress, des cons des nuls, de la connerie en barre..."
 
Je pense qu'en fouinant un brin, c'est pas les exemples qui doivent manquer avec Sarko

 
La pillule ils l'avaleront de leur propre volonté sinon ils seront condamnés.
Je pense qu'on sortira pour un temps de la logique des partis (au moins pour les 5 ans à venir) en revanche je doute que cette logique se perpétue à l'infini. Je pense qu'aux prochaines élections ont retombera dans des clivages partisans mais ces derniers seront plus cohérents et je pense fortement que la mentalité générale des partis aura évoluée. C'est à dire que les partis seront ouverts et non fermés, que leur membres seront plus diversifiés et donc le parlement plus représentatif. Ce qui doit les mener c'est le projet et non l'étiquette. Très franchement vous la voyez pas cohérence au PS? Si Ségo est élue arrivera-t-elle vraiment à faire le ménage? J'en doute parce qu'elle ne porte pas une vraie cohérence politique. Elle a un programme de gauche alors qu'elle est plutôt à droite. Puis le PS c'est une véritable bombe à ce niveau mieux vaut que se soit un élément extérieur (Bayrou) qui force sa recomposition car une personne de l'intérieur subirait trop de pression.
 
En gros, cette année élection de Bayrou qui mène une politique avec des gens issus de la gauche moderne et de la droite modérée. Entre temps, recomposition des lignes politiques avec l'explosion du PS en deux (le tiers des sociaux-démocrates rejoindront Bayrou) et le départ d'un tiers de l'UMP qui rejoindra le mouvement de Bayrou. Prochaine élection avec trois partis: l'UMP qui représentera les libéraux-conservateur (comme Sarko), le parti démocrate sortant composé des sociaux-démocrates aux sociaux-libéraux et les socialistes (comme Fabius). On peut imaginer que l'UMP et le PS auront chacun grignoté un peu sur leur extrèmes pour s'étoffer. Bref ça aurait plus de gueule que duel gauche-droite avec des centristes étouffés au milieu de tout cela.
 

 
je le comprend
 

 
Négocier, parler, faire un compromis réellement appliqué, c'est faire la pute ?
C'est sur, dominer, écraser, c'est beaucoup mieux, et tant pis si les réformes ne sont pas appliquées et retoquées par une opinion hostile.
Bonjour l'efficacité.

Tu me déçois, tes posts sont en général plus constructifs que du détournement de texte dignes d'un fanboy. Tu sais bien que s'il a critiqué qu'on lui posait des questions sur Sego/Sarko, ce n'était pas parce qu'il voulait qu'on pose des questions sur lui à Sego ou Sarko, mais pour qu'on parle des ses propositions, de ses idées. M'enfin, vu l'attrait des médias pour ses idées ( cf sa position sur l'identité nationale, pas de démagogie, bin silence radio sur les ondes :x ), tu m'étonnes qu'ils préferent parler des deux candidats.
 
 

Pour être clair jusqu'au bout, non, l'EG n'a pas été avantagée non plus :
1) Leur temps d'antenne pré comptage était ridicule.
2) Le peu de temps d'antenne qu'ils avaient était plus consacré aux divisions de l'EG qu'aux idées ( ca c'est en partie de leur faute, ils avaient qu'a s'unir aussi. Enfin après si y avait pas eu les gamineries de ce style, ca se trouve y aurait RIEN eu dans les médias ).
 
D'ailleurs c'est assez marrant, pour la pré campagne, on peut faire un parallèle sur la "qualité", le fond du passage dans les médias de Bayrou et de l'EG : dans les deux cas, les médias se concentraient plus sur du "détail", des trucs connexes, que sur le sujet de fond ( et si je reconnais que Bayrou a eu plus de temps que l'EG ). Bref déplorable.
 
 
 

Pause. Politique fiction. Bayrou a gagné les Présidentielles, ou est au moins au 2ème tour sans le PS. Ne pourrait-on pas imaginer, que DSK, Bayrou et  certains autres fondent ENSEMBLE ( c'est à dire je suis pas dans l'optique d'un DSK qui rejoint Bayrou, les 2 sont sur un plan d'égalité ) un parti social-démocrate ? Parce que DSK il en a pas marre de toujours devoir céder sur la moitié des sujets à cause de la branche gauche du parti ?  
Pour le moment tu affirmes que DSK calcule tout en vue de 2012, dans le but d'être élu, mais y doit bien rester un fond de convictions chez ces hommes politiques non. Quel est l'intérêt pour DSK d'être élu s'il ne peut pas mettre en place entièrement sa politique Sociale-démocrate à cause d'une branche du PS trop à gauche ? Est ce que la victoire de Bayrou, qui montrerait que ( enfin ! ) un courant SD émerge en France ne pourrait pas conduire DSK à lacher le PS ? ( parce que pour le moment, s'il souhaite être élu - but d'un homme politique quand même -, je comprend qu'il reste au PS et pas qu'il rejoindre les radicaux de Gauche par exemple ).

je vais voter bayrou et j'ai 41 ans

Comme quoi le temps ne fait rien à l'affaire
 
(patapai)

ça c'est bien vrai, à 15 ans j'avais 171 de QI, aujourd'hui ça a juste baissé un petit pu

 
Humpf, 145  

bof

F.Bayrou dans libé :
 

 
c'est gonflé de dire ça pour une étoile filante  

 
 
Non, pas plus qu'il n'a jamais demandaé que les journalistes interrogent ses adversaire sur lui-même.

 
Ben chais pas, re-regarde là et dis moi quand est-ce qu'il dénonce les sondages ou qu'il se plaint que les médias ne parlent pas assez de lui.

 
Si réorganisation du PS il y a ça se fera d'abord par Royal (elle en rêve secrètement d'un parti social-démocrate à l'européenne). En tant que candidate Royal refuse une alliance avec bayrou, rien ne dit qu'en cas d'échec elle prendra ses responsabilités en annoncant la mutation tant attendue du PS, en avouant à demi-mots un rapprochement vers Bayrou.

Question : les mecs de clear channel, ils s'occupent de coller les affiches des candidats sur les panneaux electoraux ? (ceux qui sont devant les bureaux de vote)

Pas forcement. Le vote extreme-gauche est sans doute aussi difficile a decrypter que les autres. Il y a une part d'adhesion a des valeurs de gauche, mais il y a clairement (aussi) une part de rejet du fonctionnement de la societe. Ce qui explique pourquoi Buffet ne rallie pas ces votes, les electeurs de l'extreme gauche voient comme un renoncement les compromis acceptes par le PC pour aller au gouvernement, et clairement ces electeurs-la n'avaient aucune raison de choisir Royal, qui n'a rien d'une revolutionnaire.
 
A mon avis, le vote extreme-gauche rabiote sans doute plus sur les abstentionnistes (voire sur les autres candidats qui contestent le systeme, qui se proposaient de tout changer) que sur Royal, un vote au mieux reformiste (pour ne pas dire conservateur par certains aspects).
 
 
 

Ce n'est pas ca, simplement lorsque Bayrou pretend gouverner avec la droite et la gauche, les partis de droite et de gauche sauront rappeler a leurs electeurs que c'est le poids qu'ils auront a l'AN qui pourra influer sur le dosage, pas le poids au centre. L'electeur qui se rabat sur Bayrou pour empecher Royal (respectivement Sarkozy) ne choisit pas Bayrou au second tour pour avoir "gauche-et-centre-droit-et-droite", il choisit Bayrou pour avoir "centre-droit-et-droite" (respectivement "gauche-et-centre-droit" ).  
 
A cela s'ajoute la difficulte pour l'UDF de presenter des candidats costauds. L'UDF s'est fait plumer ces dernieres annees, ils joueront le renouvellement face a l'experience des autres, ce qui n'est pas exactement dans les habitudes des electeurs (y'a qu'a voir l'age moyen de nos representants)... Quant aux transferts, il fut arreter de fantasmer dessus, il n'y en aura quasiment pas, parce que chaque transfuge sera combattu et presente comme un traitre/epouvantail par les candidats des partis, et aura bien du mal a expliquer son revirement.
 
Quand on voit comment Bayrou peine a convaincre (apres tout, il parait que 67% des Francais souhaitent un gouvernement d'union, il n'arrive meme pas a seduire le tiers d'entre eux !) malgre sa notoriete et ses quelques coup d'eclats, je vois mal comment pourraient faire mieux des candidats novices essentiellement connus pour avoir oeuvre la main dans la main avec l'UMP partout ou ils ont pu avoir des responsabilites.
 
 
 
 
Je pense que s'il passe, on aura au mieux 18 mois de gouvernement minoritaire, puis une alliance de fait avec l'UMP histoire de debloquer les choses. Avec eventuellement une dissolution entre temps (qui serait logique et souhaitable s'il parvient a faire evoluer le mode de scrutin)...
 
 
 

Disons que j'ai expose en long en large et en travers ce qui me choque dans la campagne de Bayrou, et en particulier sa propension a (ab)user de demagogie. Il y a une excellente fonction "recherche" sur ce forum, je te propose de t'en servir, ca m'evitera de me faire incendier pour cause de repetition...  
 
Sinon tu peux deja commencer par te referer a ce qu'en disait Duhamel devant les etudiants, tu sais, la video ou il disait vouloir voter pour Francois, la video qui a conduit a son eviction...

joli

 
M'enfin, tu developpais toi même la these que les gens étaient favorables à un gouvernement d'union, quand l'union se concentre autour de leurs propres idées uniquement

 
J'ai entre-entendu que c'était confié à une société privée cette année, donc je suppose que c'est ptet Clear Channel ouais

 
Non, c'est l'étoile noire
 

Qui rappelons le, se fait pulvériser à chaque fois .

 
Ok donc ca explique pourquoi il n'y a aucune affiche de collée    

Y a juste celle d'arlette dans ma ville.

les afficheurs font greve et reclame une augmentation [/sisic'estvrai]

Arrete ton char ! Il voulait qu'on lui fase une place au soleil parce qu'il estimait avoir un destin national, ni plus ni moins, et il est venu pleurnicher sur les plateaux comme quoi il etait anormal que lui ne soit pas traite aussi bien que Sego et Sarko. Maintenant qu'il a une place a la bonne table, il trouve tout-a-fait normal de laisser les "petits" crever la gueule ouverte, il trouve tout-a-fait normal que Laguiller ou Nihous ne soient pas aussi bien traites que lui. Si vraiment ca te chante, tu remplaces chaque candidat par ses idees, ca revient exactement au meme.
 

Mais c'est vrai pour TOUS les candidats, ca. Le seul qui a un peu eu droit a un autre traitement, c'est Sarko, et encore ca a bien baisse depuis quelques temps. Les 5 colonnes a la Une pour un neologisme ou les reportages de 3 plombes sur le bouquin d'un traitre, c'est des sujets de fond, pour toi ??
 
Quant a l'union de l'EG, il est toujours savoureux d'ecouter les pro-Bayrou proner l'union. Rappelons que Bayrou ne parvient meme pas a se faire soutenir par ses propres troupes a l'AN, et c'est pas exactement du a la loi des grands nombres...
 

Je ne crois pas credible que DSK soit con a ce point. Il souviendra que ce qui a fait perdre Jospin, outre la propagande mediatico-securitaire, ce n'est pas un ancrage trop a gauche mais bien l'inverse. L'aile gauche de son electorat a en partie choisi l'extreme-gauche qui proposait des choix plus radicaux, en partie choisi de s'abstenir...
 
Fonder un parti "social democrate" avec Bayrou-elu-president ? Pour devenir quoi ? L'eternel numero 2 de Bayrou ?? Tu crois vraiment que DSK a si peu d'ambitions ?  
 
L'interet de DSK ce n'est pas de quitter le PS, bien au contraire. L'interet de DSK c'est de laisser Royal perdre (voire d'oeuvrer en sous-main pour cela, le tout etant de ne pas se faire prendre) pour mettre la main sur le PS, ou -precisement- il pourrait imposer sa candidature sans trop d'opposition. Une candidature qui serait soutenue alors non seulement par l'aile droite du PS, mais aussi par son aile gauche, tant bien que mal. Un peu comme ils soutiennent Royal actuellement (parce que Royal, c'est quand meme pas une bolchevique, hein)...
 
En fait, ce que les centristes ont du mal a comprendre, c'est que c'est depuis des lustres l'aile droite qui tient le PS, et que les fameuses concessions a l'aile gauche sont a peu pres inexistantes dans les faits. Ce que la gauche du PS obtient, c'est essentiellement une posture, parfois des mesures symboliques, mais le projet du PS n'est pas gauchisant.  
 
Enfin, truc qui tue, les pro-Bayrou expliquent que DSK doit venir oeuvrer dans un parti qui pronerait le compromis parce qu'au PS il fait... trop de compromis. C'est quand meme tres con, comme idee, tu trouves pas ? Outre que c'est faux dans les faits, ce que vous expliquez c'est que le parti du compromis c'est finalement le PS. Ce que vous souhaitez, ce n'est PAS le compromis, c'est la redefinition des frontieres partisanes pour que les idees de droite de l'UDF beneficient du poids electoral du centre-gauche (et d'un peu plus de la droite), precisement afin que les idees du centre-droit n'aient pas a faire de compromis. On mesure la culture du dialogue qui se cache derriere les belles paroles ...
 

 
Encore une fois, l'aile gauche du PS n'est pas un soucis pour gouverner. Pendant 5 ans, Jospin a pu mener sans le moindre probleme une politique socio-democrate en France. Combattu quand meme par Supaÿre-Francky. Le but de DSK c'est de gouverner, lui, sur les memes travees que Jospin en fait, en etant elu. Ce n'est pas en rejoignant Bayrou qu'il y parviendra. Parce que ce faisant il sera l'eternel numero 2 (voire 3 ou 4), qu'il sera estampille "traitre a la gauche" a vie, et qu'il sera 5 ans plus tard sorti avec les sortants, soit au benefice de l'UMP soit a celui d'un PS marque a gauche.  
 
Que l'objectif de DSK soit perso ou soit de pouvoir mener a bien son projet, c'est en restant au PS qu'il pourra le mener a bien, et il le sait.
 

Encore une fois, d'un cote tu as un parti organise, qui a resiste a bien des defaites et s'est toujours releve, de l'autre un beau rien du tout tout neuf qui le laisserait en slip. Et lui ferait porter -en outre- la responsabilite de la defaite de Royal, un peu comme le Che en 2002. Le Che s'est retrouve en slip et a du rejoindre le PS la queue basse, nul doute que ce genre de destin n'est pas ce que souhaite DSK...

C'est pourtant le sens de ce qu'il disait a Chazal. il lui reprochait en substance de l'interroger LUI sur Sego et Sarko alors qu'a eux elle ne leur parlait jamais de lui. J'ai pas les citations exactes, mais franchement c'est de la pure mauvaise foi que pretendre le contraire.
 
 

Ben c'est bien pour ca que ces gens-la iront designer des candidats qui representent leurs idees plutot que ceux qui representent le concept d'union. Un electeur de gauche preferera elire un depute PS plutot qu'un inconnu, un transfuge de l'UMP -ou un UDF qui a oeuvre des annees durant avec l'UMP). Donc pour seduire un electeur de gauche, faudrait placer un transfuge de gauche. Ce qui fera fuir les electeurs de droite... Et vice-versa.
 
 

T'as pas encore rejoint ton mentor et son avocat marron dans le giron de Super-Nico ?
 

 
Vla l'attaque gratuite    
 
Je suis en effet déçu du choix de Tapie. Mais je suivrai pas aveuglement ses choix. Tout comme pour DSK, lorsqu'il a perdu les primaires et qu'il n'avait pas d'autres choix que de soutenir Sego, je me suis pas résolu à suivre bettement.
 
Je suis encore confiant pour Bayrou. De tous les candidats, c'est celui dont je suis le plus proche. Je me laisse pas abattre par les sondages moins bons. Je me rappelle d'un post de ché plus qui ici, qui parlait des marges d'erreur et du fait qu'en 2002, les résultats du premier tour étaient conformes au dernier sondage, marge d'erreur comprise.  

 
Mais arrête de dire ça, ça fait quatorze fois qu'on te rappelle que C'EST FAUX §§§

 
Ben oui, et le sens de sa remarque c'était qu'il serait bon de profiter du fait que l'invité n'est ni Royal ni Sarkozy pour faire une pause dans le rabâchage du fait que le premier tour est déjà plié.

Retranscription de l'altercation, trouvee sur http://www.isubway.fr/forums/index.php?showtopic=3989
 
----------------
 François Bayrou : « Ce qui est frappant c’est que depuis des mois il y a une orchestration médiatique pour essayer de faire croire aux Français que le choix est joué à l’avance, et qu’ils n’ont plus que à se ranger derrière Nicolas Sarkozy ou derrière Ségolène Royal. Et les grands médias [sourire entendu], vous le savez bien.
 
- Claire Chazal : « On vous reçoit François Bayrou, on vous écoute. On vous écoute ce soir et nous avions François Hollande sur ce plateau dimanche dernier. Donc, vous savez, nous recevons tous les chefs de partis. »
 
- F. B. : « Sans le moindre doute. Claire Chazal, vous êtes totalement innocente de ce qui se passe. Et loin de moi, vous le voyez bien, l’idée de mettre en doute cette innocence vertueuse. Les grands médias ont orchestré pour les Français un choix dicté à l’avance et il n’y aurait rien d’autre à faire pour les citoyens, qu’obéir à ce choix et de se ranger derrière l’un ou derrière l’autre. Il se trouve de surcroit que ce choix, naturellement, arrange beaucoup de gens, arrange des intérêts puissants - et les Français le sentent bien. Il faut seulement accomplir avec eux la lecture, l’éclairage qui fait que désormais ils pourront retrouver leur liberté. »
 
Claire Chazal lui pose une question sur ses alliances.
 
- F. B. : « [...] Les Français n’ont pas envie de se retrouver dans le même type de mécanique dans lequel ils ont vécu depuis longtemps, et vous avez vu en 2002 que quand on essayait de leur vendre, à l’époque c’était Chirac / Jospin, ils choisissaient eux de créer un paysage politique nouveau. [...] »
 
Claire Chazal s’inquiète des attaques de Bayrou contre Sarkozy. La nécessaire réunion de l’UDF avec des personnalités de l’UMP en est rendue plus compliquée car « en critiquant assez violemment Nicolas Sarkozy, vous risquez de heurter ses amis. »
 
- F. B. : « Je ne critique pas Nicolas Sarkozy. »
 
- C. C. : « Vous avez été ferme »
 
- F. B. : « Oui il faut être ferme en rappelant la proximité qui est la sienne avec des responsables économiques extrêmement puissants. C’est une proximité qui est affichée, assumée, et même étalée dans les journaux comme vous le savez. »
 
- C. C. : « Ca n’empêche pas... »
 
- F. B. : « Je considère pour moi, je considère pour moi Claire Chazal, que l’argent et la politique doivent être séparés. Je pense que l’un ne doit pas avoir barre sur l’autre. Notamment lorsque ces puissances économiques détiennent de très grands médias. »
 
- C. C. : « C’est une accusation, c’est une accusation extrêmement violente qu’il faudrait j’allais dire étayer par des choses concrètes. L’amitié ne signifie pas forcément une prise de position ou des concessions sur l’idéologie et les idées. »
 
- F. B. : « Je comprends très bien, Claire Chazal, que vous défendiez, je comprends très bien que vous défendiez cette thèse, précisément sur votre antenne... »
 
- C. C. : « Je ne défends aucune thèse en particulier. »
 
- F. B. : « ... mais je puis vous assurer qu’il y a un problème républicain dès l’instant que de très gros intérêts financiers, industriels, sont liés à de très gros intérêts médiatiques, et sont en liaison intime avec l’Etat. »
 
- C. C. : « En tout cas, précisons-le et rappelons-le très précisément, François Bayrou, sur cette antenne toutes les personnalités politiques de droite et de gauche s’expriment, avec des temps de parole strictement équivalents, contrôlés par le CSA, vous le savez bien. Alors... »
 
- F. B. : « Je vous ai délivré, Claire Chazal, un brevet de vertu. Donc prenez en acte. »
 
- C. C. : « Je parle pour ma chaîne en général, pour cette antenne TF1. »
 
- F. B. : « C’est un brevet de vertu général ! »
 
Claire Chazal l’interroge à nouveau sur la nécessité pour lui, après avoir voté la censure, de se rapprocher de Sarkozy : « Il va bien falloir aussi que vous alliez vers vos futurs amis de l’UMP et vos futurs électeurs ».
 
- C. C. : « Merci beaucoup François Bayrou d’avoir été en direct dans ce journal. »
 
- F. B. : « Merci de votre invitation. »
---------------
 
C'est vrai que cela remonte loin, mais il fait une attaque directe sur la non visibilite des candidats quand il evoque le duel qu'essaye de vendre les media aux francais. Pour ensuite enchainer en attaquant directement les chaines et en les accusant ni plus ni moins de manipulation a visee financiere.

et celle du 2 decembre, pour l'annonce de sa candidature, j'ai trouve quelques extraits:
 
-------------------
FB : Nous sommes au bord d’une crise en raison de l’importance du chômage en France
 
CC : Mais le chômage baisse en France !
 
FB : Oui, je sais, ça ce qu’on dit sur votre chaîne...
 
CC : Non, ce sont les chiffres !
 
FB : Ce n’est pas la réalité
 
(...)
 
FB : Arrêtons nous, un instant, Claire Chazal sur ce que vous venez de dire. Vous venez de dire, qu’à toutes les élections, on a un face à face droite contre gauche. C’est faux Claire Chazal.
 
CC : Mais c’est une constation !
 
FB : C’est faux Claire Chazal, regardez le deuxième tour de la Présidentielle..
 
CC : Mais c’était une exception..
 
FB : Mais ça c’est un fait ou pas ?
 
(...)
 
FB : Qu’est ce que vous nous racontez sur vos antennes ? Vous nous jouez une musique qui est toujours la même ! Ca suffit !
 
CC : Mais... (inaudible)
 
FB : Les Français ne se laisseront pas mener par le bout du nez par ce choix que vous induisez Royal/Sarkozy !
 
(...)
 
FB : Quand vous recevez Ségolène Royal ou Nicolas Sarkozy, Claire Chazal, vous ne leur parlez pas de moi ? Pourquoi ? Alors pourquoi me posez des questions sur eux
 
CC : Parce que ils sont..
 
FB : Cessez de vouloir conduire les Français vers ce choix !
 
CC : Non, ce n’est pas vrai. Ils pèsent plus que vous à l’Assemblée
 
FB : Je suis désolé de vous le dire, mais vous faites cela en permanence... Les Français ne se laisseront pas faire !
-------------------------
 
Encore une fois, il fait une allusion directe a la volonte qu'aurait les grands media d'imposer aux francais un duel Sarkozy / Royal.
 
Alors, que pensez a present d'un candidat qui plaide pour un debat a 4... si ce n'est qu'il veut imposer aux 8 autres candidats de rentrer chez eux ?

Et son débat sur internet c'est bien beau mais les gens qu'y n'ont pas internet sont un peu oubliés là