Reprise du message précédent :

 
Mon cher Chtieric , Bayrou cay le mal, et Royal cay le bien    
tu connait le pacte presidentiel de S.Royal ? http://smileys.sur-la-toile.com/re [...] s/0052.gif  
 
 

 
Pour etre plus clair, en France ca n'est pas le cas, les particuliers dépassent les 50% de conso pétrole

L'autre du FN qui dit que les députés ne servent à rien et qui, dans la phrase suivante, réclame la proportionnelle pour que son parti y soit représenté

 
Forcément puisque nous avons l'électronucléaire Dans les autres pays les énergies fossiles servent à la production d'énergie donc la part de la consommation du particulier est de facto moindre...

parce qu'en france on a pas de centrales thermiques?

Bah écoute, ce soir je ne vais pas me lancer dans une grande argumentation, mais non de non Ségolène je ne peux pas la piffrer, au secour je ne vois aucune sincérité et pas assez de conviction dans ces propos.

Au niveau de son programme je ne l'ai pas vraiment lu donc je n'en parlerais pas

Moi j'attends toujours un duel en face à face entre les candidats !

 
Gaz, charbon et pétrole doivent représenter 10 à 15% de la production totale en France.
On est loin des 85% de l'Allemagne par exemple...

l'Allemagne achète plus de la moitié de son électricité à la France
edit : et à d'autres pays nucléarisés
les 85% de productions "thermiques" dont tu parles représentent 15% de leurs dépenses

 
L'Allemagne est le premier consommateur d'électricité en Europe et le fait qu'ils importent la moitié de leur électricité ne retire rien au fait que l'autre moitié est produite à hauteur de 80% par des centrales à énergies fossiles. Il est donc logique que la majorité de leurs importations de pétrole serve à l'alimentation de ces centrales. Ce qui explique pourquoi au final la part de la consommation du pétrole par le particuler est infiniment plus faible qu'en France.

Allez, Bayrou s'explique sur sa position que l'identité nationale et le rassemblement ici:
http://www.youtube.com/watch?v=uH9jEjjlWeU&NR

Mais jamais il n'y a eu autant de véhicules en circulation.

L'efficacité des moteurs est loin de compenser l'augmentation du traffic.
La consommation mondiale de pétrole est en explosion. C'est pas pour rien que l'on s'attend au oil-peak, car on ne voit pas de baisse de consommation, ce qui serait pourtant la voie de la sagesse.

Moi je lis ceci, sur un site extrêmement informatif:

http://people.hofstra.edu/geotrans [...] 8c2en.html
Le rendement d'un moteur auto est donc de 15% en moyenne, 85% de l'énergie est perdue en chaleur. L'avion n'est pas terrible non plus, mais totu de même meilleur en rapport km/passager/litre.

Energy Consumption by Transportation Mode in the United States, 1960-2000 (in Petajoules)

 
pas de probleme, cetait une petite plaisanterie      
 

 
Transorbiltale m'avais déjà mis au parfun    

 
Je me demande bien sur quoi tu bases ta présomption de manque de sincérité et de conviction de Royal ? Quand elle a été aux responsabilités (4 x Ministre + Présidente de région), elle a mi en place des politiques en adéquation avec ses valeurs et son étiquette socialiste. C'est plutôt Bayrou et Sarkozy qui ayant toujours agis à droite, manquent franchement de crédibilité quand ils endossent le rôle de défenseur des couches populaires. Qu'a fait Sarkozy lorsqu'il était ministre du budget pour le pouvoir d'achat ? Pour Bayrou, c'est plus compliqué puisse qu'il n'a plus de responsabilité publique depuis 10 ans (en dehors de sa députation) mais j'aimerai bien savoir ce qu'il a fait concrètement qui serait en adéquation avec les valeurs de gauche dont il se sent tout a coup le chantre ?

Mouarf... Tu devrais demander aux personnes qui travaillent à la région en Poitou-Charentes comment ils perçoivent la conception de la "démocratie participative" à la Royal par exemple.

D'après un sondage Ipsos, 55% de habitants de la Vienne (l'un des 4 dép de la région P.-C.) sont satisfait de l'action de Royal. Je connais pas d'autres sondages. Pour ce qui est de la démocratie participative, ça semble bien se passer dans les lycées pour les budget participatif, nan ?

Edit: Arf, je viens de comprendre ta phrase C'est sur que si tu demandes leur avis à ses adversaires politiques, ils n'auront certainement pas une bonne opinion de ses méthodes  

 
Bayrou semble ce coup ci stable autour de 18/19 %... Mais je comprends toujours pas le score faramineux de Sarko...

Barnier, Lepeltier, par exemple. Y'en a sans doute d'autres qui me viennent pas immediatement en tete, faut dire que j'ai enleve les posters qui tapissaient ma piaule d'etudiant ...
 
 
 

Tu as raison. J'avais fort hardiment elargi la question aux fameux elus PS qui parait-il s'appretent a rallier Bayrou .
 
En ce qui concerne Spartacus, c'est donc des fonctionnaires qui se disent de gauche et qui soutiennent le centre-droit. Ils parlent en leur nom propre de gens qui n'ont aucun mandat particulier, donc. Quelque part ca me fait penser a "Catherine de Medicis", le pseudo qu'avait choisi Lepage pour appeler anonymement a sa propre candidature !  
 
 
 

Ben en meme temps, Besson est TRES mal place pour ramener cet argument sur le tapis. Il illustre a lui tout seul le peu de confiance que la candidate peut placer dans les gens qui ne l'ont pas soutenu lors des primaires ...
 
La situation au PS a jamais ete celle de l'UMP ou les godillots se rangent derriere le chef. Et puis en ce qui concerne la droite, sa vision des choses est tres, tres discutable : D'une part il passe largement sous silence le service minimum qu'appliquent a la fois Villepin, Chirac et Alliot-Marie, d'autre part il exagere un brin l'engagement de Juppe, parce que l'actu UMP c'est quasiment du 100% Sarko. Et ce alors meme qu'il n'y a pas eu la moindre primaire a droite. Quant a Bayrou, son isolement est manifeste depuis le depart, les ralliement sentent l'opportunisme sondagier a plein nez quand ils ne sont pas tout simplement virtuels...  
 
Bref, ma reflexion sur les propos de Besson sont pas exactement a son avantage.
 
 
 

Euh, en Ukraine la Revolution Orange a largement tourne en eau de boudin, tu sais...
 
 
 

Sarko PLAIT a une bonne partie de l'electorat de droite, qui apprecie la "decomplexion", cette facon de se placer en victime du "politiquement correct" chaque fois qu'une opinion un poil nauseabonde choque... Grace a Sarko, une partie de l'electorat de droite peut enfin afficher son cynisme au grand jour, dans les domaines economique, social, societal, etc...

Je crois qu'il proposait de demander leur avis à ses subalternes, pas à ses adversaires. Moi je ne connais qu'une personne dans ce cas (fonctionnaire dans la Vienne, travaillant avec les élus ... et de gauche (encore que, fonctionnaire et de gauche ça va souvent ensemble, c'est vrai)), mais le fait est qu'elle me disait beaucoup de mal de Royal, et ce bien avant les primaires du PS.
 
Après, je ne m'amuserait pas à généraliser à partir d'une (unique) personne que je connais. Mais vu que ce son de cloche semble assez récurrent, il n'y a peut-être pas de fumée sans feu .

Dans un registre complètement différent, ceux qui sont allés au Zénith, ça apportait quoi de plus par rapport à voir le discours à la TV ou sur un flux? A part la meilleure qualité et le fait de l'avoir en HD stéréo je veux dire .
 
Normalement, il passe ce soir à Rennes (18h30, parc des expos, halle 9) ... et j'hésite à y aller. Surtout que c'est à l'autre bout de la ville .

En simplifiant c'est un peu comme un cocnert ou un match. Dans ton salon, tu es confortable, t'as les meilleures images, le ralenti si besoin et tu peux arrêter comme tu veux. Mais (en partie psychologiquement) tu vis beaucoup plus l'évènement en étant sur place (communion avec les autres gens, adrénaline, bla²...).
Tu es plus attentif, tu peux observer les réactions de la salle, et ça te fait un bon souvenir après, alors qu'une émission télé tu l'oublies en 5 min. Ca change pas la vie, mais c'est sympa à voir et ça motive pour la suite de la campagne (surtout si tu es assez d'accord avec lui, ça arrive pas à toutes les élections de se trouver quelqu'un!).
 
D'ailleurs tous les commentaires que j'ai lus sur le Zénith (plus mes observations) s'accordent sur le fait que contrairement à un meeting UMP/PS/PCF/..., il y avait très peu de militants (il y en a pas beaoucoup à la base), mais surtout beaucoup de curieux, dont les réactions sont donc plus spontanées. Intéressant donc de voir leurs réactions selon les thèmes abordés et le discours, et de voir des gens qui n'ont pas forcément l'habitude d'aller dans un meeting politique. Un retour de la démocratie (participative?  ).

 
Je partage tout à fait cette remarque
La salle a mis bien 1h avant de se 'chauffer', c'était assez particulier

Borloo devrait se rallier à Bayrou  ce soir

A noter l'appel repris sur de nombreux blogs (versac, embruns, ...) pour redonner à l'identité nationale sa vraie place sur le net:

   

   
Comme annoncé depuis bien longtemps...
Il faisait la course avec GdR pour se prononcer en dernier?

sarko à 31%, c'est de la blague. C'est impossible, et incompréhensible.

 
Bah si  

Sémiologiquement le orange est associé à la paix, la chaleur, la proximité, c'est de ça que je parlais  

 
Non

Si bien sur que c'est possible... Mais je dois dire queca me désole et qu'eefectivement je ne le comprends pas.

Ben il y a peut-être un petit pourcentage de votes Lepen cachés dans ces 31% quand même, non?

C'est un complot des instituts de sondage pour activer le réflexe TSS  

31% c'est énorme... Si seulement il pouvait se casser la gueule

En même temps y'a un autre sondage qui le donne en baisse de deux points, à 27% égalité avec Royal. Et sachant qu'Ipsos est l'institut fournisseur de sondages pour Sarkozy et que leur beurre se fait à 90% sur ces sondages privés...

A mettre en relation avec le petit score de Lepen ?

Les scores actuels (et encore plus un score de plus de 30%) sont pour moi une hérésie. Il ne correpondent en rien aux dernières éléctions présidentielles qu'on a vécu. Et surtout qu'au final, on a quand même cette fois ci tout de même 12 candidats !

Le dernier à avoir dépassé les 30 % au premier tour c'est Mitterand en 88 (34,11% des voix) mais il n'y avait à l'époque que 9 candidats. En 95, Jospin etait à 23% (9 candidats également), en 2002, Chirac était à 19.88% avec 16 candidats.

Les petits candidats sont à mon avis sous estimés dans les sondages de cette élection. Pas un seul qui dépasse les 3.5 %, ca serait du jamais vu  (Madelin, Saint Josse, Besancenot, Mamère,  Chevenement et Laguillier avait dépassé ce seuil en 2002, de Villiers, Hue et Laguillier en 95, Wechter et Lajoinie en 88).

Il n'y a pas de raison que CPNT fasse moins qu'en 2002 (4.23%) tout comme les écolo d'une manière générale (5.25 + 1.88) tout comme de Villiers en 95 (4.74 %). Laguillier et Besancenot ne devraient pas s'effondrer (prêt de 10% en 2002), surtout si les sondages se confirment et laissent Royal assez largement devant Bayrou (donc moins d'interet à voter utile). Les cocos sont toujours la et ont toujours un électorat Et Bové a un capital sympathie indéniable. Or dans les sondages actuels, l'addition des voix de tous les petits candidats amene à 9% seulement.
Je pense qu'il faut plutot compter sur 10 voir 15% de plus, autour de 20-25%.

Sans oublier le Pen, qui a fait, 14.38 puis 15 puis 16.86% et qui aujourdhui ne feraient plus que 13% alors que le sentiment de racisme ambiant n'a jamais été aussi fort ? Ca parait pas sérieux.

Tout ça pour dire, que ca ne serait pas étonnant de voir le 2ème tour se jouer autour de 25% (comme FB le disait d'ailleurs). Il y a en gros 15% à enlever au 3 gros candidats, et ce qui est encourageant c'est qu'on peut considérer que Sarkozy et Royal seront plus à même d'être touchés (Le Pen, de Villiers, CPNT pour Sarko, Besancenot, Buffet, Voynet, Bové voir Laguillier pour Royal).

En 1995, le RPR cumulait presque 40% des vois dès le premier tour

Et en 2002 ?  

Cela dit, je pense que l'élection de 95 est en effet à prendre comme modèle. Elle ressemble à celle actuelle :
- départ du sortant
- 2 candidats de "droite" (pas taper )
- un nombre de candidats assez proche (9 contre 12).

On pourrait arriver à un résultat semblable, à savoir le candidat du parti du sortant arrivant en tete assez nettement, mais plutot vers 24%, et le 2ème et le 3ème très serré, avec un Le Pen a 15. Le 2ème gagnant au final l'élection, règle de l'alternance oblige

82%

Oui et non => Report de 4% de différence sur Sarkozy, qui récupère bien une partie volatile de l'électorat de Lepen (avec son discours "KArscherisation des banlieue", ministère de l'immigration et de l'identité nationale, etc, etc...).

2002 a été une année étrange, aussi

Pas faux, mais c'est bien pour ca que je pense que le Pen fera son 15-16% pas plus, pas moins.

L'électorat volatile de le Pen j'ai un peu de mal à y croire au fond. N'est-ce pas très marginal ? Ya t-il vraiment eu beaucoup de gens qui ont voté le Pen en 2002 pour "donner un avertissement" comme ils disent ?

Je pense que c'est plus une raison que certains ont donné pour ne pas avouer qu'ils votaient le Pen pour ses idées. Le vote encore un peu tabou en sorte.

D'ailleurs, si ca avait été vraiment le cas le Pen + Megret au 2ème tour auraient fait moins de voix qu'au premier, et ca n'a malheureusement pas été le cas.