Reprise du message précédent :

Pas faux, mais c'est bien pour ca que je pense que le Pen fera son 15-16% pas plus, pas moins.

L'électorat volatile de le Pen j'ai un peu de mal à y croire au fond. N'est-ce pas très marginal ? Ya t-il vraiment eu beaucoup de gens qui ont voté le Pen en 2002 pour "donner un avertissement" comme ils disent ?

Je pense que c'est plus une raison que certains ont donné pour ne pas avouer qu'ils votaient le Pen pour ses idées. Le vote encore un peu tabou en sorte.

D'ailleurs, si ca avait été vraiment le cas le Pen + Megret au 2ème tour auraient fait moins de voix qu'au premier, et ca n'a malheureusement pas été le cas.

J'aurais du insisté plus.
J'ai bien mis une partie volatile de son électorat, et non une parti de son électorat volatile.
Je pense qu'il y a une base hardcore au FN (nationaliste, raciste, anti-système, etc...) et une partie plus votatile ("donner un avertissement", "essayer pour voir", etc...).

C'est peut-être dû aux votes d'extrême gauche, aussi, je me souviens qu'arlette n'avait pas appuyé le vote Chirac.

Bon sinon, pour changer de sujet (et pour pas qu'on dise que je parle de Borloo que lorsque ca m'arrange  ) :
 

 
Voila, donc j'avais faux  

 
Pourquoi pas, c'est vrai que si les candidats sont à l'opposé (on l'a encore vu hier chez Calvi, la petite de LO tappant systématiquement sur le gars du FN à sa droite   ), leurs électeurs ne sont pas si éloignés que ça (le monde ouvrier votant de plus en plus pour l'extreme droite).

 
Les scores des deux premiers sont beaucoup trop élevés, je n'y crois pas. En tout cas, si les français venaient à les choisir, je serais vraiment désepéré. Pour une fois qu'il y a possibilité de changer la scène politique et d'avoir à la tête de l'Etat une personne assez honnête et sincère, manquer cette occasion serait un signe de soummission du peuple français.  
 
En tout cas bravo la supercherie de l'égalité des temps de paroles. Cela fait déjà deux semaines que la règle est entrée en vigueur et ya pas encore eu un seul prime-time (et c'est pas non plus pour la semaine prochaine...).  
 
Il est temps de faire sauter ce système qui se fout de notre gueule en négligeant les principes démocratiques.
 
Un second tour Ségo/sarko? Ne comptez pas sur moi pour venir pleurer sur le sort de ceux qui viendront se plaindre ensuite des politiques menées.

Mouais, Borloo qui appuie Sarko, Veil qui appuie Sarko, ça fait beaucoup de  droiteux modérés qui désertent l'UDF

Egalité des temps de paroles, mais après tu peux faire 40 000 reportages sur un candidat, et rien sur un autre.
Exemple: on entend parler en long et en large du départ de Sarkozy, des drapeaux de Royal, mais toujours pas de Schivardi (à part son futur procès   , il veut peut-être rejoindre Miguet et Bové).
Donc il faut attendre la vraie campagne, le 9 avril, et qui dure même pas 2 semaines    

 
En meme temps, j'ai matté Calvi hier qui recevait les 12 candidats (enfin Nihous et ensuite que des représentants   ), ca servait pas franchement à grand chose cette emission. Disons que 12 interventions sur l'immigration (chacun donnant son avis en 1 minute), c'est vite lassant    

C'est une stratégie de Bayrou pour montrer qu'il n'y a plus personne de droite à l'UDF    
Plus sérieusement, Veil est en conflit avec Bayrou depuis des lustres, et de toute façon a déclaré qu'elle ne reconnaissait plus l'UDF actuelle ( )
Borloo avait de toute façon laisser entendre depuis longtemps son soutien à Sarkozy, et il s'est quand même un peu fait désavoué par son parti, dont la majorité semble plutot bayrouiste.
Je ne dis pas que ce n'est pas dommage, idéologiquement ça m'aurait paru plus logique qu'ils se rapprochent de Bayrou, mais c'était acté depuis longtemps et les motivations ne sont pas toujours des plus louables/logiques/raisonnables, donc tant pis...

Oui il disait lui même qu'ils avaient des points divergents avec Sarkozy (en plus sur des domaines importants), mais qu'il préférait travailler avec lui (grosso modo, sur LCP).

 
Non mais la manière dont les grandes chaînes télés mènent la danse est une véritable honte. A la radio, il y a autant de temps consacrés aux émissions présidentielles.
 
A la télé, ça y est c'est fini. Soit disant que 12 candidats c'est beaucoup trop dur à gérer alors du coup on préfère ne rien faire, de toute façon c'est pas grave puisque les principaux ont pu s'exprimer avant.
 
Puis à quoi bon organiser un débat? On va quand même pas donner la parole à ce bouseux de Nihous forcément moins crédible que d'autres... Alors on va demander à Ségo de se prononcer pour un débat pour montrer qu'elle ne se dégonfle pas malgrès qu'elle ait refusé tous les précédents tandis que Sarko va le rejeter catégoriquement, car de toute façon personne ne doute de sa compétence et qu'en le refusant il va tout bloquer ce qui empèchera à lui et à elle de se faire démonter par ce taré de Bayrou qui veut mettre un terme à nos petits arrangements.
 
Non franchement j'espère que les journalistes arriveront à négocier quelques chose de crédible parce que la ça en devient puant.

Du grand n'importe quoi   :
 

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] r=RSS-3208
 
alors que Bayrou :
 

http://tempsreel.nouvelobs.com/spe [...] lysee_2007

Ouais, enfin une fois que t'as dit "on va faire des régularisations au cas par cas sur des critères clairs", t'es vachement consensuel, mais t'as pas beaucoup plus avancé

Des grandes déclarations, tempérées ensuite a posteriori comme d'habitude.
D'ailleurs la position de Bayrou est celle du PS d'habitude, voire de l'UMP quand ils ne s'emportent pas sur le sujet:
pas de régularisation massive, mais on voit au cas par cas (avec de petites différences il est vrai).
C'est un thème assez marrant, car en façade tout le monde s'emporte dessus, et au final tout le monde fait peu ou prou la même chose (dans les faits, les méthodes pouvant fortement diverger).

Dans la pratique c'est ce qui se fait quand même je suppose. Je ne connais rien, mais je pense qu'une certaine liberté est laissée à l'appréciation de la police et de la justice, au moins pour les reconduites. Ca peut être injuste entre deux cas similaires qui auront un traitement différent, mais dur de faire autrement...
C'est un peu comme le shit: pas légalisé, mais pas pourchassé non plus et pas forcément condamné en justice.

Elle n'a pas bougé d'un iota sur la question de l'immigration. Il a toujours été question de faire du cas par cas, la question de la scolarisation étant un des critères.  

 
S'il n'y avait que sur ce sujet ! Ca me fait penser à l'édito d'Attali sur l'Express de jeudi dernier. Ils arrêtent pas de s'engueuler sur des trucs où ils sont à peu près d'accord (s'ils sont honnêtes pour le reconnaître !), et parlent peu sur ce qu'ils les différencient fondamentalement (la politique étrangère, peut-être...)
La campagne électorale, c'est vraiment la cour de récré, quand même ("mais heu, c'est toi qui l'a dit, j'vais l'dire à tout le monde", "même pas vrai", "c mon papa a moi le plus fort"...)

 
Et c'est pourtant bien ce que dénonce Bayrou. Par exemple, sur la question si importante qui est celle du contrat de travail, la gauche reproche à la droite de vouloir détuire le code du travail et la droite rétorque à la gauche que si l'on ne fait rien c'est l'immobilisme pourtant, tous sont d'accord pour arriver à un système qui mette en place la flex-sécurité et pour cela ya pas 36 moyens. Dès lors on ne vois pas ce qui les empèche de travailler ensemble d'autant plus que ça permettra de faire des meusures allant jusqu'au bout des choses puisque les barrières idéologiques ne seront plus un frein. Le pire, c'est que c'est le cas sur presque tous les sujets d'importance majeure. Sur les sans-papiers ils sont tous d'accord au fond, seul la forme du discours diverge. Ya que les extrème qui proposent des mesures extrèmes (normal) puisque de toute façon ils savent très bien qu'ils n'auront jamais à les mettre en place et qu'ils ne courent donc aucun risque à les proposer.

La commission des sondages exhorte à la prudence
http://fr.news.yahoo.com/27032007/ [...] dence.html

Ben en meme temps, vu la quantite de pro-Bayrou qui sont surtout motives par le ni-droite-ni-gauche, c'est-a-dire par le rejet des deux candidats (PS et UMP) voire le rejet du systeme, qui te dit qu'ils retourneront pas dare-dare aupres des candidats contestataires habituels, extreme-gauche ou extreme-droite plutot qu'extreme-centre ??
 
 
 

En meme temps faut pas en faire une regle : Veil soutient Sarko parce qu'elle deteste Bayrou, et Borloo-la-soupe est sans doute motive par le tassement sondagier de Francois.
 

si cela avait été aussi clair, il n'y aurait pas eu la nécessité pour le PS d'apporter ces mises au point. On a parfois le sentiment qu'elle se lance dans des déclarations à l'emporte pièce qui ont besoin d'être recadrées ensuite par le parti, quand ce n'est tout simplement sa méconnaissance des sujets. En tant que candidate à la présidence de la république qui souhaite "reprendre sa liberté" cela semble un peu léger, c'est en tous cas ce que je peux entendre autour de moi de la part d'électeurs lambda, bien entendu cela n'a rien de représentatif, juste une réflexion.

Ca fera plaisir aux contempteurs du bonhomme:
Pour Eric Besson, Nicolas Sarkozy est "plus préparé et plus qualifié que Ségolène Royal"

En tout cas, si certains nient la possibilité de passerelles PS-UDF, il n'est pas loin d'y en avoir entre le PS et l'UMP  

Bon alors plus personne? Déjà résignés ou en train de préparer le défilé du tracteur sur les Champs?
 
Petit moment de détente bienvenu:

Il y en a qui se rasent de trop près le matin quand même....

Belle ITW de Bayrou dans Les Echos aujourd'hui. Il avait à répondre à 5 interlocuteurs, et il s'en est plutôt bien sorti, même s'il aurait pu répondre un peu plus précisément sur certains trucs. On sent qu'il en a sous la pédale. Certaines questions les réponses sont bien gentilles, classiques, alors qu'il aurait pu tailler les questions edit : la question en pièces

 
je m'excuse de vous embeter, je viens poser mes questions ici apres les avoir posés sur le topic du ps sans grand succés ^^
 
j ai pas encore tout lu le premier topic je m excuse si ca a déjà été dis  
 
c est quoi le point de vu de l'UDF sur les taxes abusive de la sacem?
 
 
cette année ou on a parlé de redevence globale (redevence qui serait mise en place par le gouv. de royal?), qui finalement a été rejeté, qu'il y a des taxes de plus en plus nombreuse (cd,dvd,lecteur mp3, disques dur)
 
enfin jsais pas y'en a qui aime bien couler l'économie d'un secteur.. cay bien
 
 
a part ca .. aucune réforme au niveau de l'état?
les vacances de "juillet-aout" existerons toujours?
il sera toujours possible pour l assemblé national de faire passer des lois ,en pleine vacances, alors qu'il n'y a personne de l'opposition?  
 
   je vous remercie de m'avoir lu

c'est beau l'aveuglement dont tu lui temoignes, Sego a encoe été rectifiée par le PS  , rien de nouveau dans l'inconstance de ses idées  

Hier soit à mots croisés sur FR2, Montebourg a tenu le même discours que Royal qui est cité plus haut : pas d'expulsion pour les parents d'enfants scolarisés.
 
Donc je vois pas où elle a changé d'idées ?  
 
Que le PS ne soutienne pas toutes les idées de Royal et se gêne pas pour le dire, c'est bien possible et fort regrettable, mais c'est un tout autre problème ...
 

A l'udf, je ne connais pas la position "officielle", je ne sais même pas s'il yen a une, ce que je sais c'est que Bayrou est très à la page sur tout ce qui est nouvelles technologies, internet, informatique, et qu'il considère la situation actuelle comme mauvaise (il s'est fermement opposé à la loi Dadvsi). Il Ya fort à parier que cette nouvelle taxe de ***** de put**** de m***** ne lui plaise pas des masses

Ca se passe par là http://www.bayrou.fr/propositions/dadvsi.html (sujet approchant bien évidemment, mais c'est l'état d'esprit que j'aime)

Extraits :

La politique que je propose comporte cinq éléments : la transparence, le logiciel libre défendu et garanti, le droit à la copie privée consacré, le financement de la culture assuré, et les droits moraux des créateurs confortés

Pour ce qui est de la réforme de l'état, il ya le mode de scrutin qui changerait (introduction de la proportionnelle) par exemple.

Je n'ai pas vu de proposition sur son site de campagne, mais il s'est assez souvent exprimé sur le fait qu'il est contre-productif et très peu repectueux de tenter de faire passer des réformes dans le dos des gens pour que je lui accorde ma confiance sur ce sujet.

Exemple : il compte réformer les retraites, c'est indispensable, mais pas sans consulter le peuple, et faire passer cette réforme par référendum, pour respecter l'avis du peuple sur un sujet aussi important.

Quant à l'opposition, sa conception de l'assemblée nationnale n'est pas classique dans le sens où il ne la considère pas comme le chienchien fidèle du président, où il aurait une majorité écrasante, mais un lieu de débat dans lequel plusieurs majorités de gouvernement pourraient co-exister au sein d'une union nationnale, ce qui obligerait les uns et les autres à discuter et travailler ensemble.

En résumé, une assemblée plus représentative du peuple français qu'elle ne l'est aujourd'hui, et pas de rouleau compresseur stype UMP d'aujourd'hui, que demande le peuple ?

C'est une position qui est difficilement tenable quand même, ad minima officiellement. Dès que tu mets tes enfants à l'école, tu es officiellement tranquille jusqu'à leurs 16 ans?
C'est ensuite qu'elle et ses palotins ont précisé qu'il s'agissait d'enfants scolarisés depuis quelques années, au cas par cas, et sans je crois évoquer dans un sens ou dans l'autre les parents.

Que l'idée soit bonne ou pas, c'est un autre débat. Je contrecarrais là juste les attaques fallacieuses de Axo sur Royal - et ses partisans

Est-ce que vous avez vu cela?
 
http://www.programme-bayrou.org
 

 
Oui, 4 fois  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1

 
  merci de ces réponses, c est assez interessant je trouve
(ca m'change du topic PS   )

huhu.

   
Zut c'était peut-être mieux la chevènementisation, tu reviens plus facilement 5 ans après.

Je voudrais pousser une gueulante contre le site agoravox qui depuis un moment laisse des auteurs écrire des tas d'articles contre Bayrou (Au moins 2 par jours depuis 1 semaine).  
 
Alors? Est-ce une manoeuvre sournoise du parti socialiste pour faire sa propagande sur le web? Je ne m'avancerai pas à dire cela mais c'est tout de même navrant de voir que les 3/4 des gens rédigent des articles en disant : Bayrou n'a pas de programme.
 
J'ai envie de les envoyer sur le lien qui est souvent cité ici mais j'ai trop pitié pour ces "auteurs" pour le faire.
 

Je l'ai ptet loupé, mais j'ai pas vu passé l'article du jour de libé, sur Bayrou.
 
Je le trouve pas trop con. Pour un peu, je serais d'accord avec l'auteur, tiens.
 
http://www.liberation.fr/rebonds/243268.FR.php

   
Eh ouais, le truc, c'est qu'on a beau dire, mais Libé, Le Monde et Le Fig restent infiniment plus objectifs qu'Agoravox

Quand tu parles, parles avec précision.Au lieu de dire difficilement tenable, dis plutot difficilement tenable pour toi ou pour les bayroutistes ou pour les frontistes, etc,etc, ce n'est pas difficilement tenable pour tout le monde.
 

y'a Marielle qui precise le tout ds un entretien à Metro ou 20 minutes de ce mardi matin
ds les critères potentiels y'a  : contrat de travail, intégration,...
 
ça me semble assez clair donc