Reprise du message précédent :

 
Oui c est bien moi, et vous vous etes bien le troll???

Bonjour le soutient, qu'on soit d'accord ou pas, il y a une decision de justice, Mme Gettliffe a été condamné pour enlevement c'est tout.

Ben je fais un peu de publicité à une dame qui demande à voter pour mon candidat. C'est du troll  

Gauchiste !

Il me semble que je t'ai banni vendredi dernier pour une durée un peu plus longue que 3 jours

 
Ségolénien !

Tu vas pas faire long feu toi !

 
 
banni ?

Merci

 
Bon, ok

Attend quand même quelques jours

 
Clément se présente aux législatives ?
Il est tellement bon à la justice, voire en 1er ministre : tous coupables, aux chiottes les libertés individuelles

Ce soutien n'a surtout strictement aucun intérêt  
 
 

 
Etonnant dis donc, la femme d'un militant UDF qui appelle à voter UDF    
 

 
Il est temps de changer d'avatar    

Surtout, ce genre de pub, on s'en passe volontiers.

 
J'avais même pas vu... La vache, ça devient grave... Et puis tous ces soutiens genre Miguet, Jean-Pierre Pierre-Bloch, condamné pour malversations financières, toussa, ça fait un peu désordre...
 
Ouais, je suis fatigué, en fait.

Pour recadrer le débat, je suis aussi un peu décu de son ministère sociétal, je vois pas l'intérêt. J'espère qu'il précisera l'opportunité de cette proposition ou la retirera vite fait.

Appelle à voter Bayrou/ Topic Bayrou, le lien me paraît clair sans perspicacité excessive. Le militantisme du mari ne me paraît pas beaucoup plus éclairant à ce titre...
Par contre on peut débattre de la pertinence de cette évocation plutôt    
[/HS]

On retombe toujours sur les mêmes choses/incompréhensions. La majorité des gens devraient se caser dans des boites gauche ou droite? Et que si une année qqn de gauche a un bon programme, équilibré, innovateur, et que celui de droite est mensonger/utopique, parce que M. X est de droite, il va voter à droite forcément?  
Por un miltant je veux bien, mais tous les électeurs sot loin d'être comme ça. Ca me paraît une généralisation un peu abusive...

Je ne généralise en rien. Et je ne suis pas militant, mais simple sympathisant, rien de plus.

Mais prenons un exemple clair pour illustrer mon propos : je suis pour l'extension du mariage civil aux homosexuels, je suis pour l'homoparentalité avec les mêmes droits pour les 2 personnes du couple que pour un couple hétéro, je suis pour l'euthanisie actif, je suis pour l'utilisation du cannabis thérapeutique, etc.

Tout ça, des idées qui viennent de mes convictions de gauche, je ne les trouve pas chez Bayrou. Donc je ne voterai pas pour lui, idéologiquement, ça ne me convient pas du tout.

Je ne dis pas que le programme de Bayrou est mauvais, je dis juste qu'il ne me plait pas et ne me correspond pas. Et je pense qu'on peut généraliser sans trop abuser ou caricaturer ma position à la plupart des gens défendant des idées de gauche. Voila tout simplement ce que je dis.

Et donc, je dis également de faire attention aux gens de gauche attirés par Bayrou de par principalement leur rejet de Royal. Attention à ne pas voter contre vos propres idées sans s'en rendre compte.

L'échiquier poiltique n'a pas qu'une dimension, il en a 2.
 
Quelqu'un se dévoue pour faire ce quizz comme s'il était Bayrou, ou suivant son programme ? >> http://www.theadvocates.org/quiz.html
 
Ou mieux, tous les baéillroutistes font ce quizz et ont fait la moyenne.
 
Ça sera mieux qu'un bête "Gauche - Centre - Droite"

 
Et tu les trouves où ?

A gauche pardi

Ah ok, pas chez Madame Royal, donc, c'est bien ce que je pensais.

ACCORDING TO YOUR ANSWERS,
 
The political description that
fits you best is...
 
 
CENTRIST
 
 
 
Your PERSONAL issues Score is 50%.
Your ECONOMIC issues Score is 20%.

Si si

Un peu violente les questions, notammant sur l'économie
 
 
Your PERSONAL issues Score is 70%.
Your ECONOMIC issues Score is 0%.  
 

 
Mais effectivement, il faut classer en 2 axes : économiquement et sociétalement.

Bah nan redevenons un peu sérieux deux minutes, là Tout ce que tu demandes ne se trouve nullement dans le programme de Madame Royal

Pour l'homoparentalité et le mariage homo, ça y est. Pour le cannabis thérapeutique je sais pas, mais je pense qu'elle y serait pas opposé.

Au fait, tu confonds jours et minutes ?

Youpi je suis pas tout seul !

Je ne parlais pas de toi   , mais trouvais que cette position était plus celle d'un sympathisant convaincu (miltant employé à mauvais escient) que d'une électeur lambda.
 

Là dessus, je pense c'est juste une différence d'interprétation. Je pense que les gens ne font pas autant que toi un "casus belli" sur certaines mesures. A foritiori sur une position où, dans ton exemple, Bayrou n'est pas contre, mais propose des 1/2 mesures on va dire (je schématise volontairement). Et que donc la majorité (au moins une part non négligeable) des gens de "gauche" pourraient potentiellement voter Bayrou (je schématise aussi   ) tant qu'ils ne trouvent pas de réel casus belli, ce qui n'est pas des plus facile à trouver chez lui (mais il y en a sûrement plein). Et que la catégorie "gens de gauche" (au sens votera tjs PS ou + à gauche) ne recouvre pas la totalité/majorité des électeurs de gauche à une élection donnée.
Voilà, je me suis peut-être un peu perdu en route dans ma théorie...

C'est de la merde, je suis un dangereux gauchiste:

Your PERSONAL issues Score is 60%.
Your ECONOMIC issues Score is 0%.

Plus sérieusement, il y avait pas un autre test, assez vieux, qui te plaçait aussi sur une diagramme à 2 dimensions?

Edit: peut-être ça: http://www.okcupid.com/politics, je teste

CENTRISTS
 
Your PERSONAL issues Score is 60%.  
Your ECONOMIC issues Score is 40%.  
 

C'est passer sous silence la vraie raison... Le PS est en crise d'une ligne politique claire. Déjà en 2002, après une législature de Jospin qui lui a fait perdre une majeure partie de son électorat populaire. Comme tu le dis en effet, il s'est agit pour une partie de l'électorat de PS de voter pour quelqu'un qui défendait vraiment leurs idées. La réponse, au lieu de se questionner sur leur propre responsabilité, ça a été de dénoncer le nombre de candidatures à gauche... C'est la faute des autres partis de gauche irresponsables et des électeurs trop c*ns, notre programme était très bien    
 
Une confrontation entre la frange anti-libérale et la frange sociale-démocrate était la suite logique des choses. Ca a été squeezé par l'investiture de Royal qui était censé faire la synthèse des deux courants de par le fait qu'elle incarnait la victoire contre la droite... et j'insiste là dessus, avant tout autre chose, avant toute élaboration d'un projet par ses soins ou par le PS, elle incarnait la victoire contre la droite. Mais sur quelles bases ? Sur quelle ligne ? J'éviterais le troll qui n'en est pas un en ne répondant pas...  
 
Donc aujourd'hui on a Segolène Royal qui défend un programme qui essaye de ménager la chèvre et le chou et qui est censée gagner en rassemblant autour de sa seule personne. Mais le courant anti-libéral est-il satisfait du programme ? Bien sur que non, trop mou à leurs yeux. Le courant social-démocrate est-il satisfait ? Bien sur que non, un casus-belli du genre diminution de la dépendance à l'énergie nucléaire de 50% suffit à faire fuir tout Strauss-Khanien. Alors sur quoi se portent les arguments du PS pour faire consensus ?
- Le Pen, 21 avril etc..
- Battre Sarko (ça a du plomb dans l'aile)
- Voter pour une femme c'est le changement
 
Et y'a les arguments pour ramener les 25% de sympathisants PS qui votent Bayrou :
- Bayrou c'est la droite (dans le sens moraliste du terme bien sûr)
- Bayrou c'est le pote de Sarko
- Bayrou est un adversaire de la laïcité
- Bayrou n'a pas de projet
Voilà l'état des argumentaires PS aujourd'hui parce que le programme ne fait pas l'unanimité dans le parti lui même. Jamais tu ne verras un Fabius, un Jospin ou un Strauss-Khan défendre explicitement le programme de Royal. Tu les verras taper sur Bayrou et Sarko en guise de IWH, mais jamais argumenter sur la base du programme qu'ils sont censés soutenir.
 
Donc perso c'est pas tant le rejet de la personne Segolène Royal, c'est le non-débat interne qu'a provoqué son investiture et qui n'a pas permis au PS de se positionner clairement sur l'échiquier politique. Le PS a voulu ratisser large à sa gauche et à sa droite... Royal ne récupèrera pas l'électorat populaire perdu par Jospin en 2002 avec le programme tel quel aujourd'hui. Et le PS est entrain de perdre l'électorat de la classe moyenne de par les arguments cités plus haut sous-entendant que les électeurs PS allant chez Bayrou sont des traitres/des irresponsables/des idiots/des mysogines. Je sais pas si on se rend compte du niveau du débat avec ces arguments ? Je sais pas, mais perso j'en pleure de voir des unes du type Hollande craint un 21 avril bis ou Mme Royal appelle à ce que le 22 avril ne soit pas "comme le 21 avril" 2002... Si le projet socialiste était si grandiose, ce genre d'argument n'aurait même pas lieu d'être.

Sociétalement, je pense tout de même que ça pose plus de problème que tu sembles le penser. Car je suis sur que si on compare le programme de Bayrou et de Sarko du point de vue des thèmes que j'ai cité, on y verrait finalement pas tant que ça de différence.

De ce point de vue là, Bayrou est très conservateur. A la limite, il veut effectivement faire un ou deux ajustements, mais pas plus.

Donc ce cassus belli, il est surement plus important pour beaucoup de gens de gauche que ne le pensent les partisans de Bayrou. A les écouter, il suffit de voir que le programme de Bayrou est au centre pour que ça plaise à gauche. Ben non, c'est pas suffisant

Left liberal au test, quelle surprise

Your PERSONAL issues Score is 70%.
Your ECONOMIC issues Score is 20%.

 
Facile C'est bas de se moquer d'un homme à terre

L'informatique et la politique actuelles ont ceci en commun : le binaire !

C'est typiquement la vision de la france que je souhaite rejetter tant que j'aurai encore toute ma tête. Si on est de gauche, on a des idées de gauche, on ne pense qu'à gauche, toute idée émanant de la droite est forcément mauvaise et vice-versa. J'en peux plus de ce mode de raisonnement simpliste à tous les niveaux de la république.

Je revendique le droit (le gauche si vous y tenez ) d'adhérer à certaines idées de gauches tout en appréçiants certaines idées de droite et inversement. C'est incroyable qu'on en soit là, je crois qu'il est grand temps que l'ump et le ps cessent de parasiter massivement la politique et d'imposer ce clivage dans lequel peu de français se retrouvent.

Le bon sens n'est ni de gauche ni de droite, il nous dicte de nous forger notre opinion sur pleins de sujets différents, et non d'adopter les idées d'un camp, d'un clan etc.... Rien que pour ça, je suis reconnaissant à Bayrou de nous donner un autre choix que de voter pour un des deux pachydermes phéristoriques que sont le ps et l'ump.

Même si je ne me reconnais pas dans toutes ses idées, je dois reconnaître qu'il est impressionnant d'ouverture et de sincérité.

Les montées au créneau actuelles du PS me font penser au rideau de fer, il faut empêcher les gens de chez nous de se barrer à côté, mais comme on arrive pas à leur faire gober que c'est moins bien, ben on va rajouter un obstacle bien dur à franchir. La géographie européene tend à abolir les frontières, à quand une géographie politique ?

Edit : j'ajouterai que je ne me reconnais pas non plus à 100% dans certaines mesures auxquelles je suis pourtant favorable, et comme Ernestor, j'aimerai voire le canabis thérapeutique autorisé (j'en fume pas hein, aucun rapport ), pour le mariage homo (Bayrou l'apelle union civile, mêmes droits, je chipotte pas sur le nom, déjà que c'est pas facile de se faire un avis chuis pas expert du sujet ), pour l'euthanasie (mort que se donne elle-même la personne qui veut mourir me semblerait le mieux) ou plus exactement pour le droit de mourir, mais pas n'importe comment ou à l'arrache, avec une vraie loi sur le sujet.

 
Magnifique

Je ne sais pas si on peut appeler ça une crise parce que les courants aux idées parfois très divergentes, c'est pas nouveau au PS. Mais il est clair que ça pose un problème.
 
Cela dit, tu te gourres complétement sur ton analyse de Royal. Tu nous ressors encore le "elle a aucune idée, pas de projet". Si Royal a tout explosé au x primaires du PS, c'est justement au contraire parce qu'elle apportait quelque chose de nouveau : sortir enfin des dogmes idéologiques dans lequel le PS s'est auto-enfermé depuis tellement longtemps. Parce que par exemple, parler de sécurité comme elle l'a fait, c'était courageux et nouveau. Et surtout c'était ce qu'attendait les électeurs PS depuis longtemps. Elle a rompu idéologiquement avec les dogmes implicites du PS. Voila pourquoi elle a gagné.
 
Et ça reste, quoi que tu en penses la meilleure pour gagner. Avec DSK, la moitié des électeurs partaient chez Bové, Voynet ... Avec Fabius, l'autre moitié serait barré chez Bayrou. C'est elle qui rassemble le plus.