Reprise du message précédent :

Je suis pas sur qu'il fasse que du bien à la campagne de Segolene lui  

Et ma comparaison moisie soulignait qu'il n'y avait pas de ralliement Pc auprès de Royal (probablement parce qu'ils ont déjà une candidate). Et que ça n'empêche en rien de se retrouver au soir du 1er ou 2e tour.
Ok il y a plus d'habitudes avec le PC   , mais c'était juste pour montrer que l'absence de ralliement ne signifiait pas grand chose. Si les potentiels futurs ralliés sont plus proches de Royal, c'est normal qu'ils la soutiennent. La configuration du 2e tour peut changer les choses...

 
Personne ne le ralliera officiellement avant la fin des elections, ce serait un suicide electoral. Mais honnetement, le plus important n'est pas que telle ou telle personnalite rejoigne l'Udf, mais qu'ils considerent qu'un gouvernement avec l'Udf est une bonne chose. Strauss-Kahn  a laisse comprendre qu'une majorite PS-Udf serait une bonne chose, Cohn-Bendit a explicitement souhaite une telle alliance...

 
Nan mais les Segolistes ecoutent pas , va falloir que Sarko soit elue pour que ce soit plus clair  
 
 

 
Fillas c'est juste pour la proportionnelle, stop l'intox....

 
Mais Bayrou lui-même a-t-il dit qu'il prendrait Filias dans son action gouvernementale ? Un appel à voter pour un candidat n'est pas synonyme d'un ministère gratuit... si ?  

 
je vois pas le rapport avec le sujet d'une et après tu as pas plus pertinent là car je cherche encore le pourquoi de ta phrase...

 
il prend ce qu'il l'arrange pour dénigrer, le niveau zéro de l'argumentation....

J'appelle solennement à voter Baïlleroux !
Et hop mon boulot de dans 2 mois  

 
Mais c'est bayrou qui parle de gvt d'union nationale.
Les gens qui se rallient à lui, n'auront donc pas le droit de citer.
ça devient de plus en plus incohérent votre truc.

 
J'ai oublié un mot dans ma phrase .
Et Ruquier a été prononcé , je ne suis pas sur que ce soit le meilleur soutien possible pour Segolene c'est tout

 
extrait :
 

 
lol.
 
 
Un type dont le Monde nous rapporte avec le plus grand sérieux, qu'il avait prévu dans les années 90 que le quinquennat serait instauré entre 1995 et 2002, c'est un visionnaire.
 
 
 
 
Je dois avoir une vue biaisée, mais j'ai l'impression que le Monde est embedded chez sarkozy    

Tu veux ton ministère si tu retournes ta veste le soir du 2e tour, je te vois venir toi...

 
parler des ralliements de Bayrou et de leur futur = niveau zéro de l'argumentation ?  

 
ben explique toi alors, car c'est une phrase gratuite et inutile sinon et quand on a cité "Ruquier" y avait aucun rapport avec Royal.

 
Mais tu fais exprès de pas comprendre, voyons...    
Il a encore le droit de regard sur sa future équipe quand même.    
 
Et en premier lieu sur des critères de compétences. Je connais pas ce M. Filias, mais bon.
Si Nihous appelle à voter Bayrou (hypothèse argumentaire), ca s'arretera à un merci je pense.  

 
le PS c'est ralié à l'UMP en 2002 ?

Je crois qu'on parlait de Fillas en l'occurence, dont le ralliement a autant de poids que le mien vu la taille de son association parti

Très joli jeu de mot ... faudrait la suggérer à Yves Cochet, lui aussi il aime bien saupoudrer ses allocutions de jeux de mots dans le style ... c'est dommage en tout cas, sur tout autre sujet j'aurais été mort de rire (j'ai des plaisirs simples ), mais pour le coup, la gravité du sujet me bloque un peu .

 
Bien vu    
On peut laisser des commentaires sur l'article ?  
 
edit : oui on peut, et c'est déjà fait par qqun.
 

 
Non, ca peut être constructif.
 
Par contre, balancer des noms accolés à des smileys kikoolol l'est dejà moins
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t10963569

Et bien pour le moment, cette partie de la gauche se résume à un ensemble vide. Simple constatation.
 
Et puis encore une fois, je parlais de manière très large, pas limité aux éléphants du PS donc :

Ben si, à droite il y a plein de ralliement. Même des intellectuels dit de gauche (enfin qui était de gauche) l'ont rejoint.

Ralliements de gauche à Bayrou : Spartacus, une élue du PS dont on a parlé ici. L'omerta est telle que personne n'ose "s'afficher" avec Bayrou.
Certains cachent leur identité. Dans une vidéo d'un meeting de Bayrou, il y avait un ocmmentaire du réalisateur qui disait que beaucoup de personnalités de droite ET de gauche étaient présents, lui demandant par des signes de bien vouloir ne pas les filmer (dans l'entrée).

Uniquement de mémoire. Evidemment pour des ralliements officiels avant le premier tour, faut pas demander la lune non plus. Vous allez voir la déferlente en cas de Bayrou au second tour

Edit : puisqu'on en parle, sans compter le captage de voix des profs, qui sont comme tout le monde le sait 1) pas très intellos par rapport au français lambda 2) un ramassis de gens de droite ignobles

On est pas obligé de parler nécessairement de ralliement. Ca me fait penser à l'écologiste qui avait fait un article sur son blog pour dénoncer son soutien supposé à Bayrou (comme le Monde l'avait laissé entendre)). Il avait juste dit qu'il avait vu plusieurs fois Bayrou, ils avaient bien discuté contrairement à ses non contacts avec l'UMP et le PS.
Les "ralliements" de Bayrou c'est aussi ça: s'appuyer sur des gens qui s'y connaissent, qui lui présentent leur point de vue, et prendre sa décision après. Pas besoin d'être rallié sous la bannière Bayrou pour lui proposer des idées.

Ben non, comme dit plus haut, pas la peine de les organiser pour les candidats ne voulant pas.  

Euh, je ne vois pas en quoi ce sont mes débats. C'était ce qu'il m'avait semblé comprendre de ce que Royal et Bayrou semblaient prêts à accepter. Après, que tu trouves ca nul, je n'y peux rien.

Doit pas y en avoir des masses .

 
 
Désolé, mais il me semble que ce soit Bayrou et ses militants qui parlent de gvt d'union nationale formé avec les politiques qui le rejoignent.
Qd Lepage s'est ralliée, on a pu lire ici même des posts enthousiastes parlant d'elle ds un gvt Bayrou.
Et là, bizarrement qd il est question d'un autre ralliement d'un politique à Bayrou, vous avez un comportement contraire alors qu'il me semble que Lepage ne ramène pas plus d'électorat que Filias.
 
Donc comme on peut le constater, l'union nationale pour l'instant, c'est plutôt l'union des petits partis satellites de l'UMP.

 
Mais tu comprends que c'est normal à ce stade ou pas ?

 
qui étaient de gauche (allez, un peu plus même   ) il y a bien longtemps.

 
Avant le premier tour, les ralliements "exotiques" sont tres rares etant donne qu'il est politiquement tres risque d'aller soutenir le candidat d'un autre parti. Robien s'est pour le moment retenu d'aller soutenir Sarkozy meme si on sent bien que ca le demange. De la meme facon, un membre important du PS qui irait soutenir Bayrou officiellement causerait probablement la defaite de Royal mais ca lui couterait probablement sa carriere politique.  
Les ralliements, ca commencera le 23 avril. Et dans les pluparts des cas, ca consistera a participer a un gouvernement UDf+moderes des autres partis et non a adherer a un Udf renove

 
Ben oui il fonctionne comme ça... une fois que tu t'en rends compte tu l'ignores comme tout le monde.

 
On a toujours pas de preuve que ce soient des gens de gauche.  

Arrête de t'enflammer quand même. Lepage elle était en meeting avec Bayrou => intégrée au staff + ou -.
Fillas, on verra s'il est demain au Zénith    
Faut pas voir une alliance là ou ça t'arrange. C'est pas parce que je fonde demain le Parti Plus Que Démocrate (PPQD) et que je me désiste pour Bayrou que je serai en quoi que ce soit représentatif de lui. Ca fait 10 fois qu'on t'explique ça.

 
Oulah, confonds pas les désirs des forumeurs HFR avec ce que compte effectivement faire Bayrou hein    
Ce serait faire fausse  route    
 
Je pense aussi que ca vient du fait qu'après son ralliement, Lepage a assisté à des interviews (et peut etre des meetings   ) de Bayrou. On peut donc en déduire une certaine proximité.
 
J'ai peut-être loupé un épisode, mais je crois pas avoir vu Filias s'afficher avec Bayrou.  
Si ?
 

 
belle façon d'éluder les questions génantes

Bayrou, royale, sarko , les trois plus "gros combattants" disent qu'ils ont compris ............les problèmes ..............................de la France !!!..
 
C'est pour ça qu'ils veulent le pouvoir ?
 
Quand on a besoin de mandater quelqu'un pour voir tout ce qui merde," ces trois là l'ont fait" c'est qu'on est pas foutu  de voir quelque chose par soi-même.
 
Les moindres décisions qu'ils prendront , elles seront  pour leur bien, pour leur avenir.
 
Que le futur élu signe un CDD de 5 ans , avec 6 mois à l' éssai ..........................J'aimerai revoter 6 mois après, afin de confirmer le président dans ces fonctions .
 
Ce sera enfin la démocratie .
 
Pour info , l' UMP avait tous les pouvoirs pendant 5 ans ......Qu'en on t'il fait ????????
 

Mais , à vous lire les gars, le pc tout entier suivit de la lcr et de fo se rallieraient à Bayrou qu'ils ne seraient plus de gauche, des parias, à jeter aux ordures et surtout vite, oublions-les.
Ce qui manque à votre raisonnement, c'est qu'il n'est nul besoin de renier tout ou partie de ses convictions pour rallier FB (à part pour les gens des extrêmes, là ça semble un peu tendu, et oui mon entrée en matière était un troll moisi )

Ca c'est un politique qui sait agir, ho putain que j'aime ce genre de mec

Dissoudre Chirac?  

 
Ah Ok.
Mais sinon j'aime bien La Question, on fait du beau boulot en Sarko-Bashing sur le topic idoine.
 

 
C'est un groupe de rock belge des années 80.    

 
Ben je vais pas vous mentir, j'en ai évidemment une. Mais bon voilà, c'est aussi un peu une récompense pour les efforts fournis...

A ce propos, je sais pas si ça avait été posté, mais ça m'avait fait bien marré dans Libé:
Spartacus + Hannibal = Hibernatus

pour ce que ça vaut, j'aurais tendance à dire que les intellectuels français ou ceux qu'on dit réputés comme tels, tant ce critère est subjectif, ont forgé pendant quelques années leur opinion avant de prendre position. On a vu récemment d'ailleurs un engagement plus marqué de ces personnes sur des positions atlantistes, que ce soit dans la situation en Israël ou en Irak. D'ailleurs, c'est peut-être pour prendre le contre-poids de la société actuelle mais bon...
En tout cas, c'est Sarkozy qui rassemble clairement le plus sur ces positions et son côté américanophile est certainement très apprécié de ces personnes (dont j'ai oublié les noms précis mais qui sont relativement connues). Par effet inverse, les intellectuels opposés à ces positions prennent l'effet inverse, mais je suis persuadé qu'il s'agit là plus d'un positionnement concernant certains sujets particuliers et non pas une antithèse complète de la vision sociétale de ces personnes. D'ailleurs, assez peu d'entre elles sont à ma connaissance sociologues, mais plutôt écrivains ou historiens   .
 
En gros, l'esprit de synthèse prôné par le centre trouvera difficilement preneur sur des sujets sensibles, forcément plus soumis à une réaction de coeur plus que d'esprit.