Reprise du message précédent :

1) La croissance économique, cf programme de Royal, ça marche à tous les coups pour se financer
2) Lepage n'est ni pour la décroissance, ni pour une non croissance. Plutôt une croissance raisonnée, développement durable, ... Tous les écolos sont pas des anti-développement pour autant

C'est ce qu'il me semblait aussi mais j'avais préféré ne pas répondre car je n'étais pas sûr à 100% du programme de Lepage.

C'est sûr, c'est très différent de parler d'Hitler ou du régime nord-Coréen que de parler d'appuyer sur le petit bouton rouge "par mégarde"...

 
Si tu écoutes/regardes bien ce qu'elle dit, cela se traduit par une non croissance le temps de changer notre mode de vie et ensuite, si c'est possible, croissance.
A moins que le simple fait de changer de mode de vie ne finisse par créer des emplois et de la croissance, bien sûr.

Je connais pas non plus mais j'ai fait confiance à son intervention de Sciences Po Toulouse:
http://sebos31.over-blog.com/article-5653497-6.html

Merci pour le lien.

Où ça?
J'ai posté juste au dessus un lien intéressant, qui n'est pas trop en accord avec ce que tu dis.

Mais n'importe quoi !
 
A partir du moment ou Bayrou est chef d'un grand parti qui laisse la possibilite a ses deputes de voter librement, les deputes de son parti font ce qu'ils veulent. Mais les deputes des AUTRES partis ont ete elus suivant un AUTRE programme, avec d'AUTRES aspirations, par des electeurs qui attendent AUTRE CHOSE qu'une collaboration a geometrie variable.
 
Si un parti demande un vote particulier, les deputes qui se sont fait elire avec ce parti devraient le respecter. Parce que les partis demandent pas la discipline de vote pour rien.
 
Perso je trouve d'ailleurs anormal qu'un depute puisse garder son siege en changeant de parti. Anormal et amoral. Un depute elu avec un parti A qui decide de rallier un autre parti, ca devrait provoquer une legislative partielle d'office, histoire que les electeurs s'expriment sur ce changement de doctrine. Automatiser cela, CA ce serait un changement de comportement a faire valoir...
 

Ben excuse-moi, mais si on elit un depute PS lorsque Bayrou passe, c'est pas pour qu'il serve la soupe a Bayrou.  
 
S'il se met a voter avec Bayrou contre l'avis du parti, parce que le parti estime qu'il se fait flouer (soit par l'absence d'accord, soit parce que le lendemain passent des lois casus-belli avec l'aide de l'UMP), il rend le message du parti qui l'a soutenu illisible. Si c'est pour faire la politique de Bayrou, se presenter avec une etiquette PS ou UMP c'est mentir aux electeurs, c'est honteux AMHA.
 
Les mesures se repartissent en gros en 3 categories, celles qui font l'unanimite (celles qui iraient aux 3 partis, celles qui iraient a deux d'entre eux -mettons UDF+lateral-, et celles qui n'iraient qu'a l'un d'entre eux -un lateral a priori). L'utopie Bayrou c'est faire passer les deux premieres categories en s'appuyant successivement sur l'un ou l'autre parti lateral... contre son adversaire... en accusant ceux qui refusent cela d'etre des dinosaures empetres dans une vision dogmatique (en gros).
 
Ca, tu peux le faire une fois, une fois de chaque cote, apres quoi desole, mais les allies du lundi que tu as mis en minorite le mardi avec l'aide du camp d'en face, tu crois qu'ils tendront encore les fesses le mercredi ? Crois-moi, ils deviendront gourmands, ils exigeront des gages de bonne foi pour accepter de ne pas bloquer la situation, et c'est tout-a-fait legitime. Donc ils exigeront soit un accord rejetant la categorie 3 d'en face, soit le passage de leur propre categorie 3. Deux choses que l'UDF ne pourra pas accepter a priori.
 
Et encore une fois ce blocage sera legitime, c'est pour CA qu'ils auront ete elus, pour defendre leurs valeurs a la fois en faisant passer leurs mesures ET en bloquant celles qu'ils estiment insupportables. Faire ce qu'on peut pour bloquer un texte qui va a l'encontre de ses valeurs est tout aussi important que faire passer les textes qui conviennent. Pour obtenir ce genre de blocage, il faut parfois faire la greve de la collaboration, et a mon avis ca va tres vite arriver.
 
Y'a qu'a voir ce que les pro-Bayrou presentent comme des mesure "equilibrees" : un CPE-bis associe a une refonte de l'ANPE !  
 

 
Pas tant que ça, il est considéré comme exploitant agricole ayant un mandat électif ce qui lui permet de déclarer plusieurs bien comme professionnel, donc non imposable à l'ISF, alors que son véritable emploi est quand même son mandat électif.
 
Et puis tu peux aussi acheter le Canard (1,20 €) pour lire la suite.
 
   

 
 
Ce n'est pas aussi simple, lis le Canard  

 
Absolument pas... Elle est à mille lieu de "l'extrême-écologie" qui ne tient pas compte du facteur économique.

 
t'inquiète c'est (hélas!) toujours comme ça quelque meneurs utilisent les masses mouvantes pour faire ce qu'ils veulent (ou peuvent) pour le meilleur ou le pire  
et le pari est à faire sur l'utilisation que l'on fera de nos voix  (et il y aura de toute façon bien des déçus)

Si ils ont trouvé que ça (et dieu sait qu'ils ont dû chercher), ça confirme que le petit Bayrou est plus honnête que les autres.

mouais, une mini-magouille quoi

France Culture, jeudi soir dernier si ma mémoire est bonne.

Elle disait que dans l'absolu une décroissance serait la bienvenue, mais pour les raisons que tu évoques dans le lien que tu postes, elle préférait pas ou peu de croissance vu que les flux des denrées alimentaires n'étaient pas libres à cause des différentes taxes et contraintes douanières. (Ce que je traduisais par le "ou plutôt une non croissance" dans mes propos).

(Parce que le monde pourrait nourir le monde mais qu'aujourd'hui ce n'est pas possible à cause de ces flux).

Enfin bref, 5% de croissance pour elle ce n'est pas souhaitable alors que les 3-4 principaux candidats le verraient d'un bon oeil.

C'est en tout cas parfaitement réglementaire (tous les candidats ne peuvent pas en dire autant de leur déclaration    )
 
Ajoutons à cela qu'avec la réforme de l'ISF qu'il propose, l'exonération professionnelle dont il bénéficie disparaîtrait.

 
S'il est aussi éleveur, why not. On peut cumuler un emploi dans le civil et un mandat.
 
Pour moi, il est habile mais clean.

Ok, je viens de voir ton message .
Effectivement, Il est homme politique avant d'être exploitant agricole.

 
Ce qui constitue une baisse d'isf d'autant plus forte que la fortune est grande...

Sur la République des Livres:

 
Youpi un nouvel institut de sondage  

Je pense qu'il y a quand même un fond qui demande à ce qu'on sorte de l'alternance. A ta place je ne m'inquièterais pas trop, le fait que ça devienne "hype" de voter Bayrou c'est aussi une évolution normale AMHA.
 
Ce qui me fait plaisir moi c'est que le fond côté Bayrou n'a pas bougé d'un iota alors que Sarko se balade d'extrême gauche à droite et Ségo ne sait pas vraiment quoi faire d'un parti où tentent de cohabiter des gens aussi différents que Fabius et Strauss-Kahn.

OK mais pas lui car :  
[quote="programme Bayrou"]le plus riches, en multipliant les décisions ciblées sur la défiscalisation, y échappent aisément [à l'ISF]. Ceux qui l’assument « plein pot », ce sont les classes moyennes supérieures, frappées par l’explosion de l’immobilier, puisqu’on n’a pas eu le courage de faire bouger les seuils suivant le coût du logement.
 [/quote]
 
donc il a pas pu truander, non ! juste garder un semblant d'exploitation agricole dans sa propriété, comme ca ca passse

Oui dans l'absolu.
Non dans la pratique, car ceux qui bénéficient des niches fiscales les plus avantageuses ne sont pas ceux qui < 1M€ de patrimoine.

tu as quand même le droit d'aoir plusieurs activités M...?

Personnellement, j'aimerais bien que nos ségolénistes m'expliquent en quoi leur pouliche a plus de légitimité que le Franky quand ils parlent de réduire le budget de fonctionnement de l'état...
 
D'ailleurs, pendant qu'on y est, quelle légitimité a-t-elle a gauche tout simplement?
 
Fille de colonel d'artillerie reconverti dans le commerce, petite-fille de polytechnicien... la vache, ça c'est du pédigrée d'extrême gauche ou je m'y connais pas
 
J'avais jamais fait attention à sa "vie politique", c'est assez effarant:

Socialiste contre socialiste sortant, elle doit être belle l'ambiance au PS

 
C'est aussi ca qui le rend aussi confiant.  

Allez tiens, je le commande sur Amazon !

 
C'est beau l'amour que vous portez à votre poulain.
 
   

Garder un semblant d'exploitation pour ne pas se faire imposer sur sa collection de tracteurs?  

Il faut bien lire toute la proposition : les très grandes fortunes payent généralement peu d'ISF car utilisant les exonérations (en particulier celle pour bien professionnelle). Sa proposition est de supprimer les exonérations, ce qui fait que les milliardaires qui payent quasiment rien en ISF en paieront bien plus.

Son exploitation n'est pas un "semblant d'exploitation agricole". Un de ses chevaux a encore gagné une course prestigieuse y'a une semaine ou deux. C'est du sérieux.

dis pas ça à [toine] malheureux

 
Ca, c'est pas un argument, Royal comme les autres n'est pas responsable de la famille dans laquelle elle est nee. D'ailleurs, Bayrou a de la famille encore plus proche qui a fait polytechnique  

On peut se développer sans croissance. Mais la définition actuelle du développement colle d'assez près à celle de croissance.
 
La croissance est une mesure monétaire, mais les échanges gratuits ne se mesurent pas. La pollution et autres externalités ne sont pas pris en compte. Augment ton PIB, tu auras à la fois de la croissance et du développement
 
Le développement durable, c'est le faux-nez de la croissance à tout va, c'est se donner bonne conscience. C'est "on continue comme avant, mais de façon plus écolo-efficiente pour ne pas faire de bobos à la planète "
 
Développement ET durable dans la même phrase, ça interpelle. Par définition, avec un stock fini de matière, ça va coincer du côté durable. Enfin, fort heureusement pour l'humanité, tout le monde n'a pas les moyens de se développer durablement. Si c'était le cas, la planète ne serait pas vivable. Ah ça serait mieux que si tout le monde était "developpé comme nous, mais c'est un pis-aller
 
Avant de lancer et populariser cette expression, il aurait fallu définir ce qu'on entendait par 'développement' et 'durable'

De toute façon même sans exploitation, les terres agricoles sont exonérées à 75% ou 50% lorsqu'elles sont louées, et les bois et forêts exonérés à 75%. Donc au final...

 
 
Non, il veut plafonner les niches fiscales, pas les supprimmer.  

C'est bien connu, il n'y a que les pauvres/ouvriers pour être de gauche    

 
Et pourquoi ne pas supprimer les niches fiscales en conservant le même système ?

Ajoute ça au quote (carriérisme?), à son cursus, sincèrement, moi ça m'effraierait presque.

La regression c'est toute forme de precarisation des salaries. CNE et CPE en sont des caricatures.
 

Bien sur que si, c'est une regression. C'est un progres par rapport a des regressions pires, mais par rapport au CDI classique c'est clairement une regression. Et c'est pas l'amelioration (tres fumeuse AMHA) de l'accompagnement des chomeurs qui resoudra ca.
 
Tu peux l'appeler comme tu veux, la periode de consolidation est de fait une periode d'essai des lors qu'elle autorise le licenciement sans motif notifie (et donc sans possibilite de recours a moins d'avoir 5 avocats a disposition). 2 ans d'essai, c'est humiliant et honteux, et RIEN, absolument RIEN ne justifie cela. C'est une grave regression sociale, et -je trouve- une insulte vis-a-vis des salaries.  
 
Pour pallier aux difficultes de l'entreprise, il existe un truc tout con, le licenciement economique. La grosse difference, c'est qu'il suppose que les difficultes sont reelles et assez durables pour justifier du licenciement. Au lieu de quoi on veut instaurer un systeme d'ejection sur la base de difficultes a venir avec possibilite de reprendre du monde quand on veut. Encore une fois, c'est une facon de considerer les employes comme une variable d'ajustement corveable a merci... Tu peux trouver ca bien, mais c'EST une grave regression sociale, et un casus belli avec la gauche.
 
Surtout qu'encore une fois les ameliorations a apporter a l'ANPE, c'est du flan.  
 

Non. La solution est parfaitement a droite. On transforme les salaries en precaires, et on donne aux victimes de cette precarisation 100 balles et un Mars. Si ca c'est le centre, je comprends mieux le hyatus de depart : pour moi, ca c'est la droite.
 

Au Danemark la prise en charge des chomeurs n'a rien a voir (sur la valeur et la duree) et pre-existe au systeme d'ejection. La, desole mais on nous a deja fait le coup 1000 fois du sale coup qui sera compense par un bisou, promis, apres quoi on a certes recu la fessee mais le bisou se fait attendre. Faut dire, vu l'etat des finances et le refus d'augmenter les prelevements, je ne vois pas trop comment on pourrait imaginer ce systeme. Surtout lorsqu'une des mesures phares est une exoneration de charges sociales pour les entreprises...
 

 
Il ne va jamais dans son exploitation, il a deux ouvriers agricole et son principal emploi (salaire) est son/ses mandats électif.    

Ca c'est le gros argument des écologistes, le stock est "fini" donc forcément ça va bloquer.
 
Ils oublient 2 choses :
- le stock est immense
- les économies mondiales sont de plus en plus efficaces