Reprise du message précédent :

C'est pour expliquer l'avion de Bayrou .

 
Sur la question institutionnelle  Bayrou et Royal ont grosso modo la même position (c’est d’ailleurs bien le seul point de son programme qui pourrait me faire voter Royal si Bayrou n’était pas au second tour) seulement comme le faisait remarquer Lepage (avant qu’elle rejoigne Bayrou) c’est que le PS n’aurait pas intérêt à mettre de la proportionnelle. Alors soit ils passeront au-dessus de leurs intérêts partisans et feront effectivement la réforme (ce que je pense quand même) soit il ne la feront pas ce qui m’étonnerait d’autant plus que pour les prochaines élections leur intérêt partisan sera certainement qu’il y ait un peu de proportionnelle pour éviter qu’ils se fassent écraser par la droite (alternance quand tu nous tiens).
 
Sinon je voudrais faire remarquer que dans le discours, le projet souhaité par Ségo et Bayrou est quasi identique (contrairement à celui de Sarko) en revanche la méthode et les mécanismes qui seront mis en place pour y arriver seront complètement différents. Ségo mise tout sur l’Etat et la relance économique par la consommation intérieure ce qui semble ne pas tenir la route étant donné l’économie française actuelle, Bayrou mise tout sur la rigueur budgétaire et la prise en charge prioritaire et immédiate des secteurs en état critique.

 
Mais ça n’a rien à voir… Bayrou ne s’est jamais gargarisé de faire sa campagne à travers la France en vélo… En 2002 il l’a fait en bus à Colza tout le monde s’est foutu de sa gueule alors on va pas lui reprocher maintenant de se déplacer en avion…
 

 
Schneidermann a fait depuis longtemps son coming-out pour Ségo.

http://www.bigbangblog.net/article.php3?id_article=560
Mon ticket sur Besancenot  

EDIT : pas vu que c'était le même lien quoté, j'ai juste interprété ça différamment. Bayrou ne dunamitera pas la Vème, seul un extrême le fera et i lsemble pencher plus facilement pour la gauche, donc on peut parer au plus probable après

C'est tout cela a la fois.
 
Le PS, c'est le parti qui permet de faire avaler une politique essentiellement socio-democrate a une partie de la population qui aspire a une societe moins liberale, parce que les socio-democrates qui en font partie sont d'accord pour lacher du lest de temps a autes.
 
Arlos evidemment qu'on est critique sur ce qu'est le PS, perso je le trouve souvent bien mou des genoux, il est evident qu'il (me) decoit regulierement, mais parfois il reussit a depasser cela et justifie son existence par quelques mesures bien pensees.
 

Bayrou ne fait pas le grand-ecart avec sa position, Bayrou s'est "simplement" place a cheval sur un terrain politique qu'il a toujours combattu dans les fait, directement et personnellement pendant des annees, via son parti de tous temps. C'est avec son passe que Bayrou n'est pas coherent, et vu la dose, ca n'entre plus dans la categorie "grand ecart", on est dans l'"usurpation".

 
tu penses vraiment qu'il n'est pas sincère ? Dans ce cas il faut au moins lui reconnaitre un talent d'acteur extraordinaire

Troll

"Air Force One" c'était surtout pour ça: baptiser un bus au colza "Air Force One" ! C'est  peut  être la vrai raison pour laquelle il préfère un jet

Bon, fin du semi HS

 
A mon avis, ce genre de question merite tout a fait le recours au referendum. C'est aux francais de decider comment ils doivent etre representes  et honnetement, je n'ai aucune idee de ce que pensent les francais a ce sujet  

Quand on additionne les électorats des partis qui ne sont pas représentés à l'assemblée, ça donne quoi en pourcentage ?
 
Plus tout ceux qui votent pour les partis représentés et qui sont favorable à de la proportionnelle. Par principe.

 
Grosso modo 50% de l'électorat.

Eh bien voilà. La proportionnelle est quasiment sure alors d'être validée par réferendum.

Et si ça passe pas, bayrou aura eu la présidence la plus courte de la 5è .

 
Faudra qu'on m'explique le raisonnement  

Ben c'est l'éternel problème du député élu dans une zone géographique. A la proportionnelle, tu pourras avoir un député qui ne représentera qu'une minorité de la zone d'élection. A moins que les députés ne soient plus liés à des critères géographiques, mais qu'il s'agisse simplement de listes plus ou moins communes à tous les français.

 
Si ca se passe comme en Allemagne, chaque electeur vote pour un candidat dans sa circonscription et pour une liste nationale, les deux ne correspondant pas forcement au meme parti.

 
D'ou les 50% de nominale

Bayrou-le-gaulliste, qui serait élu, et qui échouerait à son référendum serait obligé de démissionner.

http://tempsreel.nouvelobs.com/vid [...] _video=300
 
Regardez ça, c'est énorme.
 
Bayrou parle de votez2007 vers la quatrième minute.

Fine analyse que tout ça  

Ah ben merde alors

 
page introuvable

Il n'en parle pas, il s'en vante. Je le trouve hautement puant dans cette vidéo...

Ce serait la moindre des choses. Il ne pourrait pas avoir de scrutin proportionnel sans cela... tu veux qu'il fasse sa présidence dans un contexte qu'il conchie?

Comme quoi, tout cela est hautement subjectif. Moi ça ne m'a vraiment pas choqué (dans le sens où je ne l'ai pas trouvé puant, et dans le sens où dire "votez2007, ils sont souvent en avance sur les 'vrais' sondages et Le Pen y est beaucoup plus haut" c'est loin de ce qu'on a pu voir ici, genre "whooaaaa votez2007 ils sont trop forts Bayrou en tête allez Bayrou!" )  ... il y a un moment que tu trouve spécialement dérangeant, ou c'est globalement?

Elle a surtout ete ejectee avec les autres "jupettes" trop tot pour avoir le temps de devenir impopulaire ...
 
 

Dupont-Aignan, le mec dont la vision de la France justifiait une amitie villieriste...  
Sans deconner, ca fait une belle brochette de loosers !
 
 

Faut arreter avec cette debilite-la : c'est QUOI l'interet de la France et des Francais (a supposer que ce soit les memes) ? Concretement ? Les programmes de TOUS les candidats repondent exactement aux memes objectifs, TOUS sont faits suivant la meme pretention de repondre aux "interets de la France et des Francais", faut arreter la pignole sur Bayrou qui serait le seul a avoir eu l'idee. Lui, son idee essentielle cette annee, ca a ete de casser les medias (comme LePen) afin de faire une percee pour reaffirmer (comme LePen) son message "ni droite ni gauche".

C'est vrai que c'est aussi puant que Sarko qui se pavane avec ses 41 sondages d'affilé où il est annoncé victorieux ou Ségolène qui disait qu'il fallait voter pour elle parce que les sondages montraient qu'elle était la seule à pouvoir battre Sarko.

On appelle cela de la politique.

Les gens jugeront et sanctionneront si c'est trop puant.

Et ce qu'il faudrait aussi arrêter, c'est de cherche un lien commun entre Le Pen et Bayrou, c'est du n'importe quoi. Car comme argument minable, ça se pose.
 
Il y a même eu un ban ce matin pour ça .... a bon entendeur.
 

 
c'est con qu'ils aient pas le droit de voter en France , avec leur aide, peut-être que Ségo atteindrait le premier tour

Il a pas pris un simple TT La Question ?

Ban, TT : sanction quoi

y'avait récidive. si on arrêtait le hs sur ça maintenant ?

J'ai eu ma réponse, j'avais arrêté.

Et si on cherche trouve un lien entre Sarko et Le Pen ?...  

 
C'est assez globalement. Le passage dans le café, sur les sondages et le cirage de pompes par les journalistes de l'Obs, m'a déplu, il m'a donnée l'impression de ne plus se sentir (Et puis bon, les sondages de votez2007, voilà quoi...). Et puis surtout ses propos sur les bobos, des gens qui réfléchissent (sympa pour les autres), à l'avant-garde...je suis convaincue qu'il aurait dit strictement la même chose sur l'électorat populaire, si c'était dans cette couche qu'il avait eu la plus grande assise. En gros, j'y vois, encore, une belle prétentention, et surtout une caresse dans le sens du poil de son électorat.

Le grand amour entre Bayrou et Claire Chazal:
http://www.youtube.com/watch?v=MN8qzRzOSh0

 
très bon, regarde un peu ce commentaire    
 

Les ecolos, ils serait a 5% dans les sondages si Hulot avait pas tue l'ecologie politique y'a des semaines de cela. Encore merci, au fait.
 
 

Euh, comment dire, y'a un moment ou faut savoir constater un echec.
SuperPhenix etait p'tet une joooolie idee en theorie, mais elle demontre autant le manque de maitrise du sujet que l'acharnement de ses concepteurs. Parce que mine de rien, l'experience dont tu parles autra dure des annees, des annees durant lesquelles se sont accumule les pannes en tout genre, des annees durant lesquelles la centrale a consomme chaque fois qu'elle etait en rade (et pas qu'un peu) pour eviter de tout peter... Des milliards engloutis pour pas grand-chose, simplement pour prouver qu'"on" s'etait pas plantes.
 
Y'a UNE connaissance etablie grace a SuperPhenix : avec le nucleaire on atteint les frontieres de la maitrise industrielle. Ce que le lobby pro-atome tente de nieer en permanence, ca a coute bonbon de le mettre en evidence mais maintenant il me semble impossible de pretendre qu'"on" maitrise ce qui se passe, qu'"on" a tout fait comme il fallait, etc. SuperPhenix est une demonstration s'il en fallait que le nucleaire est une science d'apprentis-sorciers.

 
Il faut en effet savoir reconnaitre l'échec, l'erreur dans les choix réalisés à une période donnée et par conséquent les orientation industrielles. Mais il faut aussi savoir admettre l'utilité d'une théorie.
 
Car pour continuer dans ton idée d'inadéquation de cette techno dans le milieu industriel, que peut-on dire du nucléaire dans les années 45 ? Idem, que dire de la fusion nucléaire qui patine depuis de nombreuses années, mais qui semble enfin décoller un peu ?
 
Bref, je suis pas d'accord avec cette pseudo démonstration.
Superphoenix a montré que des choix réalisés pour la surgénération n'étaient pas pertinents, mais ne remet pas en cause l'intéret du concept. Ce qui est à l'inverse une énorme erreur fut de ne pas faire retourner à la planche à dessin les scientifiques qui travaillaient sur le projet pour trouver d'autres voies possibles pour appliquer la surgénération
 
J'en reste aussi convaincu, la surgénération est l'avenir de la fission nucléaire, tout comme est l'EPR  

 
Les écolos, premièrement, sont ridicules depuis des années, en n'arrivant jamais à se mettre d'accord entre une écologie raisonnée et réalisable, et un extrémisme hallucinant ou le nucléaire est LA bête noire (ridicule à mon avis, pour le court terme c'est ce qu'il y a de mieux pour lutter contre les émissions de gaz à effet de serre).
 
Superphénix est né de la crise pétrolière, les dirigeants craignant un approvisionnement pas assez élevé en uranium. La majorité des problèmes de cette centrale furent causés par le liquide de refroidissement (du sodium liquide si je ne m'abuse, extrêmement réactif à l'air libre). Mis à part ce (gros) problème, les surgénérateurs restent une filière valide, et qui sera surement réutilisée en cas de crise de l'uranium ou d'échec de la fusion. Ils ont permis à la France de conserver un avantage technologique important. Bien sur que les ingés maitrisent ce qu'il se passe, seulement quand tu crées un réacteur expérimental, ayant des années d'avance sur les technologies de l'époque, forcément que ça ne se passe pas comme sur des roulettes. C'est comme si tu voulais un fonctionnement parfait et instantané d'ITER. Ca n'arrivera pas.
 
Diaboliser le nucléaire me semble ridicule. Surtout dans le contexte actuel, ou la priorité n° 1 de l'environnement est clairement les gaz à effet de serre. Parce que les déchets nucléaires, s'il faut bien évidemment mettre en place des filières sécurisées (mieux qu'actuellement en tout cas), on s'en cognera quand la T° moyenne aura augmenté de 5°C .

Le jour où les écolos feront de l'économie ils dépasseront les 10%

Euh ... vous savez, discuter avec Glouba Caramba du nucléaire, c'est un peu comme discuter avec lui ... euh, je ne sais pas, au hasard, du pacte Nicolas Hulot, ou encore de Bayrou et de sa volonté de rassembler .
 
Ce n'est pas pour dire qu'il a tort. Ou raison. Juste pour dire que ca peut donner lieu à des pages et des pages de multiquote sans que grand monde avance sur le sujet .