Reprise du message précédent :

La dissolution de chichi c'est beaucoup plus compliqué que ça, il l'a fait en réalité pour avancer d'un an les élections législatives, comme ça se fait dans de nombreux pays.
 
Pour ça qu'on a maintenant des législatives proches des présidentielles et c'est pour ça que la dissolution ne sera probablement pas utilisée avant longtemps, à moins qu'un mandat de président n'aille pas jusqu'à son terme.
 
Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Disso [...] %C3%A7aise
 

 
 
Parce que c'est ca qui est clair ? Tous copains, ceux qui se combattaient hier vont faire la paix des braves parce qu'en fait ils sont tous d'accord pour jouer ensemble, meme que si le PS et l'UMP presentent des candidats contre l'UDF c'est juste pour amuser la gallerie ?
 
Excuse-moi, mais le fait meme de presenter des candidats contre ceux du PS et de l'UMP est une demonstration qu'on souhaite pas gouverner avec eux, en particulier chaque fois que lesdits candidats seront des PS/UMP "Bayrou-compliant".
 
Clair que t'as pondu une reponse sans difficulte, mais elle tient toujours pas la route.

du Loosha tout craché  

Donc on devrait interdire à ces candidats de se présenter parce que ça pourrait favoriser NS ? (et ça je demande à voir)

Croire qu'on changera les mentalites en elisant un homme providentiel, c'est... croire.  
T'as la Foi, ok, je discute pas les convictions religieuses

Septembre 2038: Zeux ne répond plus seulement aux messages qui l'arrangent

[HS]

Il ya des postures qui rappellent Le Pen chez Sarkozy, des expressions dans les discours de Sarkozy qui sont des paraphrases de celles de Le Pen. Il y a une volonté de ramener les électeurs du FN à l'UMP (d'où d'ailleurs ils ne viennent pas forcément).
Mais les Sarko facho, Sarko Hitler, c'est clairement hors de propos. Mais je trouve ça gonflé de ta part de te ranger sous cette bannière
[/HS]

 
c'est clair que les transfuges idéologiques, genre sarko, chirac, fabius et j'en passe ont toujours été rejetés par les électeurs à cause de laur manque de cohérence
bon, j'arrête là, tu généralises tes certitudes (respectables hein) et ta vision de la politique en n'acceptant pas le désir de changement du système par les électeurs et je ne vois pas comment par définition, je pourrai modifier ta 'foi'.
 
mais c'est moi qui t'ai posé la question, donc merci de ta réponse    
 
 

 
"On" sait desormais que c'est une mauvaise idee    
 

 
J'avais ete egalement surpris a l'epoque. Je m'attendais a ce que les electeurs de gauche veuillent prendre leur "revanche" sur le 21 avril et votent en masse, mais ca n'a pas ete le cas.  
Difficile de savoir si il se passera la meme chose en 2007  

Non c'est pas une question de foi, et je ne vois pas Bayrou comme un homme providentiel.
Je ne crois pas à l'homme providentiel, de façon plus générale. Par contre, je ne supporte plus le clivage gauche/droite du paysage politique français qui à mon sens est complètement caduque, et qui ne conduit qu'à réduire les choix, les options disponibles, les programmes possibles.
Bayrou propose un choix supplémentaire, pas une alternative christique.

Bien sûr, le monsieur peut polluer comme il veut parce qu'il fait "passer un message".
 
Pour ceux que ça intéresse :
http://abclocal.go.com/ktrk/story? [...] id=5072659

Euh, pas grand chose à voir: PPDA il n'a pas un think tank de gens hautement qualifiés qui le conseillent sur le sujet, hein.

En quoi Bayrou va vraiment changer ça ?

Parce qu'encore une fois, son union nationale, c'est pas ça, c'est tout simplement l'union du centre. Et comme il est au centre, forcément, il aura avec lui des gens de centre droit et de centre gauche donc de droite et de gauche. Mais ça va s'arrêter là, ça va pas être une vraie union de toute la droite et de toute la gauche, les clivages, ils vont rester.

Bref, il va faire en gros la même chose que le PS avec les Verts et le PC : une union des gens proches de lui. Alors marketingement ça pète, puisqu'il aura des gens des 2 bords vu qu'il est au centre, mais à part ça, où est la différence ?

Son idée d'union nationale je la trouvais très séduisante, jusqu'à hier. Jusqu'à ce que je comprenne qu'elle ne correspondait qu'à l'union des gens d'accord avec son programme

T'es gentil mon pote je recherchais une source pour agrémenter la réponse à ton post. Ca fait 7 ans que j'arpente le forum et je sais comment ça marche alors ton ton moralisateur tu te le gardes, on est pas ici pour faire des attaques personnelles.  

Nicolas Hulot non plus.

[HS]

Et on trouve quoi dedans ?

   
[/HS]

C'est censé être le nouvel argument choc anti bayrou, ça?

Bien sûr un pote à Gore soutient Gore !
 
Quoi de neuf à part ça ?

c'est quoi le clivage politique national alors ?

le libéralisme, le socialisme, le communisme, le républicanisme ca n' existe plus ?
Il y a d' un coté les modérés, responsables, éclairés, autour du centre, et de l' autre les bas fonds de la population qui ne comprend rien et s' enfonce stupidement dans la radicalité ?

La gauche et la droite existerai ailleurs ( par exemple aux USA ) mais pas en France ?

C'est pas un argument choc, c'est la vérité. La démystification de ce qu'il se cache derrière ce terme d'union nationale : pas grand chose donc. Et ça, faut clairement le dire.

Bayrou n'est donc pas plus le rassembleur de tous les français que peuvent l'être Royal ou Sarko, il est comme les 2 autres : son programme et son idéologie avant tout.

Après, on peut parler du programme, il reste ça. Comme pour les 2 autres donc

L'idée de la paix dans le monde, je la trouvais très séduisante, jusqu'à hier. Jusqu'à ce que je comprenne qu'elle ne correspondait qu'à la paix entre gens d'accord entre eux pour faire la paix

Le retour du troll moisi sur l'absence de difference entre droite et gauche ...
 
Que tu refuses de faire un choix, que les engueulades publiques sur les choix a faire te desolent, c'est ton droit. Mais pretendre qu'il n'y a pas de clivage droite-gauche, c'est faux, en plus d'etre idiot.  
 
Bayrou propose certainement pas un choix supplementaire, bien au contraire sa voie est le plus petit denominateur commun entre le PS et l'UMP, et pour cause c'est son fond de commerce.  
 
Et tu parlais de "croire en un changement des mentalites". Croire. C'est TOI qui le dis. Croire en une sorte de miracle puisque les oppositions politiques remontent a peu pres a la nuit des temps (donc leur abolition au nom de l'interet supreme...). Clairement pour ses fans Bayrou est le Messie.

Il faudrait un mode de sélection réellement cohérent et, surtout, faire de ce poste un siège éjectable (proposition de l'extrême gauche soit dit en passant).
 
Bien entendu, je parle pas de rendre le poste de président de la république précaire, simplement de le mettre au niveau d'un emploi quelconque:
 
- tu bosses bien, t'as ta paye tous les mois
- tu bosses mal ou pas, tu sors et sans indemnité
 
Rien n'empêche de mettre en place un système de ce style. Un peu à l'image du document signé par les candidats dans l'émission de France2, le candidat élu devant respecter le programme signé, programme devant pour sa part mener à des objectifs définis.

le radicalisme, ça ne veut pas dire ce que tu crois, en France tout du moins    

Mais +1000, alors.
Sauf que moi j'ai pas attendu hier pour penser que c'etait du flan.

C'est sûr ça fait sympathique comme décision mais je ne suis pas d'accord du tout car un président peut prendre une décision totalement impopulaire et dont les points positifs ne retomberont que plusieurs années plus tard. Donc on risquerait de jeter quelqu'un simplement pour une décision courageuse.

Et Dieu sait qu'on a besoin de décisions courageuses.  

 
Radicalisme, où es-tu?  

 
ouais je trouve que ce serait pas mal      

On l'a déjà fait sur plus de 300 pages mais on peut y revenir en effet...

 
Encore un qui fait que des théorèmes je parie !

Un ancien conseiller
 
Qui résume ce qu'il faut retenir de cette histoire. A savoir que ceux qui nient le réchauffement en sont à lancer des attaques personnelles.
 
Non que j'apprécie Gore moi-même. Mais que les pires raclures néolibérales, les pires vendus aux lobbies en soient arrivés là, c'est révélateur

Tiens Ernestor, question un peu à part, mais tu te sens plus proche de qui comme candidat ?
 
Réponds en MP si tu veux rester discret.

Bayrou c'est le bon peuple qui a voté oui au tce contre les imbéciles du non

 
 
il votera ségolène voyons ;o

bravo, tu as convaincu un quidam qui n'avait rien compris depuis le début; ton acharnement porte ses fruits

Pourrais-tu éviter de prendre les gens pour des cons, en commençant par:
1- arrêter de paraphraser à ta guise, l'homme de paille ça va deux minutes
2- arrêter d'utiliser le smiley ITM
 

Visiblement tu n'as ni lu cet article, ni lu le premier que j'ai posté en lien. En l'occurence, si la facture énergétique d'Al Gore est aussi élevée, c'est parce qu'il paye une électricité qui produit peu de CO². Certes, il se paye un certain confort, ceci étant il appartient déjà à la catégorie des gens qui sont sensibilisées au problème, et qui font des efforts. Parce qu'Al Gore n'est pas un citoyen lambda, avec le niveau du vie du citoyen lambda, il consomme plus que le citoyen lambda. Par contre, il consomme moins que les autres à niveau de vie égal, parce qu'il a pris certaines mesures.
 
Pour en revenir à ton affirmation ridicule, non Al Gore n'a pas un droit particulier de polluer parce qu'il fait passer un message, mais chercher des poux dans la tête à quelqu'un qui fait passer un message pro-conservation d'énergie et pro-réduction d'émissions de CO², quand cette personne a fait certaines concessions et certains efforts par rapport à son niveau de vie habituel, je trouve ça fondamentalement malhonnête.
 
Finalement, tu devrais te cantonner à faire des "+1".

Ah c'est clair le débat ne vole pas haut. Mais je te rassure ça vole bas des 2 côtés.
 
Un scientifique disait l'autre fois qu'on ne peut plus aborder le sujet sans toucher les points Godwin en moins de 30 minutes.
 
Dans ce brouhaha faut se documenter parce qu'on entend des trucs affreusement faux au journal de 20h. Je les ai pris en flag plusieurs fois.

Voila
 
Et je l'ai toujours dit, je ne me cache pas

 
Je parle pas d'élections mensuelles non plus, mais d'une cellule de suivi de l'avancée du programme, qui ait le pouvoir de désaisir le président si son programme (déjà examiné avant l'acceptation de sa candidature et jugé réaliste) n'est pas appliqué ou si des mesures manifestement contraires sont prises.

 
Tu es en avance de 6 heures  

Mme Royale