Reprise du message précédent :

 
Et si :
 

 
J'ai édité, je savais que tu répondrais ça.
 
Autre edit : ce topic défile beaucoup trop vite en ce moment.

Non, ils ont juste du retard pour la mise à jour de ces chiffres. Ne pas confondre un papier signé par un anonyme qui prétend bosser à l'INSEE et qui est rendu publique à travers une association dont le seul but et de prétendre qu'il y a plus de chômeurs que les chiffres ne l'annoncent (ce qui est vrai de toutes manières puisque la méthode de calcul n'inclut pas tout le monde) et l'avis de l'INSEE elle-même.

L'INSEE donnera son avis définitif en Septembre 2007. En attendant ceux de l'enquête provisoire, revus justement à la baisse ce matin, sont les seuls valables.

Et ils indiquent que le chomage est au plus bas depuis 24 ans.

Revalorisation des retraites, unification des salaires minimaux (je crois?), % de logements sociaux, déjà

Oui mais si il n'applique ces concepts que dans un esprit centriste, ce qu'il fait, alors il a un programme qui va du centre droit au centre gauche. Pas un programme de gauche donc.
 
Je suis de gauche, je vote pour quelqu'un de gauche, pas pour un centriste. Rien de bien compliqué là dedans ...

alfred : 20*35 = 700
roger : 18*39 = 702
 
cout des deux heures supplémentaires pour l'entreprise (locaux, electricité, chauffage, clim, ...) = ?

 
Roger se fait dégager et se fait remplacer par Pierre qui lui en fait 19

C'est cela oui.
 

Le calcul du taux de chômage est risible quand on voit quelle catégorie en prend en compte. Les tripatouillages éventuels de l'INSEE, c'est un tout autre sujet.
 
>> Soupçons autour des chiffres du chômage en 2006
>> Crise à l'Insee, incapable de confirmer la baisse du chômage en 2006 (très intéressant)

Je viens de trouver la faille dans le discours de Bayrou, l'énorme faute, mensonge honteux qui va le faire basculer ! Filmé, preuves et tout !  
Du coup j'hésite à voter pour lui    

C'est un autre débat, et comme je l'ai précisé au-dessus je partage probablement le même avis que toi à ce sujet.

Néanmoins, si la méthode est la même depuis 1992, l'évolution de ces chiffres constitue une donnée intéressante AMHA.

Et un centriste un peu à gauche ?  

C'est un centriste.

Forcément...

Ben oui. Et donc pas un type de gauche

Et bien moi ca ne me suffit pas je pense qu'il faut aussi que le candidat ait les épaules pour tenir son projet et que dans le cas contraire c'est normal de regarder ailleurs.

 
C'est déjà pas mal avant c'était "Bayrou est à droite"

 
Très bien !
 
Mais ce n'est pas parce que tous les anciens électeurs du PS ne sont pas autant à gauche que vous (et semblent évoluer apparemment, en partie, un peu plus vers le centre), qu'il faut dire à tout bout de champ que Bayrou veut faire croire qu'il est de gauche.

Alors autant voter Sarkozy.
 
 
Attends, j'en ai une autre :
 
« L'URSS est le pays où tous les humains vivent heureux »

C'est clair, rien que cette évolution, je la savoure.
 
Je crois qu'Ernestor on arrivera à le convaincre de voter Bayrou qu'au second tour Bayrou/Sarko...

 
Non, on dit qu'il veut faire croire qu'il n'est pas de droite. Nuance !  

Bien malin qui peut dire qui sera au second tour.  
 
Y a 4 candidats suceptibles d'y être, et ça peut être n'importe quelle combinaison de ces 4 là.

Chacun croit dur comme fer que son candidat y sera.
 
Merci de nous laisser y croire.

Quelle évolution ? Bayrou n'est plus de centre-droit ? (donc de droite ? )

Ah mais là perdez pas votre temps : aucune hésitation pour moi en cas de Bayrou/Sarko, ça sera Bayrou

 
Avec ou sans pince à linge ?

Non mais si ça peut vous rassurer, Zeux est comme ça sur tous les sujets.
C'est limite si la couche d'ozone c'est du pipeau et que le réchauffement de la planète c'est pas encore démontré scientifiquement.

Couche d'ozone c'est clair puisque le trou se réduit depuis 1995 quand au réchauffement de la planète tu as mal lu, ce que je dénonce c'est qu'on a pas la preuve encore qu'il est dû à l'homme.
 
Merci de ne pas caricaturer.

Plutot sans. Pas comme en 2002

toum_toum & zeus: Argh stop, il y a un topic pour ca! (déjà que je me suis pris en flagrant délit de HS sur Hulot hier)

 
Et c'est ce qu'il est, ou plutôt ce qu'il n'est pas... Enfin, on ne va pas relancer le débat, il a déjà eu lieu il y a quelques pages.

L'évolution c'est que les gens à gauche finissent par accepter le fait que Bayrou n'est pas un type de droite. C'est déjà énorme comme pas.
 
Sinon le choix au deuxième tour Bayrou/Sarko sera évidemment Bayrou pour une majorité de gens (la preuve...) c'est pour ça qu'il est le meilleur rempart contre Sarko.

C'est pas crédible ça sachant que ces 20 dernières années on a du avoir 3 ou 4 "réformes du système de comptage"...

Y'a un topic pour les attaques personnelles de monsieur toum_toum ?

 
Il l'a dit !

Je crois que la dernière date de 1992. Si quelqu'un pouvait confirmer/infirmer...

Oui oui, c'était juste pour illustrer mon propos  

Sinon, histoire de lancer un debat de fond. Que pensez-vous de l'idee de TVA sociale ? J'avoue ne pas avoir d'idee trop tranchee pour le moment, meme si je serai plutot pour a priori  
 
Le principal inconvenient que je vois, c'est que c'est difficile de faire plus inegalitaire comme impot que la TVA. Mais il me semble qu'au Danemark, l'introduction de ce systeme n'a pas eu de consequence sur les prix, etant donne que la hausse de la TVA est compensee par la baisse des charges.
 
Dans les avantages, il me semble que ca va etre tres positif sur l'emploi pas/peu qualifie. Actuellement (arretez moi si je dis des betises !), quand on achete un produit made in France, le consommateur paye indirectement les charges sociales des travailleurs francais impliques. Et quand il achete made in China, il paye les charges sociales des travailleurs chinois (c'est a dire rien ou presque). Donc le systeme actuel tend a favoriser les delocalisations, surtout dans les branches ou la main d'oeuvre coute cher.
Avec une TVA sociale qui remplacerait integralement le systeme actuel, si j'ai bien compris le consommateur payerait indifferemment les charges sociales que le produit vienne de Chine ou de France, reduisant ainsi l'interet pour les entreprises de delocaliser. Cette mesure devrait donc favoriser assez nettement l'economie francaise ET l'emploi peu qualifie.
Il me semble aussi que ce systeme est beaucoup plus souple que le precedent. Si les comptes de la secu partent en vrille, la moindre augmentation de la TVA permet de lever enormement d'argent, ce qui n'est pas aussi evident par les impots directs.
 
Il y a surement plein d'autres inconvenients / avantages que je ne vois pas, donc je suis interesse par vos avis

Euh Zeux sur le réchauffement, c'est un peu comme se dire en allant droit dans un mur que tant qu'on l'à pas heurté, on peut toujours l'éviter, et que de toutes façons ya une petite chance de sortir vivant de l'accident, alors pourquoi s'affoler

Edit : IWH 400

Euh, je cherche un discours (ou une proposition) de Bayrou ou il explique que le PIB comme indicateur de croissance, ca commence à être obsolète et ca ne reflète en rien le bien être ou le mal être des habitants ... malheureusement, je ne parviens pas à accéder au moteur de recherche de bayrou.com ... quelqu'un aurait ca sous le coude?

Non, il y a un topic sur le réchauffement climatique.

Quand je parlais d'amnésie dans un autre sujet, j'avais raison.
 
Le mode de calcul a changé plusieurs fois depuis 1983. Le dernier grand changement date du 16 novembre 2001, le taux avait baissé d'environ 10,5% à environ 8,5%. Ce décalage de 2% est toujours valable