Reprise du message précédent :

et pourquoi? après tout, pas mal de personnes se demandaient si jospin, hollande, lang, n'allaient pas tenter? pourquoi ne l'ont-ils pas fait?  
C'est sans doute vrai que Bayrou est la figure de proue de l'udf, faut croire que personne ne remet ça en cause. De Robien aurait pu tenter, mais il savait qu'il se serait pris un gadin monumental.

 
Heing ?
 
Il est où le problème, tu crois vraiment que Robien voudrait se présenter alors qu'il n'a même pas daigné proposer une motion alternative à celle de Bayrou lors du congrés de Lyon en février 2006, congrès qu'il avait réclamé et à l'issue duquel Bayrou a obtenu le soutien de 92% des adhérents ?

Marrant quand même, je ne le percevais pas si radical

 
Lepage , apres une de ses ( tres ) rare apparition télévisuel , apres un entretien de 10 minutes , a finit par "au second tour , je me sentirai plus proche d'un bayrou qu'autre chose"

Mais on a 20% chez sarko qui peuvent venir voir baba, et 20% chez royal qui peuvent venir chez francky, ça nous fait donc une belle marge.  
 
Et puis j'ai beaucoup apprécié le coup du non Ségolène n'est pas une mode, à part qu'il y a eu des adhésions massives au PS juste avant les primaires, et que personne ne savait comment les nouveaux militants allaient voter, ben maintenant on sait. Effet de mode. Du moins en grande partie.

chirac en 95, parti de plus haut que Bayrou, mais bien loin quand même
bon, maintenant rien ne dit qu'on aura un cas de figure similaire bien sur.

Moi j'aime assez bien Chevènement, pas sur tous les sujets, mais au moins pour son esprit républicain. J'aime bien la mouvance Aignan/Bayrou/Chevènement

Pour la cérémonie à l'église je crois qu'il faudra quand même patienter un peu, hein  

 
 
Il avait répondu dans la soirée qui avait suivi l'envoi de mon message,c'était en septembre dernier.

 
Ah ben, il faut savoir, tu me dis que Bayrou veut l'adoption simple pour les couples homosexuels, qui pour l'instant leur est même refusé, c'est un progrès, mais c'est loin d'être suffisant.
 
Et puis sinon, tu tronques ce qui t'arrange, toute la partie sur l'envie de mettre fin aux discriminations sur l'orientation sexuelle, que ne résoud pas l'union civile, qui, quand bien même elle offre les mêmes avantages fiscaux que le mariage, ne revêt ni la même symbolique, ni le même impact quant à l'adoption, ça, tu t'en es privé.

t'as rien compri, c'était des inflitrés de l'ump pour élire le candidat le plus nul

De mode, ou de renouveau du parti ?

Trop vite? Il est vrai que sans la gauche au pouvoir l'homosexualité serait encore juridiquement qualifiée de "fléau social" et sous le coup des lois de vichy (maintenues ici par De Gaulle) qui prévoyaient des sanctions doublées pour les gays en cas par exemple d'attentat à la pudeur (ou avec un âge de la majorité sexuelle supérieur). La droite en 82 a unanimement refusé de voter la loi qui mettait fin à cela. La honte quand même.

Faut pas choquer le bourgeois...
C'est une proposition qui fait peine je trouve, et qui illustre bien le retard que prend la droite (comme d'habitude), sur les évolutions sociales. Bayrou n'est donc pas pour l'égalité de droit entre les couples hétéros et homo, puisqu'il leur refuse le mariage républicain. C'est pourtant si simple, l'égalité (et ça dérange qui, c'est ça la vraie question). Sa position est décevante, le cul coincé entre deux chaises, guère mieux que Jospin il faut bien l'admettre, quoique ce dernier a eu le mérite d'ouvrir le bal.

Pour rappel, il y a quelques semaines l'Afrique du Sud, ancien pays de l'apartheid, a légiféré et accordé le mariage aux gays, alors qu'en france on préfère continuer à dire que non non les gay, ça ne dérange pas mais mais bon, quand même, on peut à la limite leur accorder les mêmes droits qu'aux autres, mais surtout appelons cela différement, continuons à insister sur les différences. Et après on se plaint des communautarismes?... quelle belle hypocrisie.  

J'ai l'impression qu'on n'a pas encore tout à fait "un", mais "deux" potentiels outsiders
 
Reste à savoir lequel du PS ou de l'UMP est susceptible de sauter

 
 
Bon déjà entre la création d'une Agence nationale et le vote de la loi des deux emplois, tu peux pas me dire que ça prend le même temps?!
 
Ensuite, je suis d'accord avec cet article (que j'avais déjà lu) et il est arrivé à point nommé pour mettre un terme à des dérives qui commençaient à prendre. A savoir juger la valeur des programmes uniquement sur leur coût. Néanmois, on ne peut pas non plus faire abstraction de cette donnée et même si, elle n'est pas pleinement évaluable ça permet quand même de donner un ordre de grandeur et ainsi de déterminer un état d'esprit.  
 
Entre Bayrou qui s'en tient à 20 milliards avec le souci d'un autofinancement et Ségo/Sarko entre 35 milliards et 80 milliards sans économies autres que les effets induits par leurs mesures ya comment dire?... Un gouffre au niveau de la stratégie tu ne trouves pas?

 
Et que ce soit Bayrou , Segolene , ou Sarkosy , il ne pourront rien y faire , ca fait un bout de tps que l'eglise est separé de l'etats , si vous voulez voter pour le mariage a l'eglise des homosexuels , la demarche est simple :
-Vous vous faites ordonner prêtre
-Vous passé eveque
-Un petit jeu avec la hierarchie et vous passez electeur du pape ( je connais plus le nom )
-Vous attendez que le pape meurt ( vu que l'actuel est traditionnaliste)
-Vous esperé qu'il y aura un candidat pour le mariage homo sexuel   ( say pas gagné non plus )
-Vous esperé qu'il soit elu
-Sinon , faut attendre que le nouveaux decede..
 
Tout ca pour dire que le mariage homosexuel a l'eglise , c'est pas les présidentiels qui le changeront

l'UMP, l'échec de chirac/sarko serait total

aussi

 
 
Je te laisse le choix des termes, moi, je ne suis pas trop la mode (je ne suis pas au PS )  

C'est tellement mieux d'avoir une cacophonie de pensées completement opposées entre les elephants du PS, Sego , Hollande . Meme entre mari et epouse , Sego et François ont des idées fiscales differentes  

Ayé, je remonte dans l'estime de Roob
 
Sinon pour le coup du candidat unique, j'ai troujours trouvé ça un peu risible de ne présenter qu'une seule liste/personne pour des élections. Mais d'un autre côté, si les autres savaient qu'il ne pouvaient pas gagner face à Bayrou, ou n'avaient pas de projet à eux, ça servait à rien de se présenter hein...

 
 
Tient , te revoila , on avais presque une discussion detendu  

 
Pourquoi "il faut savoir", j'ai laissé entendre autre chose ailleurs ? Pourquoi n'est-ce pas suffisant ?
 

 
Je ne comprend pas bien ce que tu me dis. La proposition de Bayrou vise à mettre homosexuels et hétérosexuels au même plan vis à vis de la loi. Ca me semble quand même assez clair comme signal contre les discrimination. La seule différence à laquelle il tient, c'est de préserver le mariage tel qu'il est conçu par une frange importante de la population française, comme étant la retranscription civile de l'institution religieuse, qui est, hstporiquement, exclusivement hétérosexuel.
 
Dans la mesure où cela semble indécent pour certaines personnes d'accepter que des homosexuels se marient, il n'est pas nécessaire de leur forcer l'esprit, on ne force pas les gens à être tolérant, et encore moins à abandonner leurs réflexes moraux et religieux. Ca n'amènerait que des braquages et des frustrations, qui ne seraient pas nécessaires selon lui (et je suis d'accord avec lui sur ce point).

bravo les mecs:
http://maps.google.fr/maps?f=q&hl= [...] 8&z=6&om=1
 

Je suis d'accord avec toi sur le fait que la droite tendance catholique conservatrice a toujours été trés conne dans ce sens, mais je sais, l'idée de mariage j'arrive pas à voir ça pour des couples de meme sexe, même si je n'ai aucun probleme psychologiques avec les homos . C'est vrai que ça a un caractère discriminatoire, m'enfin bon, jsais pas. Et toute façon, c'est vraiment un détail cette histoire de mariage homo.

 
Quelque chose me dit que si Sarko venait à se planter Chirac ne serait pas le plus triste dans l'affaire

 
Oui essentiellement il s'agit du mariage républicain dont il est question.

bah non puisqu'elle finance les charges sociales.

 
Tu va nous quote tout les messages des 10 dernieres pages en donnant ton petit commentaire perso?  

T'as raison, vaut mieux éxonérer de charges des multinationnales qui délocalisent plutôt que de permettre a des pme de grandir sereinement

non tu as raison, le CAC40, il n'y a que ça de vrai...    

 
Exonération de charge, réforme de l'ISF, donc baisse des recettes d'un coté, dépenses de l'autre (avec également des économies prévues, les mêmes que Bayrou, avec la volonté de mieux gérer les subventions publiques, pour Royal). Kif kif, non ?

 
Le mariage est une institution républicaine point final. Rien à faire du mariage religieux, et un président de la république quel qu'il soit n'a pas à discriminer une partie des citoyens au nom de la religion!

 
Ben penses ce que tu veux mais c'est au moins une mesure qui a le mérite de remédier à certains effets néfastes causés par le libre-échange.

 
 
c est surement les entreprises du cac 40  
 
ca fait avancer les chiffres pas le developpement industriel

c'est un vivier d'emplois très important, beaucoup ne survivent pas aux 3 premières années. Et dans les nouvelles technos on en trouve beaucoup qui font de la R&D. Alors oui, faut les aider.

ou qu'on mette des fardeau sur des entreprises dans un monde globalisé, et qu'on viennent chialer des délocalisation, c'est normal aussi?

 
 
et ne sont pas "delocalisable" mot qui sort un peu partout en ce moment

 
Bah tiens j'ai trop souvent entendu ça "je suis pas pour, mais je précise que j'ai rien contre les homos". Au bout d'un moment, ça passe plus. C'est certes un détail au regard de la présidentielle, mais puisqu'on en parle...

 
Vrai! Je faisait la même remarque à ma marraine ce soir. Je lui disait que Bayrou, on commence à s'y intéresser un peu part dépit, car on n'aime pas Sarko et qu'on ne supporte plus Ségolène. Et puis, peu à peu, on finit par adhérer à ses idées et à le soutenir de toute notre force.
 
C'est un bel élan qui se construit, non pas autours de la médiatisation et de la propagande mais autours d'une certaine idée de la démocratie.
 

poh