Reprise du message précédent :

Que nenni, je reserve ma prose pour HFR, moi !

 
Mais Bayrou est libéral. Cependant il n'en est pas moins social. Il ne souhaite pas le modèle anglo-saxon que trop assimilent directement au libéralisme.
 
Maintenant tu te trompes sur les intentions de Bayrou. Cette mesure est une mesure facile à mettre en place dont on verra tout de suite les répercutions. Le second chantier pour le gouvernement de Bayrou ça sera de déplacer une partie des charges (et non de les supprimer) pour qu'elles ne pèsent pas toutes sur le travail. L'idée de la TVA sociale (qui taxerait aussi les produits importés) à notamment était évoquée.  
 
Puis ya aussi le code du travail  qui est à revoir. Bayrou s'est prononcé pour que le CDI soit la norme et que des modalités différentes soient prises selon les secteurs d'activité pour mieux s'adapter aux différents besoins. De toute façon, l'objectif final serait d'arriver à un marché de type flex-sécurité, alors peut-être que ça va en choquer certains mais c'est ce à quoi inspire les syndicats patronaux ET salariés, et ils sont prêts à discuter sur ces bases.
 
Je tiens à préciser qu'au niveau du contrat de travail le PS partirait plus ou moins sur la même voie (sauf que je ne les ai pas entendu parler de négociation par branche) et donc la position de Bayrou est au final assez proche. En revanche Sarkozy semble vouloir s'obstinner avec un contrat type CNE, qui non seulement va à mon avis prouver son inefficacité en temre d'embauche et qui favorisera la précarité des salariés.
 
Mais bon c'est vrai qu'il y a eu assez peu de détail sur le contrat de travil de la part de tous les candidats.
 
Maintenant, ça c'est la partie économique/marché de l'emploi et ce n'est pas incompatible avec une politique social en relation.

Mmmm c'est à méditer en effet. Ce que je constate, c'est que ça relativise très bien les "mesures miracles" de Bayrou. D'un autre côté, on lui prête certaines intentions qu'il n'a peut-être pas. Et puis, que Bayrou traite deux UDF ralliant l'UMP de clampins, et que Villepin considère le reste du monde comme des connards, ce n'est pas tout à fait la même chose non plus  

=> La question : pour les témoins de Jéhova, il dit qu'il voit pas rapport, je suis champion du monde de claquage de porte à la tête des témoins de Jéhova

La suppression de la police de proximité, c'est LA mesure de sarko que je ne lui pardonnerai jamais, et qui me met en rage contre la droite.

 
Tu es serieux quand tu dis cela? Cela n'a absolument rien à voir avec le projet Bayrou.
Il dénonce lui-même tous ces allégements et mini-dispositifs qui n'apportent rien surtout lorsqu'il s'agit de grosses entreprises.
 
Son plan de réduction de chomage : exonération complète pour 1 ou 2 emplois nouveaux juste 10% pour les retraites + peu de paperasses est quant à lui très simple et s'adresse à plus de 2 millions de petites (ou mini) entreprises... Bref, cela rien à avoir avec la politique actuelle de Chirac/Villepin.  
 
Faut pas détourner les chiffres....c'est...MAL
 
 
 
 
 

 
 
je ne peux que plussoyer fermement. Quand je dis à certains amis que la police de proximité c'était quand même achement mieux que d'envoyer des CRS en commando dans les quartier, la seule réponse que j'obtiens c'est "La délinquance c'est pas entre 8h du mat et 17h, la police de proximité c'est de la merde", et là, fatalement, je change de sujet parce que vraiment, les trolls IRL, c'est encore pire que sur le net  

 
 
Ca concerne toutes les entreprise, mais c'est évidement beaucoup plus à l'échelle d'une petite que d'une grande, c'est en ceci que la mesure est intéressante. Et aussi sur le fait que ce n'est pas de l'allègement de charge freestyle made in droite sarko pas ciblé, mais qui bénéficiera forcément aux entreprises qui embauchent.

Rassure toi, à la 500eme fois ca redeviendra drôle ... peut-être .

 
je te recite le passage, extrait du site de Bayrou, passage cité à l'origine par Sorg, que ce soit clair :

J'avais un vague souvenir que j'étais pourla TVA social, mais j'avais oublié les détails.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/TVA_sociale
 

 
Ouais donc je suis 100% pour la TVA social, je crois que c'était DSK qui a avait tenté de le faire accepeter au PS mais il s'était heurté au refus de toute l'aile gauche du parti. Voilà pourquoi il est urgent d'associer la gauche moderne au centre et à la droite modérée. On a 10 ans de retard sur les danois.

 
 
Avec Steevy Boulet à l'AN, ça peut passer  
"Pour qu'il se taise, tapez 1"
"Pour qu'il continue, tapez 2"
"Pour qu'on lui déverse une fosse sceptique sur la tête, tapez 3"  
   

Je vais faire mon écolo de base anti-progrès pro-décroissance toussa, mais je ne trouve pas ca un mal si les charges pesant sur le travail sont redistribuées ... sur la consommation par exemple. Vu que dans un contexte de pénurie croissante de nombreuses matières premières et énergies fossiles, il semble judicieux de considérer que consommer toujours plus n'est pas la solution la plus judicieuse.
 
D'autant que je veux bien qu'on m'explique plus finement, mais quand j'entends TVA sociale, je comprends que c'est une TVA qui frappera plus durement les produits "de luxe" ou autres frivolités (écran plasma 110cm, Porsche Cayenne et autres artefacts de la société de consommation) et qui laissera tranquille les produits de première nécessité, le logement, etc. Mais pas essence ou gazole ou gaz, faut pas décourager les bonnes volontés qui veulent faire des économies d'énergie quand même .
Enfin bon, bref, ce que fait déjà en partie la TVA, mais en mieux .
 
Quoi je me berce d'illusions, faut bien un peu des fois .

Oui et en plus on doit etre le pays qui a le plus gros déficit commercial donc ça ne peut que nous avantager, d'autant plus que la consomation en France est trés forte (en ce moment).
 
Sinon j'ai fait un petit raisonnement philosophique là:
-le travail, à la base c'est une forme de "torture", c'est un truc chiant. Donc se dire qu'on se fait chier, et en plus pour ""les autres"", je peu comprendre qu'il y ait un blocage psychologique.
-la consommation, quand elle n'est pas de première nécessité, c'est d'avantage du plaisir. Du coup, on peut se dire qu'en se faisant plaisir on finance la protection sociale.

c'est vrai, on transfere des charges des entreprises aux consommateurs ,

apres c'est un choix, mais il faut savoir l'assumer

en tout cas, je trouve cela tres déplaisant et ça ne me plait guere

c'est là ou on voit les limites du discours ni droite ni gauche, mais certainement plus a droite qu'a gauche

Bien sûr, toute mesure a ses limites, faut pas croire qu'on va tout régler avec juste une idée à chaque fois. C'est comme les énergies (pour rebondir sur ce qui fut dit plus haut). C'est en additionnant les différentes (idées) (sources d'énergies) qu'on arrivera a (améliorer la situation du pays) (diminuer les énergies polluantes).  

 
Quelques emplois ? tu parles toi meme de 1 a 2 millions d'emplois nouveaux, juste au dessus. Reste cohérent.
 

 
En quoi ca plomberait plus que s'ils restaient au chomage ?

Say moi , ou say un spam?

Allez je t'aide, messages postés : 2

pourtant royal ne se gêne pas pour donner le danemark en exemple, alors que leur embélie économique est en grande partie du à la TVA sociale.

Les charges des entreprises finissent toujours par être facturées au consommateur. Les charges salariales, tu les payes quand tu consommes un produit français et pas un produit importé. La TVA sociale corrige cette injustice.

Justement , il y en a 2 , c'est un de trop

.

 
2 spams d'affilé  

 
et moi, je pense toujours que la police de proximité à la sauce vaillant (ministre de l'intérieur sous jospin) n'était pas une bonne idée.  
La non résolution des affaires et des plaintes était énorme, et la police nous sortait qd moi et d'autres portions plainte qu'il n'y avait pas assez d'effectif pour tous faire (ben oui, j'ai eu beau me faire agresser comme d'autres, moi je suis pas un sarko ou un hollande).
et je pense toujours que la décision de sarko de réaffecter les policiers à un boulot d'investigation était le bon.
 
Maintenant, je n'ai pas oublié non plus les promesses de sarko de faire une réelle police de proximité avec des personnes formées pour l'occasion (j'imaginais de nouvelles personnes embauchées et formées pour l'occasion)
je trouvais cette idée très bonne. Et comme souvent avec sarko, une promesse non tenue (une de plus). finalement j'ai trouvé ça logique : on peut faire des stat sur le taux d'élucidation des affaires mais aucune sur un éventuel taux de prévention. donc il s'en fout
 
Mais ce que je voulais dire, c'est que pour moi, entre 97 et 2002, la police de proximité n'était pas un 'énorme succès' comme je l'entends de plus en plus.
 

 
Les emplois sont exonérés de charges à la condition qu'ils soient nouveaux.
Je pense que c'est toi qui a du mal à lire les phrases en mots

Je prétend pas que la PP faisait des miracles, mais simplement que l'idée était la bonne. Apres qu'elle ne soit pas assez efficace, je veux bien l'admettre, mais la droite aurait du lui ajouter sa touche perso plutot que la supprimer purement et simplement.

 
 
apadit 'énorme succès', adit : c'est toujours mieux que de commandos .
 
La police (une partie) elle-même se raille de Sarko, quand il disait : on rentrera partout, un policier se marrait en disant "super maintenant on va partout, mais la ou c'est chaud, on n'y va qu'en commando, c-à-d useless "
 
Et sinon, Roob m'expliquera comment on éxonère 1 a 2 millions d'emplois de charges sans créer ces 1 a 2 millions de nouveaux emplois, étant donné que la mesure ne concerne que les nouveaux emplois.  

 
Il te répondra d'un laconique "loul" comme à chaque fois qu'il est screwed.    

Du tout, la TVA sociale,  a pour objectif de remplacer toutes les cotisations sociales, par de la tva.
Un argumentaire à l'encontre de cette mesure, qui nous démontre que cette TVA sociale est une fausse bonne idée pour lutter contre le chômage. Je n'en partage pas du tout les conclusions ultra-libérales, puisque je considère que la tva est l'impôt le plus injuste qui soit, dans la mesure où elle touche tous, sans distinction de revenus, et même sur des produits de première nécessité. Juste pour dire, que quelque soit les idéologies, la TVA sociale n'apporte rien de bon.

http://www.europelibre.com/CL2004/etl041125.htm
 

 
Des articles qui tentent de noyer le poisson dans l'eau...
 
C'est typiquement ce genre de journalisme qui jette le discrédit sur la profession.
Des articles romanesques appuyés uniquement sur des hypothèses non fondées. Non mais franchement ya quoi comme INFOS dans le premier article? Rien. Le journaliste suppose et extrapole ses suppositions.
 
Le deuxiième j'ai parcouru vite fait çà à l'air d'être du même acabit.
 
Quant au troisième c'est pire car il est truffé de long et en large de contrevérités.  
 

 
 
C'est quoi ce vieux poncif??? On nous ressore la lutte des classes alors que l'heure est au rassemblement. C'est vrai que les deux salariés fraichement employés vont se faire exploiter avec leur CDI. Vraiment, ils auraient jamais dû voter Bayrou, ils en seraient encore à chercher du travail.
 

 
Faut pas oublier que c'est pas une défiscalisation totale (comme Sarko) et que le premier gagnant est le salarié puis l'entreprise qui pourra moduler très légèrement si besoin.
 

 
Ben oui, c'est de toute façon l'employeur qui décide d'en donner ou non . Assouplissement ou pas ça change quoi? Bah... Rien.
 

 
Joli amalgame entre la TVA et la TVA Sociale. Je vous invite à vous informer sur ce qu'est la TVA sociale -> http://fr.wikipedia.org/wiki/TVA_sociale
 
Sinon Alatarius, Bayrou ne s'est jamais caché de cette proposition (qui pour l'instant n'est qu'une suggestion), il en a déjà parlé à plusieurs reprises (même sur son site -> http://www.bayrou.fr/propositions/emploi.html ) et ses conseillers aussi. Seulement il en parle plus dans une émission type FEE que "jai une question à vous poser"...
 
En tout cas le faible niveau des arguements anti-Bayrou (se sont quand même des journalistes "pro" ) prouve bien que ya pas de grosse enculade caché derrière la volonté et le programme de Bayrou.

 
Apologies accepted.
 

Allez y molo avec les 1 à 2 millions d'emplois crées hein . Si ça en créer 150 000 ça sera déjà bien

Faut avouer que la faiblesse de l'argumentation saute aux yeux.

Après dire "Bayrou il veut être président, il pense pas qu'à la France, mais aussi à lui-même", j'espère bien oui ! Un type qui veut être président seulement pour les autres mais qui ne le veut pas pour lui-même, c'est qu'il a un problème dans sa tête hein  

Pour les emplois créés oui, ça aidera des entreprises un peu "justes" pour embaucher, mais pas celles qui sont vraiment trop fragiles évidemment.

Enfin pour moi, c'est déjà mieux que rien.

 
Donc ça veut dire que c'est dans son programme la TVA sociale? ptain bayrou mon idole  

 
C'est un faux problème car la TVA social a pour objectif de réduire le dumping social. Ce n'est pas parce que la France produira moins que la consommation baissera (enfin si pour les français...) au niveau mondial.  
 
L'économie écologique est pour moi aussi quelques chose qu'il faut considérer à tout prix le plus vite possible. C'est sans aucun doute notre futur moyen de développement mais ça ne se fera pas du jour au lendemain et le fait qu'on soit dans une économie mondiale rend les choses complexes mais il y a tellement à inventer dans le domaine que j'ai confiance (même si je suis inquiet sur le temps qui nous est imparti). Il faudra en revanche beaucoup de volonté.

Je crois surtout que c'est une mesure qui permettra a des entreprises de passer un certain cap' difficile à franchir. Elle n'est pas miracle non plus. Si on cherche le messie, c'est pas Francky.

La TVA sociale marche très bien au Danemark (pays dont Royal tien le modèle socio-économique en haute estime soit dit en passant). Et pourtant on peu pas accuser le Danemark de verser dans l'ultra-libéralisme ou l'injustice sociale. Comme ça été dis, les Allemands y sont passés aussi (on peu pas dire non plus que ça ait été une catastrophe...)
 
Après on peu ergoter 107 ans sur des théories, en attendant y'en as qui ont mis cette idée en application avec succès et sans porter préjudice à la justice sociale. D'ailleurs le fait que les libéraux comme les anti-libéraux soient contre me fait penser que ça doit être vraiment une bonne idée

bah, l'article a l'air honnete.

sinon pour la tva sociale voir le post de P_erf_ide,

j'avais cherché sur son site, mais j'avais pas vu, c'est tellement peu evoqué aussi,
il n'y a pas que cette emission de tf1,
 d'ailleurs l'alusion sur son site montre bien qu'il n'a pas envie de le crier sur les toits

la tva social ne fait certainement pas partie des idées que je trouve bonne chez de Bayrou

Ca laisse le temps à l'entreprise d'avoir des reins plus solides. Ca marchera dans tous les cas bien sur.

ça a très bien marché au danemark, Bayrou attend de voir ce que ça donne en Allemagne. Si c'est bon la bas aussi, pourquoi ne pas tenter?