Reprise du message précédent :
Ça dépend. Les citations multiples, tant que ça reste dans le raisonnable, ça va. La dernière de Glouba, ça allait
 
(allez, mettons la limite à 10 )

c'est bizarre, mais je sens que Bayrou va baisser. Pas parce qu'il se prend pleins d'attaques, mais parce que Marie Ségolène a l'air de se réveiller, je pense que pas mal de gens vont rentrer au bercail

Au dela de 3, c'est trop long et fatiguant.

Bayrou who?
http://tempsreel.nouvelobs.com/dep [...] u_who.html

 
Ce qui vous gêne AMHA, c'est surtout qu'il vous met le nez ds votre fumier  avec brio, multiquote ou non.

Bah oui hein. En même temps, c'est pas parce qu'à deux mois de l'élection, on agite les bras "la droite et la gauche c'est mal" qu'on va ramasser le jackpot. Bref, rien n'est joué, Bayrou peut faire un coup de poker, mais bon, un "gros" parti, ça sert aussi  

Tu lis dans les pensées des gens ? Je dis juste que ce qui me gêne c'est que c'est pénible à lire. Merci du procès d'intentions à deux balles.  

 
De quel fumier tu parle ?

Probleme, si je reponds a un message a la fois, je genere 10 messages d'un coup, donc 10 discussions a suivre. Je prefere ma methode, mais je tenterai de limiter l'ampleur des degats, ok ?

Tu fais comme tu veux, mais pour info je ne lis aucun de tes messages. Le fond est peut-être très intéressant, mais ça décourage rien qu'à voir la forme.

Malheureux, tu végètes à 4000 messages

 
+1  
 
Sauf que moi je ne les lis pas non seulement parceque c'est fastidieux mais aussi et surtout parceque si je les lisais je me sentirais obligé de répondre (comme je l'ai fais au début) tellement ce qui est dit ne se tient pas (mais en apparence ça semble se tenir, il faut avouer que Glouba a du talent dans la formulation) or j'ai pas envi de passer mes journées à cela.

en fait ce qui me choque pour ma part, c'est que tu considéres que les croyants aient un mur d'incompréhension que toi tu n'aurais pas du fait de ton athéisme...
C'est marrant ça, pour être laic il faudrait donc être athé ? Sinon on ne comprend rien ? Je crains qu'il n'y ait une erreur dans ce raisonnement... Tu reproche au religieux un dogme que tu te donnes.  
 
Et surtout, tout cela est bien loin de la politique et n'a rien à faire dans ce débat, AMHA.

J'aime bien cet article.

Tu multiquote aussi plusieurs fois un même message parfois donc si tu pouvais faire preuve de concision et ne pas te sentir obligé de réagir à la moindre phrase énoncée ici, ça pourrait aérer le topic    
Et je te laisse tes opinions pour toi, le "fumier" que tu décris ici montre bien que le "brio" dont tu te prévaus n'est qu'une façade dont le seul but est d'apporter une contradiction sur ce topic où les idéologies s'affrontent beaucoup moins qu'ailleurs.

En faisant des recherches coté ésoterisme, j'ai trouvé un lien interessant:
http://www.astrotheme.fr/dossier.php?ID=58
Ici pour Bayrou:
http://www.astrotheme.fr/dossier.php?ID=59
Maintenant à vous de juger.

Moi je ne suis pas d'accord avec l'interpretation du trigone Uranus sur la conjonction Vénus MC de François BAYROU

Le trigone Uranus en général c'est de la balle, qu'il soit en conjonction ou pas avec Vénus.

Hé!
Comparez les chances de devenir president des candidats:

- Ségolène ROYAL a entre 10% et 20% de chances d'être élue Présidente de la République.

-Nicolas SARKOZY a environ 2 chances sur 3 soit 67% de chances d'être élu Président de la République.

-François BAYROU a 25% à 30% de chances d'être élu Président de la République et 100% de chances d'obtenir une belle victoire pour la suite de sa carrière politique.

Manque plus que les prévisions sur Le Pen

T'es mignon, je n'ai JAMAIS parle de fumier. Si tu veux pas que je reagisse a tout bout de champ, fais un minimum attention, evite de m'attribuer les propos d'autres intervenants, particulierement ce genre de propos.

C'est deja bien tu viens de faire qu'un quote, une voie vers la guérison?

Oui c'est vrai glouba tu n'as pas utilisé ce terme. Mais faut avouer que la concision ne fait pas de mal (je me garde bien de réagir sur tout à la fois, par exemple j'ai laissé passer un truc monstrueux sur religion et laïcité sans rien dire, d'autres l'ont fait a ma place, mieux que moi et tout ça.)
 
Donc quand tu fais un quote d'une phrase pour répondre "si." je trouve que c'est pas hyper constructif ni argumenté...  
 
Argumenter plus, quoter moins, c'est bien
 

Ah ben euh... merci ?

arf oui, pardon   , j'avais cru avoir un vague doute en voyant pas ton avatar (regardé juste vite fait et les messages se croisaient) , c'est confirmé    
c'est con remarque, pour une fois que j'avais une bonne réplique
 

la fonction d'édition rapide est buggée, elle fout en l'air tous les caractères spéciaux

Ce n'est pas tout a fait ca meme si le debut de l'idee y est.
 
En fait ce que je reproche aux croyances est leur pretention d'affirmer etre en relation avec des *choses* transcendantes, d'assumer leur impermeabilite a la logique. Or pour moi la politique doit etre le royaume du reel.
Face a cette sempiternelle fin de non-recevoir quand on discute avec un croyant de sa croyance sur des bases rationnelles, j'en suis venu a opposer a cette ultime intolerance intellectuelle une intolerance du meme accabit. Je nie la consistance du systeme et de la semantique de pensee des croyants.
Ce seul fait me suffit a bannir un catho con-vaincu du poste de presidentiable legitime.
 
C'est une position tranchee, j'en conviens, mais de tendance plutot a gauche j'en viens presque a preferer Sarko a Bayrou

J'ai vu Joffrin dans une émission politique ya environ un mois (mot croisé), ce mec est un vrai con totalement fermé d'esprit.

 
A mon avis Bayrou est laïque ... et il s'est abstenu (à mon avis) car :  il est POUR la laïcité mais pas pour une loi qui stygmatise une religion plus que les autres (et à ce titre le fait que la loi sur les signes religieux à l'école soit appelée par tous "loi sur le voile" est symptomatique). A mon avis ce qu'il manquait ce n'était pas une loi, mais des directives administatives claires pour les proviseurs. Bref, là c'était à l'exécutif de prendre les choses en mains, pas au législateur.

+1

 
Tu m'excuseras cette trivialité mais moi, les fondements de bayrou m'intéressent peu   ... ce qui m'intéresse ce sont ses discours et ses actes.  
 

 
Je suis athée, laïque et vaguement anticlérical. Et pour moi être laïque c'est être en mesure de laisser de côté les questions spirituelles dans l'espace publique.

 
Je suis enseignant-chercheur et j'agrée à ce commentaire. Les enseignants gardent le souvenir d'un ministre qui a agit en concertation avec les syndicats et les associations de paren,ts d'élèves. Par ailleurs à l'université il a mis en place la semestrialisation, qui a été pas mal critiquée sur le moment ... et dont tout le monde (sauf quelques ringards) est globalement content aujourd'hui.

 
Oh mais je n'en veut pas aux electeurs, c'etait parfaitement prévisible ce résultat, la faute est au gouvernement qui a voulu demander au peuple une réponse à une question pas du tout adaptée. Et avouer que la majorité des votants ont voté pour le texte et pas pour autre chose c'est de la mauvaise fois, mais evidemment, on peut très bien entrer dans un débat stérile la dessus, j'ai mon avis et toi le tiens.
 
En ce sens, je comprend le vote "non" pour ce texte à la fois indigeste et long, et je conclue donc que la faute vient du gouvernement et non du peuple.
 

 
Nous ne sommes pas d'accord, soit. Cependant tu pourrais rester courtois ... perso la conversation façon Maurice G. Dantec très peu pour moi.

un article d'ap sur Bayrou.  
http://fr.news.yahoo.com/22022007/ [...] riste.html
Ils chargent clairement sur le même point que Glouba: comment pourrait-il gouverner?  
Va falloir que Bayrou se montre très convaincant sur le sujet si il veut pas retomber à 10-12% à mon avis. Autant j'aime l'homme et le programme, autant j'aimerais avoir de plus amples informations la dessus

Pourquoi lui demander de gouverner ? Etre Président de tous les français, c'est déjà un job à plein temps. Et finalement ça lui irait plutôt bien ce rôle d'arbitre. Une sorte de super Président de l'AN  
 
Les élections importantes sont les législatives. Et c'est là que ça se jouera pour éviter d'avoir un Sarkozy Premier Ministre...

Je pense aussi que là va être la question.
 
A mon avis cette question sortira le 26. J'ai pas l'intention de manquer l'émission, quitte à l'enregistrer et à ne la regarder que plus tard.

 
Faut arrêter de prendre les gens pour des cons aussi...
 
Ce référendum était une façon de se dédouaner de toutes les conneries qu'ils ont été capables de faire sans nous à Bruxelles, donner l'approbation sur des mesures complètement bancales qu'ils ont pris entre eux et qui nous emmerdent pour une bonne partie depuis des années désolé hein, mais je fais pas.
 
Rajoute à ça une "campagne" dont la teneur était encore plus proche du vide intersidéral que ce que Ségo nous a montré sur TF1 (y'a des avancées notables, votez oui, l'europe c'est bien, sans l'europe on va droit à la 3e guerre mondiale toussa...), t'as la totale...
 
La position politique de l'europe est au contraire une question qui est très importante pour les électeurs, d'où ce résultat, et encore, si des faibles d'esprit ne gobaient pas tout on aurait été plus proches de 90%.

 
 
Un peu comme Chirac quoi ?  
Défendre le tiers monde, l'écologie, et pleurer sur la fracture sociale.    
 
Et en même temps, faire exécuter une  politique de droite décomplexée ...  
(j'espère que Bayrou n'en a pas l'intention ...)
 
Il est beaucoup plus facile de combatre un sarkozy ou un Le Pen qu'un Chirac ou un bayrou finalement.
Bayrou a donc une excellente stratégie    
 
 

Qu'est-ce qu'il y avait d'inadapte ? C'est pas parce que tu te sens incapable de repondre a la question que c'est le cas de tout le monde. Encore une fois t'etais pas oblige de donner ton avis.  
 

Mon avis consiste a supposer que les electeurs repondent a la question qu'on leur pose. Ton avis consiste a supposer qu'ils repondent a cote. Je serais curieux de savoir si t'aurais fait la meme interpretation moisie en cas de victoire du "oui".
 

La faute vient avant tout des redacteurs de ce texte a chier.  
 
Le gouvernement (le President, en l'espece c'est SA prerogative et non celle du gouvernement) n'a fait que soumettre, pour une fois, les choix Europeens a la critique des electeurs. Et il se trouve que les electeurs ont profite de l'occasion pour signaler qu'ils n'approuvaient pas les choix qui leur etaient imposes.
 
Quelque part, si la calque a pris cette dimension, c'est aussi parce que depuis 40 ans l'Europe s'est faite sans les peuples, et que depuis au moins 20 ans elle est largement ressentie comme etant faite contre les peuples. A force de faire des choix sans demander leur avis aux premiers concernes, faut pas s'etonner que ca ne colle plus.

Pour info y a un Topic sur le traité constitutionel encore vivant et vivace non ?  

Je promets, je n'y suis pour rien.
 
Mais quand je vois qu'ici meme j'ai toujours pas obtenu l'amorce du debut du commencement d'un demi-quart d'indice permettant de subodorer une tentative de reponse serieuse, je pense que c'est pas gagne.
 

Je pense que Bayrou est largement coince aux entournures, en fait, entre ses convictions propres d'independance vis-a-vis de l'UMP (qui le pousseraient a faire alliance avec un PS somme toute tres raisonnable, ainsi que l'a montre les 5 ans de Yoyo) et son parti (pas du tout dans cette optique-la, pour cause de dependance electorale forte et directe vis-a-vis de l'UMP, et qui ne le suivrait pas dans une aventure a la Cohn Bendit).
 
Je l'ai dit, Bayrou m'est sympatique, mais sa campagne ne ressemble pas au bonhomme.  
 
 
 
 

Sur un topic Bayrou, la moindre des choses c'est de pouvoir evoquer l'Europe, sa construction et ce naufrage qu'est le TCE...