Reprise du message précédent :

Je promets, je n'y suis pour rien.
 
Mais quand je vois qu'ici meme j'ai toujours pas obtenu l'amorce du debut du commencement d'un demi-quart d'indice permettant de subodorer une tentative de reponse serieuse, je pense que c'est pas gagne.
 

Je pense que Bayrou est largement coince aux entournures, en fait, entre ses convictions propres d'independance vis-a-vis de l'UMP (qui le pousseraient a faire alliance avec un PS somme toute tres raisonnable, ainsi que l'a montre les 5 ans de Yoyo) et son parti (pas du tout dans cette optique-la, pour cause de dependance electorale forte et directe vis-a-vis de l'UMP, et qui ne le suivrait pas dans une aventure a la Cohn Bendit).
 
Je l'ai dit, Bayrou m'est sympatique, mais sa campagne ne ressemble pas au bonhomme.  
 
 
 
 

Sur un topic Bayrou, la moindre des choses c'est de pouvoir evoquer l'Europe, sa construction et ce naufrage qu'est le TCE...

Arretez de créer des multi pseudos sur le nouveau sondage du topic sondage, c'est pas marrant

Oui je suis d'accord, mais on s'écarte si vite sur HFR  

Il y a qui comme fidèles à l'UDF ?  
Qui sera inévitablement de la partie si Bayrou est élu ?

Peut-être parce qu'en France, c'est le Premier Ministre qui gouverne ?

Justement, sous Bayrou ça pourrait être une première : un PM PS ou UMP qui gouverne vraiment, sans être cependant en opposition frontale avec le Président comme dans une cohabitation

 
ça m'étonnerait.
Le 26, ce sera plutôt 'depuis 1 an, je bande mou, que comptez vous faire pour que l'on facilite la distribution de viagra' et autres 'hier mon fils a loupé un entretien à cause des grèves ratp, que comptez vous faire ?'
 

je verrai plutot une sorte de duo virat bayrou/dsk ou bayrou/kouchner  

ou Bayrou / Borlo.
 

Sur le papier, oui, et a condition qu'il dispose d'une majorite de soutien. Sauf que ca ne se retrouve qu'en cas de cohabitation, ca. Dans les faits, dans la Ve, c'est le President qui decide et sa majorite qui se couche.
 
Dans le cas qui nous occupe, Bayrou pretend vouloir faire gouverner ensemble droite et gauche, avec son UDF pseudo-centriste en catalyseur.  
 
Probleme, ce scenario ne tient pas 10 secondes, parce que les deux partis que Bayrou souhaite appeler a la barre refusent de rentrer dans son jeu, et refuseront encore et toujours tant que le mode de scrutin ne les y poussera pas.  
 
Ce sera pas complique, l'UMP dira a Bayrou : on soutient ton gouvernement si le PS n'y est pas, tout simplement (et vice-versa, note, mais le PS ne sera pas en mesure de peser dans la balance si Bayrou est elu, puisqu'il prend ses voix a gauche). Donc Bayrou devra soit laisser se recomposer l'alliance habituelle UMP-UDF, soit il aura un gouvernement minoritaire.  
 
En aucun cas il n'aura de gouvernement d'"union nationale". J'attends toujours la demonstration que le me plante sur ce point a peine crucial ...
 
Au final, c'est la premiere situation qui aura lieu, si on en croit ce que Bayrou disait ce matin sur Inter. Ou il apparaissait que ce qu'il reproche a DeRobien n'est pas tant d'aller a la soupe que le fait de cantonner l'UDF a un strapontin. Autrement dit si l'UDF est en mesure de peser d'egal a egal face a l'UMP, Bayrou n'a pas trop d'argument a opposer a l'habituelle alliance.

Ok ok, pas la peine de menacer, je retourne voter Royal

 
Est ce que tu penses vraiment que ca va changer quelque chose sur le fond ?  
(c'est une question serieuse )
 
Per so j'en suis à me dire que Bayrou ou Royal, ce sera "en gros" la meme politique.

Rappelons que Bayrou prone un renforcement du role du President au detriment du PM ...

Carrement pas du tout d'accord la dessus.

 
Je n'ai malheureusement pas trouvé la position précise de Bayrou à ce moment là.
 
Ce que je sais en revanche, c'est qu'il a longtemps été question lors des débats, de l'utilité de cette loi compte tenu de l'existence d'une circulaire interdisant précisément le port de 'signes religieux ostentatoire', circulaire datant de 1994, dont je te laisse deviner l'auteur
 
 
Eh oui, Bayrou s'abstient quand il a dix ans d'avance (donc 5 ans d'avance sur le PS, si on compte bien... ) , parce qu'il aime pas qu'on le prenne pour un con..

 
Perso, en fait je pense qu'il coupera les ponts avec les députés UMP, par contre, il aura peut-etre des gens issus des courants gauchistes de l'UMP
En clair, l'alliance se ferait dans son idée principalement avec le PS et les verts/hulots du coté gauche, et des gens de la société civile pour la partie droite 'UMPisante'.

Putain mais quand je dis qu'il fat rattraper le topic Royal je blague hein, vous etes pénibles à la fin yen a qui bossent merde, et j'ai autre chose a foutre le soir que rattraper 5 pages de propagande centriste

 
il se murmure que Hephaestos arracherait le secrétariat d'Etat à la physique

 
Classe

Oui ca je m'y attendais.  
Mais peux tu expliquer ? (en gros)
 
Grosso modo c'est une politique d'acceptation de l'état actuel des choses (capitalisme libéralisme concurence toussa ...)
Mais faire en sorte que ca fasse moins mal.  
(je résume à mort évidemment)

C'est la qu'on n'est pas d'accord.
 
Bayrou ou Royal ont en gros les memes idees sur bien des points, sans doute, mais si Bayrou passe, la gauche sera aux fraises a l'AN, et les elus UDF ne sont pas du tout sur la ligne Bayrou, pas plus dans les collectivites locales qu'au niveau national : ils pratiquent encore et toujours une alliance systematique ou presque avec l'UMP, grace a qui ils sont elus. Les futurs deputes UDF seront pas des nouveaux venus mais des actuels elus locaux UDF, c'est-a-dire des gens a droite, clairement et simplement.
 
C'est-a-dire que si Bayrou est elu, l'AN sera a droite a plus de 70%. Et aucun contre-pouvoir puisque le Senat est a droite a vie... Si Royal est elue, ce sera mieux equilibre, sans aucun doute.
 

 
Le pb c'est que tu bases toujours ton raisonnement sur UDF = droite
C'est pas aussi tranché qu'en 1995, 1997 (ou même 2002)

 
D'accord avec tout ça.  
 
Mais ta position est purement "stratégique".  
Au niveau "politique" pour moi, PS et Bayrou ont toutes les raisons de travailler ensemble, ils pensent la même chose.
(puisque le PS a définitivement choisi de ne plus mettre la barre à gauche)

Ma réponse sera sérieuse alors. Dans l'optique où Bayrou aurait les moyens d'appliquer son programme, je pense qu'il y aurait moins de décalage entre les promesses et les actions qu'avec Royal. Si Bayrou est aussi en vogue aujourd'hui, c'est quand même parce que sur le plan économique la frontière n'est pas si
franche que ça au niveau macro-économique entre gouvernements de droite et de gauche (ne parlons pas des programmes )

Quelque part, c'est cohérent. Et c'est souhaitable, plutôt que d'avoir deux version de la Vè République : celle où le Président et l'AN sont de la même couleur, et celle où leurs couleurs sont différentes.

C'est un régime bâtard cette Constitution, où l'on ne respecte ni l'esprit ni la lettre.

Euh... Je veux pas casser votre réflexion, mais je trouve les idées de Bayrou bien plus proches de celles de Sarko que de celles de Royal. Et de loin.

Euh, c'est quoi cette nouveaute-la ??  
Si c'est pour nous sortir l'eternelle foutage de gueule Borloo, c'est pas la peine. Ce type est un arracheur de dents, un vendeur de frigo aux eskimos, en aucun cas un type a gauche de quoi que ce soit.
 

Hulot ... Sans deconner, Hulot le fossoyeur de l'ecologie, c'est pas ca qui va ramener des soutiens a un gouvernement.
 
Parce qu'encore une fois la question n'est pas "quels clowns au gouvernement" mais "QUEL SOUTIEN PARLEMENTAIRE POUR LE GOUVERNEMENT". C'est CA un gouvernement d'"union natinale", c'est un gouvernement soutenu par les bords opposes, c'est pas un gouvernement minorotaire qui a attire des clampins de chaque bord en offrant un bol de soupe.
 

la tactque de bayrou est simple : s'il gagne, c'est l'effet raz de marée, des 100aines d'élus sont transférés dans le club UDF venant du PS et de l'UMP (car y a bien des transferts barça -> Real ou Milan -> Juve ou même PSG -> OM), et très simplement, l'UDF propose non pas 300 députés comme prévu (source canard enchainé d'hier) mais 500 avec un esprit club 'UDF' et 400 sont élus aux législatives, d'où une majorité très confortable pour gouverner
 
Et voilà, j'ai répondu aux certitudes anti bayrou de glouba et aux doutes des autres (moi)

moi pas, on est donc vraiment pas d'accord comme dirait sarko
 

 
En fait non je ne pense pas.  
 
Sarko défend l'ordre établi.  
Sego et Bayrou pensent que c'est mauvais, mais utopique de se battre contre. Ils essaient donc de le rendre moins violent.
 
Moi je pense que le capitalisme à visage humain n'existe pas    

Parce que Royal se la joue gauchiste et s'habille en rouge en ce moment ?
 
J'ai assez peur là, elle serait sans doute prête à serrer la main d'un communiste

c'est se fourvoyer sur la nature humaine: le visage humain EST capitaliste (en russie communiste, en tout cas)

 
Je vote communiste.    
Et je pense avoir une certaine ouverture d'esprit et des idées "humanistes"  

L'idéal serait une AN à 45% UMP, 45% PS/PC/Verts et 10% UDF  

Bien sur que si.
 
Encore une fois, qui seront les candidats de l'UDF aux legislatives, sinon les mecs qui actuellement font vivre l'UDF au niveau local, c'est-a-dire des mecs qui travaillent main dans la main avec l'UMP, regulierement et uniquement.
 
 
 

Ben oui mais on m'y force par un mode de scrutin debilissime.
 
 
 

Ca changera pas de la pratique, en fait : actuellement le gouvernement fait les 4 volontes de Chichi.
Mais je suis bien d'accord sur la debilite de la Ve. Et bien decu que la VIe de Bayrou en soit une copie quasi-conforme sur les points cles.
 
 
 

Je suis pas anti-Bayrou mais anti-foutage-de-gueule.

Sté une blague hein
 
Mais rien que d'imaginer une poignée de main Royal-Buffet je trouve ça surréaliste

Ben Si Bayrou gagne, ce sera ca a quelques details pres :  
45% UMP
40% UDF
10% PS
5% PC
Grace a Hulot, plus de Verts.

bein non, buffet laisse clairement entendre qu'elle va se rallier à royal au second tour...

Y'a une clause de serrage de mains ?

C'est la grande erreur de la stratégie socialiste    
S'ils veulent gagner ils doivent le faire avec les électeurs de gauche, puisuqe désormais le centre est occupé    

 
Il a mentionné ce matin la création d'un nouveau parti s'il est élu, donc s'il gagne il n'y aura pas d'UDF.