Reprise du message précédent :
Sarko il est tout à la fois

 
Je pense que c'est dans la ligne de l'intw de Danny dans libé ce matin.
 
En substance l'itw se termine par:
Celui de Bayrou ou de Ségo qui finira en tête devra jouer des coudes pour refonder un centre gauche + écolos
 
En clair, ca dessine pour moi *l'union nationale* pronée par Bayrou: Soc dem, socialistes middle, écolos tendance hulot + lepage (et voynet si elle est gentille) et centre udf
A noter que l'UDF est en train de bouger vers une 'social économie' comme dit hier dans face à nous avec le tete de file udf du senat
 
Bref, moi, ca me va un truc comme ca

 
Le concept d'union, c'est lui qui en a fait son thème de campagne principal, les 2 autres grands partis campant sur leurs positions. (sauf Sarko qui commence à flipper de se taper Bayrou au second tour)
Comment alors trouver crédible la moindre proposition d'union pouvant venir d'un de ces 2 partis ?
Si on peut reprocher quelque chose à Bayrou à ce niveau, c'est de ne pas avoir clairement dit "non" car une proposition de gouvernement d'union d'un des 2 autres partis suivie de ralliements serait au mieux une simple caution, au pire un gros foutage de gueule.
Par contre lui reprocher de ne pas avoir dit "oui", et qu'il serait hypocrite de refuser un gouvernement d'union, c'est très naïf à mes yeux.

Ouais, bon, quoique mouais .
Il n'y a pas un probleme pour vous a etre dans sa vie privee catho, et dans sa vie publique "laique"?
 
Je ne vois pas comment, quand on est croyant, on peut etre 100% delie de ses propres inclinations spirituelles. C'est trop simple et je n'y crois pas.
 
C'est quoi l'histoire de la gifle qu'il s'est pris sur l'histoire des ecoles privees il y'a une quinzaine d'annee.

Imprimée, je ne sais pas, mais on en trouve la trace dans le fil RSS du site. La citation exacte :

(cache de gogol)

 
Bah à part les candidats d'extreme gauche, je me demande si ya un candidat non catho dans le lot.
Donc la question se poserait pour tous

Il a brevete le concept?
 
C'est encore de la politique politicienne sans reel projet, AMHA...

Au contraire. je pense que c'est la seule attitude tenable.
 
Ou sinon on est comme Sarkozy. On fait le mélange des genre, et c'est flippant :

Mais non mais s'il accepte, il se retrouve soit sous le giron de l'UMP : il a clairement dit qu'il ne rentrerait pas au bercail de la droite, pour faire taire les attaques du PS.
Et il refuse aussi la proposition de cohn bendit de faire une union de gauche : il a également clairement dit qu'il ne soutiendrait pas une domination en lieu et place d'une autre.

Une union proposée par un des 2 grands partis n'a aucun sens car sans la percée de Bayrou, jamais aucune union n'aurait été proposée, et son projet il est sur son site alors stop le troll 5 min merci.

Effectivement, mais sentiment personnel, j'imagine plus Royal bouffer autre chose que du poisson le vendredi que Bayrou.

En quoi ça dérange
Tant qu'il n'impose pas aux français de manger du poisson le vendredi, où est le probleme ?

Mais POURQUOI a la fin? C'est quoi l'argument. Pour la droite, ok, mais pour la gauche?

 
euh j'ai du mal me faire comprendre.
le fait qu'un candidat se dise catholique n'a aucune mais alors aucune influence sur mon jugement du moment qu'il sépare sa foi de son programme politique.
 
Et pour le moment autant sego, sarko que bayrou me plaisent, et ce sont surtout les anti-ségo/sarko/bayrou qui m'insupportent, même si tout n'est pas à jeter dans leurs critiques.
 
pour le moment, mon choix n'est pas fait (d'où ma présence d'ailleurs dans les 3 topics consacrés aux 3 candidats), et je pense que ma décision sera prise au dernier moment, comme beaucoup de citoyens à mon avis.
Mais ça, les militants n'arriveront jamais à le comprendre

parce que son credo, c'est que y a des bonnes idées partout. Une coalition centre-gauche nous ferait retomber dans les mêmes travers habituels, la droite deviendrait l'opposition, et voudrait tout défaire si elle arrivait au pouvoir en 2012. L'idée de Bayrou c'est d'arreter ce genre de lutte des camps. Donc une alliance avec que la gauche ou avec que la droite n'est pas compatible avec son idée.

 
Parce que ça ne serait plus une union nationale
Le but de cette union est de rassembler des gens compétents des 2 bords pour bosser. En s'alliant avec une union de gauche, il crache sur l'UMP, et le sens d'union nationale disparait.

http://www.liberation.fr/actualite [...] 691.FR.php

 
Sinon, je conseille vivement la lecture du dossier de Libération sur l'UDF.
 
On y trouve, notamment parmi les propos de Cohn-Bendit dont la position semblait vous réjouir
 

 
http://www.liberation.fr/actualite [...] 683.FR.php
 
Bonne lecture  

Ce que dit Cohn-Bendit entretient le clivage droite gauche en voulant une coalition qui ressemble à une gauche plurielle +UDF et exclut l'UMP
Bayrou lui veut prendre les gens compétents de tout bords UMP y compris, en clair il veut faire participer tout le monde.

Edit: grilled

 
J'aime bien ce genre d'article malhonnete qui pointe du doigt une décision, mais sans donner les explications du choix de la décision
C'est comme au 20h où on débite des infos sans jamais citer le pourquoi du comment de l'origine, etc
 
Sinon pour Cohn Bendit, oui bah c'est le laïus habituel anti Bayrou quoi

Pour parler de maniere binaire : plus un candidat est croyant, moins je lui accorde la pertinence d'etre capable de gouverner un gouvernement d'union.
 
Je sais plus quand ni ou j'ai entendu ca, mais a la radio ou il se faisait interpeler par un musulman qui lui disait qu'il fallait qu'il comprenne que les musulmans etaient blesses a chaque pique lancee contre l'islam. Ce a quoi Bayrou a repondu d'un tont bien compassionnel, "oh mais vous savez, les catholiques aussi s'en prennent, des piques". Toute l'intolerance des croyants qui ne peuvent meme pas comprendre le bien fonde du questionnement des religions.
Bayrou s'affirme laique en public, mais mon sentiment est definitivement qu'au fond de lui meme, il pense beaucoup de chose par rapport a son dogme favori...
 
Avoir un president croyant qui a comme objectif de mettre tout le monde d'accord, c'est de mon point de vue la pire illusion qu'on puisse vivre.
Oui je suis athe, et devant le mur d'incomprehension que sont les croyants vis a vis de tout questionnement des religions, je ne veux pas qu'un croyant vienne nous dicter les orientations a prendre.
Je comprend que vous puissiez etre choque par cette position, mais c'est tres important pour moi.
 
Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de differences en terme de politiques economques entre droite et gauche, ce genre d'aspect est preponderant pour l'image de la France.

Bayrou veut rassembler droit et Gauche autour du centre.
Il ne veut pas d'une union qui serait trop déséquilibrée d'un coté. La broposition de Dany est clairement de faire un Gros noyau de gauche qui tirerai un peu sur le centre.

mais alors de la même façon, si un athée est revendicatif avec une grande méfiance envers les religions, comment croire qu'il pourra rassembler croyants et non croyants ?
Et je parle pas d'un ministre des cultes athée
 
c'est exactement la même chose.
 
Il faut juste que l'athéisme n'influe pas le programme.

Ah ouais. C'est puissant là

Donc quand Bayrou dit qu'il est pour une union civile des homosexuels, tu es plutôt contre. Tu préfères la position de Sarkozy (non, et n'est pas être homophobe que de dire cela), ou encore le type de proposition de Ségolène (sur l'Euthanasie, elle ne sait pas quoi choisir, donc on fera un grand débat public).

Une argumentation sans faille.

Lequel des deux a eu des enfants en dehors des liens du mariage ?

Mouarf mouarf, donc en gros, la pluralite c'est nul parceque ca disperse les voie et que celui qui gagne n'est pas forcement celui qui represente le mieux mais celui qui ratisse le plus large, mais le bipartisme c'est nul aussi puisque l'alternance casse completement toute logique a long terme puisque les uns defont ce que les autres ont fait.
 
Bayrou milite donc pour un parti unique qui n'aurait pas d'opposition.
 
Desole de trouver ca proprement stupide .

Mon dieu, une Pécresse pécheresse

Mais qui a parlé d'un parti unique ?  

Pas moi.

Ce calambour est nul nul nul nul nul.

Sinon pour remettre les choses dans l'ordre.
A court terme, c'est un gouvernement d'union qui est souhaité.
Une fois mis en place, le but est d'introduire une dose de proportionnelle à l'AN pour qu'à long terme, les différentes sensibilités puissent prendre part à un vrai débat démocratique sans conduire à un blocage des institutions.

Bref c'est une politique en 2 temps.

Bien sur Bayrou et la laicité, c'est une grande histoire, éclaire ma lanterne.
 

http://tempsreel.nouvelobs.com/spe [...] nants.html

Bayrou:"Je ne veux pas qu'un Etat UDF remplace l'Etat PS ou l'Etat UMP"
 
source:
http://tempsreel.nouvelobs.com/dep [...] rcail.html

C'est un vrai jesuite

 
rassure moi, leurs locaux en fond de cour, ils les ont renové ces 5 dernieres années ?    
 
parce que la derniere fois (2000 ou 2001) que j'y suis allé ça faisait limite squat quand même  

Le critere de choix pour le lieux du QG doit probablement etre la distance geometrique avec l'eglise la plus proche .

Bayrou = Sarko light

 
http://www.bayrou.fr/media/2televi [...] 10207.html
Il reconnait plus ou moins implicitement qu'il a fait une connerie

C'est ce qui s'appelle essayer de noyer le poisson, mais si ça vous suffit, tant mieux pour vous  

 
On peut trés bien proner la séparation stricte et necessaire de l'Etat et du fait religieux et en même tps être croyant (kke soit la religion), ça n'a strictement à rien à voir
 
De la même façon qu'etre catho ce n'ets pas apprendre par coeurs les bulles papales et les appliquer à la lettre et au mot prés de même que l'ancien et le nouveau testament