Reprise du message précédent :
Putain, mais quel bordel quand meme ce traité européen

Conclusion de Védrine en fin d'émission : la social-économie que proposera Bayrou vendredi, c'est une vision de l'économie qui vient de l'allemagne ... "avant que la financiarisation ne dénature le capitalisme".  
 
Védrine premier ministre possible de Bayrou ?  

Bayrou sur france intox demain matin à 8h20. D'après les échos que j'ai de cette radio, ils roulent pour Sarko. Ca promet.

Bayrou a plus a craindre les socialistes que les Sarkosiste paradoxalement

mais non françois bayron ne craint person

Sego sur france intox c'était pas mal aussi

 
Ce que je veux dire , c'est que Bayrou doit battre Segolene et non pas Sarkosy qui semble intouchable pour l'instant.

morceau choisi du canard de ce matin.

Sarko fulmine contre ses troupes qui ont revu ses promesses à la baisse, pendant que lui était en visite à la réunion:

"Je suis entouré d'une bande de connard!....C'est vrai que ça va être difficile, et même quasi impossible de tout faire, mais il ne fallait pas le dire. C'est toujours comme ça une campagne: on promet pour être élu, et après, on déçoit. Mais en dopant la croissance, on peut arriver à tout financer."
"Heureusement que la Ségolène et nulle et que sa campagne ne prends pas, sinon ce serait moi qui serais dans la merde aujourd'hui".

c etait dans les bds ou dans la marre?

 
Dans la mare. y a pas  la source, mais tu t'en doutais...

 
C't une blague ? Droite et gauche ont constamment augmenté les prélèvements. Les 2 bords voient en l'Etat la seule et unique solution à tous les problèmes quels qu'ils soient et n'ont cessé de veiller à son renforcement, notamment en augmentant continument taxes et impots. C'est une opposition creuse, avec des différences marginales, un faux clivage que les 2 camps continuent à orchestrer au grand bénéfice de l'umps. Vivement que ces faux partis coquilles creuses disparaissent.Trouve autre chose pour séparer la dauche et la groite.  
Bon courage, car les vraies lignes de clivage sont ailleurs et divisent intérieurement aussi bien la droite que la gauche. Par exemple, la construction européenne, la mondialisation, les DRM et la logique anti libérale qu'ils véhiculent, l'identité nationale etc...

Je n'aurais pas dit mieux

 
En Massey-Ferguson    

non, mais dans la chaleur de la nuit le mal est toujours puni

 
Source, please.

et voilà, Libé commence à s'intéresser à Bayrou ... pour dénoncer sa position centriste : http://www.liberation.fr/actualite [...] 691.FR.php
 
Ce n'était pas possible que les seules attaques de Libé soient sur sarko
on va voir l'effet sur bayrou des 1ères 'attaques' qu'il va subir

Moi ce que j'adore, c'est de revenir sur des propos d'il y a 16 ans pour dire "hé vous aviez dit que vous ne travailleriez pas avec les socialistes, et maintenant vous prendriez un premier ministre de gauche ? ah-ah-ah !"...
16 ans p*tain...

Bayrou en ce moment sur France Inter.

http://www.liberation.fr/rebonds/236578.FR.php
Nous, socialistes et Français de gauche...
Par SPARCTUS

BOUM !

dites, j'ai un peu cherché sur le ouèbe, il est où le QG de campagne de Bayrou ?

Le con sa langue a fourché!

y a des noms célèbres dans ce groupe?

 
Il a mentionné le très probable création d'un nouveau parti politique suite à son élection.
 
 
Au fait je suis en train de me dire pour la fête de son élection, j'espère qu'il va pas être élu au premier tour j'aurai jamais le temps de monter à Paris moi si c'est le cas

 

 
C'est vrai qu'il serait interessant de savoir qui en fait partie, parce qu'on pourrait aussi créer pour l'occasion un groupe "Brutus" de sarkozystes soutenant Bayrou
 
 
edit : Héééé, c'est moi la blessure

Il doit pas y avoir de noms célébres. Juste des mecs qui gérent la France tant bien que mal pendant que ceux qui ont pour devise "après moi le déluge" recolte les honneurs

Rue de l'Université

Comme Dédé Santini par exemple?
 
Ah non, je crois qu'il y a erreur  

Vous avez suivi l'emission politique d'Inter entre 8 et 9 ce matin?
 
Y'avait Bayrou. Cette fois c'est clair, je vois mal comment on peut continuer, je vous le demande, a considerer qu'il fait moins dans le calcul politique pur et simple que les autres.
Il parle a qui mieux mieux qu'il faut casser le mouvement etabli et faire un gouvernement d'union nationale (dont evidement il ne pourrait etre le seul garant, vous savez, au miyeu, c'est merveiyeux) a l'image des autres pays europeens comme l'allemagne ou l'Italie.
Plus loin dans la discussion, d'ailleur, il commente les deboires de Prodi en expliquant que le probleme est que l'alliance entre le centre gauche et les radicaux de gauches ne peut difficilement fonctionner du fait de la durete de ces derniers (ben tiens, vont pas a l'eglise ceux la).
Ensuite le journaliste lui demande si, concernant un gouvernement d'union dont il ne serait pas le gagnat mais un participant potentiel, si il serait interesse, et la evidement on a eu le droit a une fin de non recevoir avec une phrase bidon-a-la-con genre tout ce qui m'interesse c'est de gagner, enfin d'etre au second tour.
Mais dis moi Francois, ce qui est valable pour les autres ne l'est donc pas pour toi, quelle logique.
 
Bref tout ca pour dire que pour moi, plus les choses se concretisent avec l'approche de l'election, plus on se rend compte que Bayrou n'a finalement rien a dire, si ce n'est par opposition aux autres partis.
Je suis vraiment navre que le parti au centre ayant le vent en poupe soit cette absence de sens politique qui se suffise a elle meme.
 
Pour donner mon avis plus general sur la question, Bayrou est economiquement au centre, socialement nulle part, mais spirituellement du niveau de Villier...

C'est bien pour ça qu'il ne prone pas une proportionnelle integrale dans le genre de la 4è république qui a déjà prouvé que c'était ingérable, mais une "dose" de proportionnelle, histoire d'avoir un parlement plus démocratique avec une vraie opposition mais sans blocage des institutions.
En plus en Italie, il me semble qu'il faut plus que 50% pour qu'une loi soit votée ? à vérifier j'en suis pas sur.

Evidemment pour sa participation à un gouvernement qu'il ne va pas dire oui, sachant que le seul autre à en parler actuellement, c'est Sarkozy.
En l'acceptant, il donne raison aux attaques disant qu'il se ralliera à l'UMP comme avant.
Et l'UMP, un gouvernement d'union pour un parti ayant régné sans partage pendant 5 ans, laisse moi rire.
On leur a donné leur chance en 2002 où Chirac aurait pu, du le faire. Il ne l'a pas fait.

Et la comparaison Bayrou/De Villiers, bonjour le troll.

Alors là chapeau! Le début de ton raisonnement se tenait et pouvait être dicuté (même si je ne le partage pas, mais c'est tout l'intérêt de la politique entre gens intelligent, c'est qu'on peut toujours discuter) , mais avec ta dernière phrase, tu as perdu toute crédibilité. Elle prouve que tu ne connais pas le personnage, encore moins son programme, et que le simple fait qu'il soit catholique et le revendique te pose un problème... Je ne m'abaisserai donc malheureusement pas à débattre avec toi sur les questions de fond soulevées précédemment.

sinon dans son intervention sur France Inter
 

 
Ca confirme ce que j'avais dit, Bayrou a fixé sa frontière entre tolérance et naïveté

pour  moi, il avait perdu toute crédibilité dès qu'il avait dit 'en plus il est catho'
 
je savais qu'il y avait des anti sarko et des anti-sego, mais des anti bayrou, c'est une découverte

dans 20 minutes d'aujourd'hui, une phrase de pasqua sur bayrou venant du parisien du 16/02 : "bayrou est le seul homme politique à m'avoir dit que la sainte vierge lui était apparu pour lui dire qu'il seait président"
 

 
je n'ose croire que cette info a effectivement été imprimée dans le parisien

 
Tu vas voter pour qui alors ? Sarko et Sego sont catholiques aussi ...

 
Ouais enfin Pasqua comme source euh c'est quand même pas l'honneteté et la franchise incarnée

 
Alors d'une part tu ne parles que d'une union dans l'hypothese d'une victoire de la droite, ce qui est au moins a moitier incomplet, ensuite tu dis que c'est normal qu'il annonce qu'il refuserait ce genre d'union car la droite ne lui proposerait pas. Cet argument n'a aucun sens. L'hypothese de la question est justement et si on lui proposait, que ferait il. C'est pas ca le fond de son discour? Ce que je retiens c'est que l'union, pour lui, ne vaut que si il en est le garant. Chapeau.
 

He he
 
Effectivement, je n'accorde pas a un catholique le droit a la pretention d'affirmer etre en mesure de mettre tout le monde d'accord. Si il y'a union, comme il le prone, la personne qui dirige aura encore plus une position de leader ideologique plus qu'economique, ce qui, pour moi, implique une personne laique.

Sur HFR, visiblement.

Laïque =/= athée.
 
Bayrou, laïque, il l'est.

Sarko il est tout à la fois