Reprise du message précédent :

C'etait pas des debats, c'etait une comédie pire que celle du PS. Il fallait bien ça pour pas paraître ringard.

 
 L'executif n'a rien a faire avec les lois, et un président ne devrait pas avoir un programme de politique intérieure, puisqu'il n'a pas le pouvoir législatif.
 

 
... MAM qui a mysterieusement disparu de la candidature à l'investiture peu de temps après...
 
Mauvais exemple, très mauvais

 
 
Non, car il y a des débats en commission et lors des projets de lois, vous savez aussi que la majorité met des amendements aux lois proposées par le gouvernement.

 
Pourtant dans la constitution, le président a un pouvoir intérieur très fort puisque c'est lui qui décide la politique du gouvernement.
 
MAM a fait valoir ses idées et NS a dû en tenir compte.

 
Amendements refusés oui, ce pouvoir ne sert actuellement qu'à ralentir le vote d'un projet de loi, mais sinon à quoi ça sert ?

 
Ben non c'est juste qu'ils sont mauvais  

 
Amendements de la majorité et donc accepté puisque c'est la majorité qui pose les amendements en question.

Et l'opposition à l'AN ca sert à quoi de la faire siéger ?  

Encore de l'argent public balancé par les fenêtres, autant faire venir que les sarkozystes.

 
 Non, il doit encadrer, mais le gouvernement est indépendant et c'est lui seul qui gouverne, de concert avec l'assemblée. Le président n'a qu'un droit de véto.
 

 
 Fake. J'ai pas vu de débat ouvert, encore moins de primaires. Pourtnat ça aurais aussi contribué au sacre de Sarkoléon...

 
 
L'opposition sert à donner son avis et à proposer des choses en commission.

 
A rien donc, tu illustre parfaitement ton opposition a la démocratie, quoi qu'il en soit...

 
 
Il a pourtant beaucoup discuter avec MAM en meeting et en réunion privé.

 
Mais à quoi bon ?
Pourquoi leur conceder du terrain sur certains sujets alors que l'UMP a de toutes façons la majorité ?

 
Non, pas à rien, car elle peut dénoncer des abus, elle peut proposer des lois, elle peut modifier la vision d'une commission. Ce n'est pas rien, désolé.

 
preuves? aucune, a l'image de la transparence du parti, presque aussi obscur que le PT

 
A écouter 47% de français qui n'ont pas voté pour la majorité.

 
 Proposer des lois qui seront par définition rejeté par la majorité, tu m'en dira tant!
 
 Dénoncer des abus, a la bonne heure, le seigneur daigne bien laisser la liberté d'expression dans la fosse du poulailler, la belle augure!
 
 Modifier la vision d'une commission, j'aimerais voir comment

 
70%

 
 
http://www.lefigaro.fr/election-pr [...] _lice.html
 
C'est le premier dans la recherche Google, si tu veux chercher plus loin

 
 
La commission outreau était dirigée par un socialiste car c'est un socialiste qui a proposé cette commission, par exemple.

 
le journal officiel de l'ump
 
Je ne nies pas qu'elle se soit lancée, mais bien qu'elle se soit mysterieursment retirée

 
On prend, d'habitude, les résultats du second tour. Mais c'est une question de point de vue, je le reconnais.

 
Et à quoi a abouti cette commission ?
Le néant total

 
Et sa composition était... ?
 
On s'en fout du temps de parole, du droit d'argumenter, puisque de toute façon l'opposition est par définition sourde. Tu cherche a nous démontrer l'indémontrable, a savoir que la minorité ai un quelquonque pouvoir.

 
http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] cher&meta=
 
 
Et vous prenez ce que vous voulez. Je ne suis pas allé plus loin que la première page.
 
 
Elle ne s'est pas mystérieusement retirée, elle a trouve un compromis avec Sarkozy sur le programme à appliquer après les présidentielles.

 
Une réforme de la justice juste avant la fin de la législature.

 
 Que je sache, l'UMP n'as pas fait 53% au second tour des législatives, c'est même le PS qui a clairement dominé. Seul le premier tour des législatives est representatif.

 
Là elle va avoir un pouvoir puisqu'elle aura la commission la plus puissante de l'assemblée : les finances.

 
 Preuves? Ca c'est passé en public, devant les médias, sous la table, avec des menaces, des arrangements financiers, autre?

 
Je parle des présidentielle et vous le savez très bien. C'est là où il y a eu le plus de mobilisation donc pour moi le plus représentatif des idées des français.

 
Je vous ai donné un lien vers une recherche Google, je ne vais pas m'amuser pendant toute la nuit à chercher des preuves sur ce qui s'est passé il y a 6 mois alors que vous n'êtes pas né de la dernière pluie.

 
 Je ne vois aucun pouvoir législatifs, aucun poids dans l'adoption de la loi, donc c'est que du vent.

 
Vous ne voudriez pas non plus qu'elle puisse passer n'importe quelle loi alors que l'assemblée a une majorité claire.

 
 Encore une fois, il n'y a aucun lien institutionel entre l'election du chef d'etat et de celui du parlement. Ce sont des pouvoirs séparés. Imprimes ça dans ta caboche, 30% des électeurs ont donné leur voi pour un député UMP au premier tour, donc seulement 30% des votants, hors blanc et nul, ont donné leur voir à Sarkozy. Et la droite était minoritaire, et l'est d'ailleur restée au second tour.
 

 
 Justement, on ne sait rien, un beau jour MAM a annoncé qu'elle se retirait, on n'a pas eu un mot des coulisses.

 
 D'ou l'interêt d'avoir des forces politiques minoritaires qui sont forcées de trouver des terrains d'entente et de négociation pour mener une politique moderée. Et cela n'empêche pas une majoritée absolue a une seul parti, si l'engouement populaire est suffisement important. Pourquoi diantre cherches tu a défendre un scrutin injuste?  

 
 
Ce sont des pouvoirs séparés mais c'est quand même le président qui décide de la politique du gouvernement :
 

 
 
Et pour le reste : http://www.elysee.fr/elysee/elysee [...] 20005.html
 

 
Je suis contre cela, car dans ce cas là un gouvernement ne peut pas être stable puisque à tout moment on peut voter la censure. Il est là le problème.

 C'est bien ce que je dis, le président encadre. Il nomme un premier ministre, qui implicitement fais partie d'une majorité parlementaire, puisqu'autrement une censure serait vraissemblablement votée. Il promulgue les lois, peut y apposer son véto, la encore il ne fait que valider, il ne dirige pas. Il préside le conseil ministre, ce qui ne lui donne aucun pouvoir, juste une influence, relative. Rien dans ce que tu dis n'illustre ton propos.

Non, et re-non.

Le gouvernement doit être formé par une majorité, qui elle même peut être constituée de plusieurs partis, le RPR et l'UDF en 1993 (aucun n'avais la majoritée absolue), le RPR et DL en 2002 (alliance pré-electorale avec la création de l'union pour la majorité présidentielle), la gauche plurielle, l'alliance SPD-CDU en allemagne, etc... Si un parti n'a pas la majorité absolue des voies, il n'a aucune légitimité a gouverner seul, et si la majorité des Français n'a pas adoubé électoralement ce parti/cette majorité, alors c'est un gouvernemeny d'une minorité sur une majorité, le principe démocratique est rompu.

Un scrutin juste contraindrais en temps normal l'UMp et le PS a s'allier avec les partis adjescent, dont le modem, pour pouvoir remporter une majorité, et alors c'est la voie de la négociation qui serait empruntée pour créer une majoritée équilibrée.

 
oula, et le check and balance, la séparation des pouvoirs, ... en fait c'est la relation inverse en théorie : l'exécutif applique et met en oeuvre les lois issus du pouvoir législatif

 
 
c'est dommage t'as pas mis le premier :
 

Mais il n'est pas appliqué justement, puisque ton parlement n'est pas légitime, vote n'importe quoi puisqu'il est aux ordres de l'exécutif et déconnecté du peuple.  
C'est même le problème central. Notre système conduit à une délégitimation du pouvoir, de l'autorité, à des contestations, souvent violentes et/ou à des lois invraisemblables et/ou non appliquées.
 
Regarde la DADVSI, loi insensée partiellement écrite par des juristes de vivendi universal qui détermine que les quelques 15 ou 20 millions de personnes qui téléchargent des contenus "piratés" chaque année en France sont des délinquants. Crois tu vraiment qu'elle sera appliquée et qu'on va sanctionner 20 M de citoyens parce qu'ils écoutent de la musique ou regardent des films ? Même les députés godillots se sont rebellés tellement elle était inepte, mais la majorité écrasante aux mains de l'exécutif l'a fait passer.
Regarde le CPE refusé par la rue. Regarde l'impossibilité de réformer en France.