Reprise du message précédent :

erreur de communication peut etre, mais de positionnement certainement pas

 
Enfin quoi? Si ils ramenent les députés du nouveau centre, le modem va perdre 60% de son electrorat. Bayrou a raison depuis le début dans sa demarche. La droite va se planter, le gauche n'est plus crédible. Reste pile la place pour bayrou dans 5 ans.

Militez pour avoir un systeme a l allemande.
http://www.lemonde.fr/web/infog/0, [...] 206,0.html

 
Tu sais que ces projections ne valent rien mais tu les link quand même  

Pt1, reportage sur la soirée électorale au MoDem. Je n'y étais pas. Il y avait quoi, quinze-vingt personnes C'est horrible... Le lendemain, Artigues filmé avec Arash Derambarsh... Je ne sais pas comment ce mec fait pour être dans tous les coups foireux.

 
Ne valent rein t exagere, c est peut etre pas exact au deputé pres, mais ca donne un ordre de grandeur...

 
Mais non ça vaut rien parce qu'ils prennent des chiffres qui proviennent d'un type de scrutin particulier en les appliquant à tous types de scrutins, alors que le comportement des votants ne seraient evidemment pas le même par exemple en cas de proportionnel.

Oui, faudra m'expliquer comment le pcf garde 11 sièges avec une proportionnelle intégrale ! et le FN seulement 5...

 
Mouais, faut bien voir que si le système était différent, les candidats, les campagnes et donc les votes auraient été différents.
 
M'enfin perso je trouve que le mieux est celui de la proportionnelle à 1 tour. Avec le système allemand, le modem se retrouve à piquer les voix de tous les petits partis, c'est un peu abusé.

 
Bah tout simplement parce que les gens votent en fonction du type de scrutin. Nul doute que le score du modem/fn/vert explose demain si on passe à la proportionnelle intégrale.

Non c'est pas ça, c'est qu'ils ont fait une proportionnelle comme en 86, càd par département, et avec un seuil de 5%.

Moi je veux une proportionnelle nationale intégrale, avec liste.

 
Ah ouais en plus Enfin même ça n'a aucun sens de donner ce genre de chiffres

et alors ? tout le monde est passé à coté de ça ?
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 592,0.html
 

Je l'ai lu ce matin et ca m'etonnait que les centristes ne se gargarisent pas d'avoir sauvé la gauche et toussa    
 
Peut être qu'en même temps ca les aide pas plus que ça.

Ce qui m'ennuie plutot c'est que la gauche va se gargariser d'avoir gagner toute seule, et faire un doigt aux electeurs qui ont vraiment voté pour elle

Si y avait que la gauche qui faisait ça, on en serait pas là

Alors combien de sièges pour le Modem ?
3 ou 4 ?
 
Edit: 4

Parce qu'il y a une différence ? C'est qd la dernière fois que l'udf a réussi à influer sur la ligne politique de l'ump ?

Finalement, le Modem n'a pas fait de grands éclats aux législatives : 4 sièges...
Moi (et sûrement vous aussi) je m'attendais à voir un score basé à peu près sur celui des présidentielles pour l'UDF.
Et pourtant, François Bayrou avait déclaré lors de son discours le soir du premier tour des présidentielles qu'un mouvement centriste était apparu dans le paysage politique français. D'accord pour le 22 avril, mais pour le 17 juin...
 
Même les Verts qui ont fait moins de bruits ont eu le même nombre de sièges.
 
Donc à quoi est dû cette désillusion (si désillusion il y a) ? Est-ce dû au nouveau nom du parti, le Modem en l'occurence, qui a troublé les électeurs ?
 
 

 
Excuse moi d'être abrupt, mais tu est a coté de la plaque.
 
Le Modem a fait un score plutot honorable en pourcentage, sachant qu'il est boudé par l'aile droite de son electorat, qui lui a preferé le nouveau centre ou l'ump.

 
Je n'ai pas le chiffre exact, mais on peux observer qu'il est proche des 10%
 
 Ensuite, l'assemblée est a scrutin majoritaire, il est donc extremement dur pour un parti pris en sandwich entre les 2 grandes forces de percer, et est contraint a être laminé en cas de triangulaire.  
 
 Enfin, les verts n'ont des sièges que grace a quelques cadeaux du PS
 
La preuve en image:
 
http://www.franceelectorale.com/le [...] RTS_t1.png
http://www.franceelectorale.com/le [...] SOC_t1.png
 
Curieusement les zones bien remplies en vert sont absente en rose...
 
On peux observer exactement la même chose avec le nouveau centre... enfin, mis a part le fait que le nouveau centre est clairement une blague totalement crée par l'ump
 
http://www.franceelectorale.com/le [...] UMP_t1.png
http://www.franceelectorale.com/le [...] RES_t1.png

 
Il y a un ton dans tes messages qui m'est tout à fait insupportable : tu accuses les gens d'illettrisme quand ils ne sont pas d'accord avec ton analyse (tout à fait biaisée puisque tu veux faire dire à FB le contraire de ce qu'il a toujours dit), tu déformes mon propos (je dis que j'ai attendu 25 ans pour trouver un parti politique qui représente mes idées  et par suite m'engager et ça devient pour toi "penser en groupe te libère d'un poids."...), d'où tu en viens à me comparer à un frontiste...
 
C'est à la fois malhonnête et dégueulasse. Je ne croyais pas que dans un débat sur Bayrou quelqu'un tomberait aussi bas.
 
Alors, on va arrêter là. En ce qui me concerne, il y a des lignes jaunes que je ne consens pas à franchir.

   
C'est ce que je me tue à dire. Bayrou n'a jamais dit que le dialogue entre partis reviendrait à accepter n'importe quelles conditions. Lui faire dire qu'il discuterait avec Sarko (ou n'importe qui d'autre) quoiqu'il arrive, c'est de la désinformation.

Pourquoi "erreur de communication" ?
Après tout,  l'urgence est d'avoir un disccours audible (lisible). Qu'auraient pensé les électeurs du MoDem si Bayrou s'était déclaré prêt à entrer dans le gouvernement ou même à écouter les propositions qu'on pourrait lui faire en ce sens ? Ils auraient pensé qu'il cédait lui aussi aux sirènes du pouvoir, qu'il tentait de sauver sa tête. Et ça, ça aurait méchamment fait plaisir à Sarko.
En maintenant le cap, il s'isole sans doute mais il confirme une ligne politique. A moi, ça me semble bien joué.  
AMHA.

Je ne pense pas qu'il n'y ait que cela. Ca a peut-être joué mais c'est pas le plus important à mon avis. Je crois que le score des Présidentielles est dû au fait qu'on avait une tête connue (Bayrou) pour porter des idées qui sont depuis longtemps exprimées dans "la société civile", comme disent les commentateurs politiques. Aux législatives, après la vague de départs, il n'y avait plus guère que des nouveaux venus ou des gens peu connus.
Il faudra du temps au MoDem pour se construire et s'implanter localement.
En ce qui me concerne, ce n'est pas une désillusion parce que c'était prévisible.
Quant au nombre de sièges (par rapport à ta remaque sur les verts), ça dépend aussi beaucoup du mode de scrutin je crois : ça ne représente pas le nombre de voix. Une circonscription très peuplée vaut autant qu'une autre à peu près déserte. Je peux me tromper mais je pense que ça joue beaucoup.

Sarko n'est pas un imbécile, il aurait accepté toutes les conditions de Bayrou, quelles qu'elles fussent. Il aurait fallu attendre des mois avant que la non tenue de ses promesse soit suffisamment évidente pour que le départ de Bayrou soit justifié, et le mal aurait été fait : "Bayrou est un homme de droite, à jamais."

D'ailleurs, je me demande pourquoi Sarko n'a pas déjà publiquement proposé à Bayrou de venir l'aider, ce serait un sale coup qu'il pourrait lui faire.

 
C'est des conneries. La MoDem n'a pas sauvé la gauche, il lui a pompé des électeurs qui y sont revenus quand ils n'ont plus eu de candidat à eux pour qui voter.

 
Sans être méchant, tu étais où ces trois dernières semaines ?
Personne n'a jamais dit qu'il y aurait 20 députés Modem à l'AN...

Le positionnement ni-droite-ni-gauche n'est pas forcement mauvais, visiblement il y a une attente d'une frange de la population pour ce genre de projet, il n'y a pas lieu de le remettre en cause.  
 
Mais cette erreur de com' n'est pas anodine, en cela qu'elle risque de scier la branche sur laquelle s'est installe Bayrou, plus exactement ca fournit la scie a Sarko. Lequel AMHA ne se provera pas de s'en servir au besoin...  
 
L'erreur, pour moi, c'est d'avoir associe le ni-droite-ni-gauche avec le refus a priori de toute participation minoritaire a un gouvernement, en assimilant de fait une telle participation a une compromission... alors que c'est pile-poil ce qu'un parti tel que le MD devra demander aux elus des autres partis. Pour moi, l'erreur de Bayrou risque donc de bousiller ses futurs efforts, un peu comme sa collaboration de fait avec la droite de 2002 a sape ses pretentions a l'independance.

 
Sans blague ?  
 

 
J'accuse les gens d'illetrisme lorsqu'ils se revelent incapable de comprendre le sens d'un message, plus precisement lorsqu'ils persistent a m'attribuer un propos qui n'est pas le mien et que j'ai explique en long en large et en travers.  
 

 
C'est clur , Saint Bayrou n'a absolument jamais explique qu'il demanderait aux elus des autres partis de rejoindre sa majorite... Ah non, en fait t'as reussi a imaginer qu'il allait faire des concessions aux uns et aux autres pour qu'ils se rallient un par un... Comment dire, perso je vois pas vraiment la difference avec ce que fait Sarko...
 

 
C'est un constat : tu expliques que "maintenant" que t'es encarte, que tu l'ouvres, "on" ne te fera pas taire. En clair, maintenant que t'as trouve des amis, tu te sens fort. C'est pas choquant, c'est tout naturel. Quant a la comparaison avec le FN en ce qui te concerne, elle concernait explicitement (mais bon la lecture c'est pas ton fort) le culte du chef, cette facon d'y voir la reincarnation du Messie ou peu s'en faut.  
 
C'est pas une honte, c'est sans doute le propre des groupuscules ne tenant qu'a une personne. Le FN n'existe pas sans LePen, comme le MD existe pas sans Bayrou, comme le MDC n'existe pas sans Chevenement (n'existe pas du tout, donc), comme le MPF n'existe pas sans DeVilliers, etc... A comparer avec le cas des Verts, du PS, de l'UMP ou du PC, des partis ou les leaders (lorsqu'il y en a) ne sont pas tout, des partis qui survivent a leurs defaites (parfois au-dela du bon sens, cf. le PC qui n'en finit pas de mourir) parce qu'ils sont un appareil au service d'idees plus que l'assemblage des 2-3 copains d'un mec.
 

 
Oh c'est trop dur la politique, y'a des gens qui salissent mes zidoles, ouin-ouin...
 

Arrete donc.

Tout depend des compromissions que Bayrou aurait accepte.  
Si en 2002 Bayrou et ses copains avaient fait valoir la moindre nuance de sensibilite centriste au lieu de s'aligner pitoyablement et systematiquement sur le gouvernement des annees durant, nul doute que la pretention a l'independance de vue aurait ete moins grotesque.
 

Il aurait pu le faire avant les legislatives, mais c'aurait ete a double tranchant. Certes l'image "independant" de Bayrou aurait ete mise en danger (mais il ne tenait qu'a lui de la defendre activement, en reclamant sa liberte et en en usant sans langue de bois), mais c'aurait ete faire de Bayrou un acteur de la vie politique, au risque d'en faire ensuite un recours pour la droite le jour ou Sarko serait impopulaire. Pour Bayrou, ce second cas n'est pas mauvais, la droite est sociologiquement majoritaire en France, donc a terme (typiquement en 2012) il aurait pu retirer les marrons du feu.
 
En s'adressant a tous sauf a Bayrou, Sarko l'a isole de jolie maniere, et jusqu'a la connerie de la TVA sociale il jouait gagnant. Probleme, le gouvernement de bras casses a reussi a demontrer en meme pas 1 semaine que cote bordel la droite avait rien a apprendre des Verts, donnant le baton pour se faire taper, et reculant aux legislatives quelques semaines seulement apres le triomphe du mini-Prez. Donnant aussi -du coup- a Bayrou et au MD une position inesperee a l'AN.
 
Aujourd'hui, Sarko ne peut plus appeler Bayrou sans que cela n'apparaisse comme un aveu de faiblesse (sans parler des tensions au sein des supporters de Sarko, t'imagines, deja qu'a l'UMP ils ont mal vecu l'ouverture version 1...). Quelque part, depuis dimanche, Bayrou qui peut savourer une forme de revanche. On verra s'il parviendra a en sortir une dynamique, par exemple en parvenant a demontrer a posteriori que l'ouverture etait un leurre.
 
Parce que c'est ca le challenge de Bayrou : demontrer que lui seul aurait pu faire l'ouverture, et que ce que fait Sarko est un attrappe-couillon. il avait un boulevard pour le faire et n'a pas reussi a en profiter, a mon avis il le payera. Cela dit, il aura sans doute d'autres opportunites, on verra alors s'il parvient a les saisir.

Le PS n'aurait pas existé sans Mitt', le RPR/UMP sans Chichi, le PC sans Marchais

Bref

En tout cas Borloo prend cher avec sa TVA sociale. A priori débarquéde Bercy où il s'était taillé un bon ministère pour passer à l'environnement. A-t-il une quelconque expérience dans le domaine?

Le Monde :

Donc oui, une certaine expérience.

Expérience, on ne sait pas trop, je ne trouve pas grand chose sur ce qu'il y a fait. Niveau expérience en écologie, Juppé était sans doute un peu light aussi d'ailleurs. En tout cas Borloo a une certaine sensibilisation au problème, admettons . Mais bon, il y a l'expérience, et il y a la façon dont on s'entoure.

D'où mon "certaine expérience". Je sais pas exactement en quoi consistait génération écologie. Tazieff est quelqu'un de plutôt respectable, pour ce que j'en sais.
 
M'enfin quand on lit les réactions de Borloo, on sent bien qu'il vit ça comme une punition. En espérant qu'il se mettra au boulot sans trop rechigner...

Euh, le PC a existe avant Marchais, bien avant !
 
Et si le PS doit beaucoup a Mitterrand, il n'a pas attendu Epinay pour avoir une existence. De meme que le RPR n'a ete fonde par Chirac que dans le prolongement de l'UDR, etc... La problematique de Bayrou, c'est la meme que celle de LePen y'a 20 ans, c'est ramener a lui des gens qui sont traditionnellement clients d'autres partis, histoire de faire exister un parti autour de lui. Il s'agit pas de reprendre un fond de commerce, il s'agit de creer son espace.
 
Dans le cas de Bayrou, il y avait un fond de commerce, celui de l'UDF de Giscard, mais cette UDF avait elle-meme ete fondee de bric et de broc, d'ou sa chute. Quelque part, l'epuration qu'il fait a un aspect positif, le MD promet d'etre sensiblement plus homogene (ideologiquement) que ne l'etait l'UDF de Giscard. Il avait deja fait le boulot avec sa Nouvelle UDF, en se separant de fait des catho ultra genre Boutin ou DeVilliers, des ultra-liberaux facon Madelin ou des Giscardiens (!) genre Raff', il le refait un peu plus au centre apres s'etre fait bouffer l'aile droite...
 
 

Trouvé sur un site à la crédibilité non vérifiée:
http://trescolsclips.wordpress.com [...] alliement/

Pourquoi fonder un parti pour s'en désolidariser quasi immédiatement?    
 
Bon, OK, c'est complètement HS, même si Borloo a été UDF un temps, il n'est pas MoDem.

Et Leroy qui n'aura pas son ministère finalement!  

Ah mais quel connard ce Leroy (je matte la rediff sur i-télé).
 
Tout ou tard le bommerang leur reviendra en pleine dents. En tout cas plus j'entends parler ces salopards (Bayrou pouvait pas mieux les désigner) plus je me dis qu'il faudra que je confirme ma pré-adhésion au plus tôt.
 
Franchement il me fout presque la gerbe et c'est pas moi qui suit faible, c'est lui qui est immonde.

 
l'UDF existait avant Bayrou, on peut continuer longtemps comme ca...
 
Franchement, arretes ca devient risible

Franchement, reflechis, parce qu'effectivement tu es risible.
L'UDF n'a eu qu'un moment de gloire, entre 78 et 81, lorsqu'il etait la force sur laquelle s'appuyait VGE. Depuis, il a regulierment baisse en audience, jusqu'a 2002 ou l'"union" a largement explose lors de la creation de l'UMP, avec le coup de grace de 2007 et la creation du MD. Avant VGE, il n'y avait rien au centre, rien d'important, une multitude de petits partis mais c'est bien VGE qui est parvenu a en faire quelque chose de compatible avec le systeme majoritaire sous le nom d'UDF. En gros, l'UDF a suivi sensiblement la carriere d'un seul homme, VGE, en haut quand il etait en haut, mort depuis qu'il est mort.
 
Definitivement rien a voir avec le PCF, dont la creation (1920) date de bien avant Marchais, lequel est plutot le secretaire general qui a vecu de plein fouet la perte la plus spectaculaire d'audience du Parti, sans doute liee a la participation gouvernementale (et donc aux compromis/compromissions qui vont avec).  
 
Si t'es incapable de voir la difference entre les partis qui vivent et meurent avec leurs fondateurs d'un cote, et de l'autre ceux qui traversent les generations (avec des hauts et les bas, evidemment)...
 
Peut-etre Bayrou parviendra-t-il a creer un veritable parti au centre de l'echiquier politique Francais, un parti durable qui lui survivra, mais pour l'instant on en est tres, tres loin. Pour l'instant, le MD c'est Bayrou et personne d'autre, et cela se retrouve dans l'espece de culte qu'entretiennent certains supporters de Bayrou, je pense.