Reprise du message précédent :

Merci    
Ben voilà, on est déjà deux    

 
Tout à fait d'accord aussi.    
J'irais même plus loin : les demandes de décapitation de Bayrou, issues de forumeurs qui se disent centristes, commencent à me paraître de plus en plus louches. Objectivement, c'est le genre de discours qui doit ravir les amis de Sarkozy.

 
Donc tu n'as rien à faire au Modem, se positionner au centre, c'est déjà hors sujet, a fortiori de droite ou de gauche encore plus. Si nous nous définissons avec les catégories de nos adversaires, nous n'existerons jamais. Nous ne sommes pas centristes nous appartenons au Modem et nous nions la pertinence de l'organisation de la vie politique sur un clivage dominant droite gauche. Nous sommes une troisième force, et si nous refusons de l'être, nous n'avons aucun avenir. Nous sommes  une alternative au système actuel ou nous n'existons simplement pas.  
Tu as un problème idéologique de fond avec la ligne politique de notre parti. Accepte la ou tires en les conséquences. Et surtout décide toi. Tes réactions émotionnelles au jour le jour ont désormais un coté pathétique. Le flou et l'inorganisation que tu dénonces, tu en es le principal vecteur sur ce forum. Nos militants en Anjou sont globalement vachement plus au clair que toi. Sois idéologique pour arbitrer ton choix. Tes sentiments ne doivent présenter aucun intérêt pour ce choix.  
Si tu te situes essentiellement sur une échelle droite gauche, change de parti, parce que le modem n'a rien à foutre de la droite et de la gauche, sauf à vouloir se suicider à plus ou moins brève échéance.
Et je te dis ça en amitié, depuis le temps que nous participons l'un et l'autre à ce forum. Et parce que d'après ce que tu en as livré, nos parcours semblent assez proches, ainsi que nos origines familiales. Et parce que tu m'es in fine sympathique pour moultes raisons. Tu n'es plus constructif sur ce forum à mon sens. Quel est ici le sens de ton action ?

 
nouveau centre, nouveau entre allo????

 
je n'en suis pas sur. il me semble que son comportement "revolutionnaire" se traduit par la volonté de donner le pouvoir a la masse et le refus d'une concentration du pouvoir entre quelques mains, ce qui est le cas pour bayrou aujourd'hui.
je vois ucd comme un "destruc(tura)teur" (ce n'est pas pejoratif)
les gens comme lui sont des gardes-fous naturels et necessaires. ils se revelent tres utiles pour construire du neuf, faire évoluer. il faut juste tempérer leur nature pour batir du solide.
 
par cette volonté de porter la masse au pouvoir, il est démocrate et humaniste.

dès que je passe sur ce topic c'est la  corsica story ...

 
Non mais franchement corsica, depuis le début des discussions, tu clams haut et fort que tu es un anti-bayouriste, et tu te dis bien centre droit, ce qui n'est pas la parti du MoDeM, tu défends tes idées dans un lieu qui n'est pas le tiens, bien que ça soit ton gagne pain.  
 
Tu te dis voter pour l'UMP tout en travaillant au MoDem, effectivement la position que tu tenais à l'époque, quand ce parti s'appelais uniquement UDF, leurs idées 99,99% proche de l'UMP te plaisaient, c'est un fait, bayrou a rejoins une position de centre centre, ni droite ni gauche, il t'as déçu, mais a reçu beaucoup de demande d'adhésion pour de nouvelles idées qui ne sont plus les tiennes.  
 
D'ailleurs je n'aurais j'aimais adhéré à l'UDF à l'époque c'est certain, car aucune différence avec l'UMP, on en voit aujourd'hui la preuve, de la majorité des députés rejoignant un semblant d'UMP.  
 
Je discute souvent avec des pro-socialo à table, avant et après l'élection, ils n'ont plus du tout l'image de droite pur de bayrou, et pourtant avant l'élection, c'était plutôt du type, il est de droite point.  
 
Je ne remets pas en cause tes convictions politiques, que je respecte, mais ne critique pas un parti qui ne ressemble pas à ta façon de voir les choses, tu en as l'UMP et le nouveau centre, soit l'embarras du choix.  
 
Ce que je dis est sûrement valable pour tout tes collègues au travail, sachant qu'ils (pour la majorité) on rejoins Bayrou pour l'UDF, et certainement pas pour le MoDem, d'ailleurs l'UDF pour les législatives rappelle toi que c'était 4% pour un parti crée depuis longtemps, le MoDem, c'est 8 % pour un nouveau parti et des idées nouvelles.  
 
Arrête de dénigrer et de critiquer la façon de faire de ta hiérarchie, dans toutes entreprises, si l'entente ne peux pas se faire, la meilleur chose à faire c'est de quitter l'entreprise, je crois bien que tu auras bien plus de chose à apporter et tu te sentiras bien mieux à l'UMP et autres, mais sûrement pas au MoDem.  
 
Ce que tu es en train de créer dans ce petit fil de discussion, est une réflexion si les adhérents suivent vraiment la bonne personne, même certain commence à te défendre sur ce principe.  
 
Ta place comme tout ceux de l'UDF pur n'est plus au MoDem, prend conscience de ça, et discute sur tes idées et non pas de la manière comment gère bayrou , cela sera bien plus enrichissant.  
 
On pourra vraiment débattre sur tes propres idées, et voir si nous sommes sur la même longueur d'onde ( à noter que dans mon secteur d'activité, la manière dont sont gérer les choses ne sont guère mieux que chez toi, mais étant mon propre responsable ça passe au dessus de moi)

 
enfin!! une bonne parole !!

le probleme c'est qu'a l'ump, y a un gars qui veut tout imposer et que l'image du nouveau centre est terni par l'amateurisme dont ils ont fait preuve au législative. l'udf n'existe plus, et le modem ne se reclame plus de la droite.
Franchement qu'est-ce que tu veux choisir là-dedans ?

 
Le but d'un parti c'est de réunir des idées et des les faires entendre, arretons d'être pessimiste sur une nouvelle ouverture possible qui viens de ce creer.
 
Grand déçu de la gauche, grand déçu de la droite, tous dans le même bateau, il reste encore un semblant de chance, donc arreter de critiquer cette seule chance, les débuts sont toujours difficle, de la même manière que lorsque on se lance dans un projet d'entreprise, ceux qui partent batù d'avance, ou déçu dés les premieres défaites, alors la société coule.
 
Le partage du savoir, contribue à l'évolution du progrès, et l'experience ne vaut uniquement que si elle est partagé par tous.

 
Bah c'est le but d'un forum de partager des opinions diverses, de critiquer certains points etc.  
C'est ça ou tu te retrouves avec un topic de fanboyz Et mettre tout sur Corsica c'est vraiment abérrant, c'est quelqu'un qui sait de quoi il parle, lui. Ces interventions sont intéressantes et c'est pas du troll donc si ça t'intéresses pas, t'utilises ta molette.

ah non, s'il vous plait, pas le troll "molette" sur le topic du modem.  

T'as pas du me lire in extenso : a deux posts de la, j'ecrivais que le succes du MD etait lie a une crise de leadership au sein du PS .  
 
Il n'empeche que la docilite des medias (en particulier audiovisuels) est une triste particularite Francaise. Et non, ce n'est pas une vision de l'esprit. Serieux, on a eu en quelques mois plus d'affaires de censures journalistiques que durant les 10 annees precedentes, et non ce ne sont pas des petits details anodins, lorsque les journalistes de base en viennent a reagir officiellement (c'est-a-dire decident de se coltiner leur direction, quiconque est salarie sait ce que ca implique) c'est qu'on n'est plus dans le cadre normal de l'article benne pour cause de mediocrite.  
 
Croire que la proximite de Sarko avec les dirigeants de la Presse Francaise n'a pas d'importance, c'est faire l'autruche. Oui on a des medias aux ordres. Une 'tite illustration, si tu veux, extraite d'un article sur la grogne a France Television: «Dès que Sarkozy met son short, il n'a même pas fini de lacer sa tennis droite qu'une caméra de France 2 est déjà là».
 
Tu te le permets, autorise-moi a user d'ironie . Propagande officielle n'est qu'une facon de souligner l'extaordinaire deference des medias audiovisuels Francais a l'egard de ceux qui ont le pouvoir, et particulierement lorsque ceux-ci roulent des epaules.  
 
 
 

Ben a ma connaissance la notion d'escroquerie implique la tromperie, or je n'ai pas l'impression d'avancer masque, je n'ai jamais cache mon profond degout pour la facon dont Bayrou a mene sa campagne a coup de demagogie.
 
Quant a l'aspect peremptoire de mes affirmations, c'est l'habituel proces en sorcellerie envers quiconque s'autorise un minimum de lecture entre les lignes, immediatement arrive la Sainte Inquisition destinee a faire taire l'impie... Reprenons ces fameuses affirmations :
1- Bayrou a laisse entendre durant la campagne qu'il s'agissait de travailler ensemble, gauche et droite, au-dela des frontieres partisanes, oui ou non ?
2- Bayrou voit des gens qui l'ont soutenu durant cette campagne (c'est-a-dire des gens de pensee "centriste" ) rejoindre Sarko, et mettre en application exactement ce qu'il proposait pour les autres, c'est-a-dire accepter de travailler avec les adversaires politiques sur un projet qui n'etait pas le leur au depart. Oui ou non ? Ose dire que ce que font les clowns du Nouveau Centre ou les transfuges de la gauche n'est pas sensiblement ce que Bayrou imaginait pour ceux qui rejoindraient sa majorite ??
3- Mais Bayrou se refuse obstinement a apporter son soutien a cette idee, c'est-a-dire que lorsque l'ouverture est portee par un autre que lui, c'est caca, c'est faux, c'est un attrappe-couillon...
 
Excuse-moi d'utiliser mes neurones au lieu de me contenter de tourner un chapelet. Je repete et j'assume l'integralite de ce que tu me reproches. Oui Bayrou a fait une campagne honteusement demago, oui sa pretention a etre le chevalier blanc de la politique, l'homme au-dessus des prejuges partisans et autress calembredaines, oui tout ca etait une escorquerie parce qu'il suffit de regarder son attitude depuis qu'il a ete ejecte, il n'oeuvre que pour lui, toute son action est centree autour de son avenir perso, et a parti le positionnement ni-droite-ni-gauche (necessaire a sa credibilite pour 2012, ni plus ni moins) il ne met rien en oeuvre de tout ce qu'il faisait miroiter.
 

Vous etes 18.8% a avoir gobe la fable de Bayrou, chacun avec des motivations propres. Mais clairement il faut etre naiffissime pour imaginer la moindre instant que ces 18% puissent representer un courant de pensee. En particulier apres que ce courant at recolte vaillamment 7% des voix...
 
La campagne de Bayrou etait demago, fondee sur une escroquerie intellectuelle, je le reaffirme, mais ca veut pas dire que c'etait inefficace. Ca veut meme pas dire que c'etait la seule. Encore une fois je ne crois pas que Bayrou soit pire que les autres candidats. Simplement je ne crois pas (plus) qu'il soit meilleur.

.

C'est un peu con-con, quand meme. Parce que le centre seul n'est pas pres de devenir une force politique, c'est-a-dire que d'une facon ou d'une autre il devra travailler avec ces partis qui degoutent tant...  
 

Boaf, le politique DeGaulle n'a rien d'un Messie a mes yeux, Bayrou peut fort bien etre de la meme eau, ca le remonte pas d'un iota dans mon estime. Pour le reste, c'est un peu contradictoire de se dire pragmatique d'un cote et de refuser la personnalisation de la politique de l'autre. Parce que le pragmatisme, ce serait de reconnaitre que le systeme moisi (que ce cher DeGaulle a laisse a la France) entraine inevitablement ladite personnalisation. Des lors, un pragmatique  
 

De la meme facon, le pragmatisme consiste a ne pas s'arreter a ce genre d'aspects. Bayrou incarne tes idees et a su les porter a un niveau inespere, le pragmatisme consisterait a estimer que son carrierisme on s'en branle au vu du resultat.
 
En fait, pragmatique et extremiste (fut-ce du centre) ca va pas bien ensemble .
 
Quant a la notion de "vrai democrate", Bayrou proposait tout de meme de remettre une bonne dose de democratie dans ce que l'homme providentiel DeGaulle avait pondu.  
 

Le systeme veut ca.
 

Ben c'est un peu ca, en fait, Le MD c'est Bayrou et 2-3 potes qui prennent les decisions, visiblement. Tu as raison de souhaiter voir emerger quelques tetes supplementaires, ne serait-ce que pour donner l'impression qu'il y a un vrai mouvement d'opinion, mais pour l'instant on en est la.
 

Pas tout a fait . Selon moi, c'est la crise de leadership qui a tue le PS, ouvrant la voie a la cacophonie de la campagne et a l'election du MiniPrez. Je pense pas que le probleme soit une quelconque peremption du role de l'Etat, d'autant moins qu'a mon avis le PS perdra toujours lorsqu'il fera campagne sur les terres de l'adversaires. Le Salut de la gauche c'est d'etre a gauche, pas de singer la droite en tortillant du cul.
 
Si tu preferes, je suis pour un renouvellement des tetes au PS, mais je ne suis pas exactement fan de la ligne politique defendue par Marie-Segolene.  
 

Probleme, meme si Bayrou ou le MD le souhaitait, la scission du PS n'est pas encore faite.  
 
Parce que meme en miettes, le PS reste infiniment plus solide que le centre. Meme avec la production quotidienne d'une scierie dans les roues, la bicyclette de Royal a fait plus de chemin que la trottinette de Bayrou, et alors meme que pour la premiere c'etait une defaite (alors que pour le second c'etait quand meme un succes, une progression du "centre" inegalee depuis VGE), les legislatives ont montre un PS a peu pres stable et un MD reprenant grosso-modo les scores de l'UDF d'hier (en moisn bien quand meme).
 
La vague bleue ne tient pas a l'effondrement du PS, elle tient a celui du FN, dont les electeurs ont ete seduits par la decomplexion nauseabonde de Sarko.
 

En meme temps, lorsque les tenants de cette Union du Centre commencent par exprimer leur mepris pour les deux partis ou se trouvent ceux qu'ils souhaitent rallier a leur cause, comment dire...
 

Franchement, tu imagines quoi ? Un bureau politique ou des p'tits jeunes debarquant en politiques, portes par une vaguelette orange creee de toutes pieces par le Couple Maudit, iraient donner la contradiction a Saint Francois et son Ame Damnee ?? Faut etre serieux 5 minutes. J'ai pas besoin d'y etre pour entendre Francky renvoyer les emmerdeurs dans les cordes en soulignant la difference d'experience entre eux. D'un cote, des annees d'engagement, de l'autre 3 mois de distribution de tracts. C'est jeune et ca croit tout savoir, c'est mignon, mais c'est pas serieux.
 
Si t'es pragmatique, voila la Voie : Tu laisses faire Bayrou et DeSarnez, parce que c'est eux qui ont le moteur, c'est eux qui permettront a la "nouvelle generation politique" d'emerger. Si ces deux la parviennent a faire vivre le MD, alors il y aura un appel pour de nouvelles tetes et oui, on verra des nouveaux MD sur les plateaux. Si ces deux-la echouent, tu imagines quand meme pas que c'est une equipe de Robert Dushmol (dont l'experience politique totalise facilement 3 mois de collage d'affiches) qui va y parvenir.

Sacree conception de la democratie : t'es d'accord avec la ligne officielle du parti ou bien tu te casses !
 
Rappelons que les memes pronaient (pour les futurs elus du PS et de l'UMP) la liberte d'action vis-a-vis de leurs partis resepctif... du moment que c'etait pour venir soutenir l'alors futur gouvernement de Bayrou ...
 
Plus serieusement, autant dans la perspecticve de 2012 ce qu'a fait Bayrou est tres coherent, autant c'est en parfait decalage avec ce qu'il a prone durant toute la campagne. En particulier, des lors que Sarko avait des pretentions a l'ouverture, Bayrou aurait du -selon moi- entammer des negociations ouvertes et publiques, incluant la teneur du projet. Encore une fois c'est exactement ce qu'il esperait s'il parvenait au pouvoir, que les autres camps viennent discuter allliance "pour la France".  
 
Sarko a refuse le debat tele, mais Bayrou aurait pu le faire autrement, par exemple via une lettre ouverte, par une conference de presse, etc. Il l'a pas fait, il a pas ouvert la porte, quitte a etre en decalage avec son discours, uniquement parce que faire cela aurait obere ses propres chances pour 2012.
 
L'independance n'est pas l'isolement. Rien ni personne n'allait empecher Bayrou et ses troupes de dire ce qu'ils souhaitaient ou de voter comme ils le voulaient. Le probleme n'est pas un perte d'independance mais l'image du ralliement que Bayrou voulait eviter a tout prix. C'est un investissemnt sur le long terme, pour lui et ceux qui le suivront, mais perso je trouve normal que ceux qui ont soutenu les idees de Bayrou (sur le travail commun avec les adversaires) les mettent en application, meme avec quelqu'un d'autre que Super-Francky aux manettes.

Tu as parfois de bonnes analyses mais elles ne te servent à rien car tu as tes propres conclusions bien avant.
 

Oui, ce qui à mon avis est une erreur puisque c est en quelque sorte un aveu de faiblesse de parti ....

Ces gens la on concédé une partie de leur liberté (c est ce qui leur leur est reproché), Bayrou n'a jamais dit que ceux qui le rejoindrait devraient abandonné leur "liberté de penser", c est une nuance très importante !

Cf ci-dessus. Pour ma part je ne condamne pas "les traitres UDF", car ils seront utiles plus tard et comme tu le dis si bien, Bayrou avait envisagé travailler avec des gens de l'UMP

Une campagne est forcément un peu demago, il a choisi un positionement et il l a gardé pour ses électeur, je ne vois ou d après ton argument il n'a oeuvré que pour lui ...

Ce n'est pas bien de dire que Bayrou n'a pas de programme ... Autant je reconnais qu'il n'aurait pas du casser du sucre sur Sarko sans preuve, autant au vu de ce qu'on fait les autres candidats en général et à son égard c'est anecdotique tu ne crois pas ? Tu ne vois que le mal de ton camp, tu ne relate pas assez le bien au vu du reste, bref, tu devrais NUANCER tes propos ...

Qu'est ce qui lui arrive à Comparini ? Si elle n'est pas élue c'est la faute aux électeurs non ?

Si tu le dis ...  
 
T'as pas l'impression qu'il est possible de reflechir avant d'ecrire. C'est pas parce que j'explique vendredi le point de vue que j'exposais la veille que l'analyse suit la conclusion ...
 

Sauf que c'est meme pas une tactique, c'etait au coeur du projet de Bayrou, et c'est ce qui lui a apporte la sympathie (voire le suffrage) de bien des gens, seduits par cette idee de depasser les frontieres partisanes.
 

Mais QUI pretend cela ? Qi peut vraiment empecher les rallies de faire ce que bon leur semble. Bayrou aurait pu, aurait du meme, prendre acte de l'ouverture pronee par Sarko et (logiquement) y participer (personnellement ou non), et il aurait ete totalement libre de se casser 3 mois plus tard, tout comme le sont encore non seulement les symboles de l'ouverture (Kouchner-like ou Morin-style) mais egalement les UMP. Encore une fois le controle de pensee n'est pas au point, c'est pas parce qu'on discute avec Sarko qu'on va lui obeir, c'est pas parce qu'on accepte de travailler avec lui qu'on devient son esclave !
 
Bref, la perte de liberte c'est de la branlette de Mammouth, un joli pretexte pour se draper dans sa solitude avec dignite. Mais c'est pas serieux.
 

"Un peu" demago, je veux bien, ce que je reproche a Bayrou c'est d'avoir atomise les frontieres du "un peu" lors de cette campagne, si tu veux.
 
Pour le reste, le positionnement vis-a-vis des electeurs c'etait autant (sinon plus) le depassement des frontieres partisanes que le ni-droite-ni-gauche, parce qu'encore une fois l'independance n'etait pas forcement mise en cause par une participation au gouvernement de Sarko. Or non, sur le depassement des frontieres partisanes et le travail "tous ensemble", Bayrou n'a pas du tout garde le meme positionnement. Sarko lui a pique son positionnement en faisant l'"ouverture" a sa place, et Bayrou en slip n'a pas su reagir.
 
Quant au fait de jouer perso, c'est clair. L'interet de son parti etait d'avoir des representants, quitte a faire semblant de croire Sarko lorsque celui-ci affirmait qu'il respecterait les sensibilites centristes qui le rejoindraient. Sarko avait ouvert un boulevard a Bayrou, avec meme une porte de sortie (pour claquer la porte, il suffisait de trouver apres coup que la sensibilite etait pas/plus assez respectee), mais ce boulevard eloignait Bayrou de l'Elysee 2012, en detruisant l'image d'independance qu'il s'etait forge (et uniquement l'image, encore une fois). C'est aussi simple que cela, je pense.

 
Sans François Bayrou, il n'y aurait pas eu stratégie d'indépendance, pas la campagne présidentielle que nous avons vu et pas de MoDem. L'UDF serait toujours l'UDF voire même simple composante de l'UMP.
 
François Bayrou doît être le leader naturel du MoDem dans un premier temps. Il doit en être le n°1.
 
Mais il faut bien évidemment veiller à ce que les statuts du MoDem l'empêche de faire tout ce qu'il veut et que les décisions importantes soient prises sous contrôle des militants.

Qu'est-ce qui est pire:
Etre 18% à avoir **gobé** la **fable** de Bayrou, ou avoir vu 53% des francais gober la fable Sarko, et avoir une AN à 85% à l'UMP ?

Nan mais sérieux, t'écris des trucs des fois

 
Réfléchir, certes, conclure avant, bof quoi.
C'est d'ailleurs un peu pour ca que je laisse filer tes posts, tu ne fait qu'une argumentation en ayant postulé la conclusion, c'est légèrement bancal comme manière d'argumenter et de discuter justement

Tu m a mal compris, tu n'utilises que des arguments qui vont dans ton sens en délaissant les arguments qui pourrait prouver le contraire, donc ta conlcusion elle est connue dès le départ en voyant ton pseudo ...    
 

Les députés "traitres" ont signé un document quand ils ont ralliés Sarko, il y a donc eu une perte de liberté (si minime soit elle). Bayrou quand a lui n'a aucune affinité avec le programme (dans son ensemble) de Sarkozy, il n'a donc rien à faire avec lui. L'ouverture proné par Bayrou se fait sur des personnalités proche ce qui est la encore bien différent de celle effectué par Sarko.
 
 

Le positionnement envers les électeurs c est aussi je suis pas ségo et je suis pas Sarko, et puis tu sais bien qu'aucun leader n'aurait participer au gouvernement d'un autre.

Ce sont les électeurs qui lui ont forcé l'image d'indépendance.

Euh, j'avoue que la, je sais pas quoi dire tellement je comprends pas ce que tu veux.
 
Que 53% des gens aient prefere Sarko a Royal, je vois pas le rapport avec la choucroute, d'autant que c'etait au second tour... Mon avis sur une AN 85% UMP est connu, on peut le resumer par "Cinquieme Republique de Merde", mais la encore je vois pas le rapport.
 
ats (de memoire) s'appuyait sur le score obtenu par Bayrou pour rejeter mon avis (critique) sur sa campagne, genre des lors qu'on fait un beau score ca peut pas etre une escroquerie intellectuelle. Je pense que c'est n'importe quoi et je le dis, parce qu'a mon avis une escroquerie peut s'averer efficace (tant qu'a faire !).  
 
Mais clairement je vois pas trop pourquoi tu ramenes ta fraises avec les scores de Sarko et de l'UMP, en fait.
 
Surtout si c'est pour ensuite expliquer que tu t'interesses pas a ce que je peux dire ou penser .

 
Je ramène la fraise en te montrant que tu compares un score de présidentielle à un score de législative, qui est connu pour subir une dynamique (oulàlà que j'aime pas ce terme) suite à la présidentielle.
C'est pourtant pas clair ?
 
Sarko = 31% au 1er tour
UMP = 45% au 1er tour des législatives
 
Alors oui, y'a une partie qui vient du modem, une autre du FN, mais regarde les stats d'abstention, ca dépasse les 50% chez les électeurs de FB aux légilslatives
 
Bref, comment faire une analyse totalement détournée en postulant un point de départ

 
Ben tu sais, j'ai tellement attendu en vain les contre-arguments... Clair que s'ils sont parvenu 6 mois apres, je les ai p'tet loupe ...
 
Serieusement, la situation n'a pas change, je trouve : l'essentiel de la contre-argumentation repose sur la confiance qu'on peut accorder a Bayrou, parce que c'est lui, parce qu'il le dit. Lorsque Bayrou dit qu'il veut gouverner avec des gens de droite et de gauche prets a travailler pour la France, c'est bien, quand Sarko le dit c'est mal, et quand il le fait il le fait mal, parce que c'est lui...  
 
 
 

MDR : C'est quoi ce document, qu'on rigole : "Moi, Morin, sain de corps et d'esprit, signe ici un pacte avec mon sang et renonce a la liberte d'ouvrir ma grande gueule sans quoi Sarkozy sera en droit de m'emasculer en place publique" ??  
 

Pour ce qui est des programmes, c'est bien pour cela qu'a mon avis Bayrou aurait du aller discuter avec Sarko, afin de convenir de bases communes (il y en a) autour desquelles s'entendre. Quant aux personnalites proches, quand on voit qui Bayrou a finalement recupere, il est clair que "proche" dans son esprit signifiait "qui veuille bien me rejoindre" !  
 

C'est pas parce que Bayrou discute que Bayrou va au gouvernement, evidemment que je propose pas a Bayrou d'aller etre 5e roue du carrosse de Fillon. Il aurait du exposer publiquement les bases d'une participation a l'ouverture que pronait Sarko, au lieu de rejeter toute collaboration, avec ou sans participation de quelques uns de ses fideles au gouvernement. Au lieu de quoi il a choisi de se placer directos dans l'opposition. Il a investi toute la cagnotte electorale du premier tour dans l'election de 2012, c'est un pari qui lie le destin de tous ceux qui le suivent a lui, uniquement lui, tout simplement.
 

Et quand c'est moi qui dis tout ça... Enfin bon, il est vrai aussi que je dois moins m'impliquer émotionnellement.
 
Finalement, il vaut mieux aller militer sur le terrain et ne pas connaître la cuisine interne.

C'est mignon tout plein, de t'enerver comme ca, mais compare jusqu'au bout, alors. Le PS-qui-doit-s'effondrer fait pas du tout la meme culbute que le MD, tu oublies...
 
Clair que la demobilisation des perdants a pas aide, mais ca ca concernait surtout la gauche, parce que l'electeur de Bayrou pouvait au contraire trouver une dynamique dans la creation d'un nouveau parti, libere des pesanteurs du PS et de l'UMP, et pour s'en convaincre y'a qu'a lire l'enthousiasme juvenile des neo-aherents. Le MD est alle en campagne avec une dynamique favorable, plus favorable en tout cas que le PS dont on n'a fait qu'evoquer les querelles internes depuis des mois.
 
La realite, c'est que le PS represente entre un quart et un tiers de l'electorat, le RPR autant, et en ayant bouffe le FN et le centre-droit l'UMP fait donc 45% on l'a vu, et l'espace du MD est dans ce qui reste, en partage avec d'autres... Et jusqu'a preuve du contraire c'est CA le soutien ideologique qu'il y a derriere Bayrou, 7% des Francais. C'est pas mal, c'est juste pas assez pour pretendre incarner le pays.

Ben quand toi tu le dis, ils le prennent mal parce qu'ils croient que l'employe de Bayrou doit lui etre devoue corps et ame. Moi chuis deja pas dans ce camp-la ...

C'est une eventualité dont tu dois tenir compte dans tes propos (on ne te demande pas d'y croire) ...

Je pense aussi qu'il n'y a pas grand chose mais nul ne le sait et la encore il faut en tenir compte.

Sarko était sur de sa victoire on sait tous qu il n aurait rien laché.

Oui peut être, continue ton raisonnement, que se serait il passé vis a vis des électeurs et de son parti ?

Pas forcément faux, mais la encore tu occultes le fait que :
- le vote PS est beaucou plus ancré dans les habitutes des Françcais et cela joue énormement (cf communistes)  
- le PS était au 2ème tour et pas le MD  
- Ségo quoi qu on en pense donnait un souffle nouveau au PS
- l'image négative de Ségo est moins présente au niveau local

Ben ca porte un nom, la Foi. Excuse-mio de trouver ca ridicule.  
 

La question n'est pas la, la question c'est : comment peut-on imaginer un seul instant un document qui interdise a un adulte de donner son avis !? Serieux, ca n'aurait aucune espece de valeur legale, c'est ridiculissime. Tout au plus les elus en questions se sont-ils engage sur l'honneur  a rendre les avantages qu'ils auraient obtenu de l'UMP, genre demission du mandat. Waouh, quel couperet, c'est sur que les elus du MD auront pas ce risque-la...
 

Proces d'intentions ! Il fallait pas fermer la porte tout simplement. Ca oblige pas a signer ensuite, surtout si ca aboutit a rien, mais il fallait laisser la possibilite a Sarko.  
 

Quels electeurs ? Les 7% qui l'ont suivi ou les 11% qui l'ont laisse tombe ? Encore une fois, tout depend de ce qu'il negocie et de ce qu'il obtient. S'il n'obtient rien, si meme Sarko ne veut pas discuter, avoir ouvert la porte aurait ete pour Bayrou un geste qui aurait tue les pretentions dudit Sarko a faire l'ouverture apres le 6 mai. Au lieu de quoi il a ferme la voie a toute possibilite de travailler ensemble, sensiblement a l'encontre de son discours durant la campagne, et aujourd'hui Sarko peut plastronner que c'est lui qui realise l'ouverture... Je vois pas ce qu'il avait a perdre, hormis l'image de resistant anti-Sarko qu'il compte utiliser en 2012. Et vis-a-vis du parti, il aurait pu fonder son MD en conservant quelques tetes d'affiches, au lieu de partir d'un groupuscule. Idem, je vois pas ce que le MD a gagne dans l'affaire...

Je l'occulte pas, pour moi c'est ce qui fait que les reves d'explosion du PS et de recuperation par le MD, c'est du flan. Le PS est un grand parti, solide, qui a l'habitude des crises et garde malgre tout un electorat stable, parce qu'il a un terrain ideologique a peu pres defini, tout ce que le MD n'est pas...
 
Pour Sego, je suis plus reserve, tant j'ai l'impression qu'elle a ce don d'irriter autant de gens qu'elle en seduit... et en particulier dans son propre camp.

Donc, si je fais le bilan des prestations de Glouba Caramba, notamment, depuis deux pages, dire qu'on souhaite que Bayrou reste n°1 du MoDem, c'est faire preuve d'obscurantisme, de foi aveugle, au mieux de naïveté attendrissante...    
Ben voyons.
Il a dit (Bayrou) qu'il voulait se positionner au centre, oui, pas qu'il voulait rejoindre ("rallier" ) la droite Sarko. Et il se trouve que oui, c'est Sarko. qui a gagné les Présidentielles et que c'est lui, par suite, qui représente le danger actuel de pouvoir absolu. Ce qui est donc tout à fait en ligne avec ses propos de campagne.  
L'escroquerie intellectuelle ne vient pas, comme feint de le croire Glouba Caramba, de ce qu'il ne serait pas d'accord avec Bayrou (ce qui lui permet au passage de diaboliser ceux qui comme moi sont d'accord avec FB et de les traiter d'intégristes qui tournent leur chapelet et sont incapables de penser par eux-mêmes - toujours les mêmes antiennes), l'escroquerie vient de ce que tu prétends ici, Glouba Caramba, ie une série d'affirmations tout à fait erronées sur le contenu des propos de Bayrou dans toute cette campagne. Il a été clair sur son positionnement face aux deux candidats et tout à coup, parce que l'un d'eux a gagné, il faudrait abandonner cette position et revenir gentiment dans le rang ? Et au nom de quoi ? Et ma voix alors, je me la fous au cul, c'est ça ? Ben non.
Maintenant que j'ai intégré un parti politique, c'est hors de question. Il faut que tu te mettes bien ça dans la tête.
 
Tu auras beau déverser toutes les diffamations possibles sur Bayrou, tant qu'il garde cette ligne, je suis preneur - et il suffit de lire les réactions sur le site du MoDem pour voir qu'on est nombreux dans ce cas. Il n'y a actuellement personne d'autre au centre (réel) pour porter ces idées, par suite je soutiens celui qui les porte jusqu'au jour où il deviendra irréfutable qu'un autre serait mieux placé pour le faire. A vue de nez, ce n'est pas pour tout de suite.
Tu fais de la désinformation et de la propagande ici, comme Corsica, qui ne veut pas le reconnaître mais ne parvient plus à la cacher.

Il a été clair dans un anti-sarkozysme primaire et stupide. Moi, j'ai toujours dit ici que la référence sarkozyste à l'Allemagne me faisait vomir. Donc, je n'ai aucun scrupule de dire que s'être "positionné" uniquement en défiance par rapport à Sarko, accréditant la thèse de ceux qui l'accusent de pencher (alors qu'il reste un conservateur et c'est bien la raison de mon engagement à ses côtés) à gauche de manière stratégique, est une faute politique.

Des fautes politiques au sens ou tu l'entends ils en ont tous fait, tu ne crois pas ?

Conservateur, Bayrou ? En quoi ?
Faute politique en quoi ?

le "je ne voterais pas Sarkozy" n'est pas une faute politique du tout
 
c'est bien simple si Sarkozy réussit ou du moins n'est pas trop mauvais: il sera réélu facilement
 
si il se plante cela donne raison à Bayrou qui en ressort grandi...

En matière de moeurs, en matière économique avec ses plans pour les PME (qui sont en fait un progrès, mais "vus" comme conservateur par la gauche), etc. Et faute politique d'avoir dit qu'il ne voterait pas Sarkozy. Ca a mis ses candidats aux législatives terriblement en porte-à-faux. Car il y a des gens de centre-droit qui voulaient continuer à voter pour le MoDem après la présidentielle mais ne l'ont pas fait à cause de cela.

 
Certes. Mais ses troupes ? n'est-ce pas de l'égoïsme que de ne voir que son intérêt ? Il y a des gens qui travaillent pour luii, quand même, dont la plupart vont se retrouver au chomage. Il y a des gens qui ont investi de l'argent dans leur campagne législative. Notamment une femme dans l'est de la France qui a contracté un prêt de 31.000 euros. C'est Bayrou qui va rembourser ?