Reprise du message précédent :

citons le nombre d'illuminés notoirement inconnus maintenant

Citons également le nombre de cyniques nuls et non avenus qui hantent les couloirs de la République. Tu commences ?

Diogène, le philosophe cynique par excellence, mort après avoir mangé un poulpe cru qu'il avait volé à un chien. Qui dit Pwned?

Diogèe hante les couloirs de la république ?  

Heu dit voir, OU as tu vu que Bayrou a mis ses valeurs sous la table ? Je suis ses positions et ses discours depuis plus ou moins un an et depuis 1 semaine, 15 jours, je n'ai pas vu de changement, pas de modification majeure du programme ( or a la base, c'est quand même un point important ), pas de mesures digne de la LCR... Bref où est DANS LES FAITs ( et pas simplement dans la posture ou les déclarations de tel ou tel ) la "gauchisation" de Bayrou dont on nous rabache les oreilles ?

 
Hein ?  
 
Edit : c'est sûr que Diogène, comme grand homme ayant changé la face du monde, à côté des noms que j'ai cités, ça se pose là.  

Bah oué, et son fantome est connu sous le nom de Devedjian quoi, quoi, il est tard, un peu d'humour

il a fait comprendre aux hommes qu'il ne suffisait pas de se frotter le ventre pour ne plus avoir faim

Désolé, j'avais pas compris que c'était de l'humour. Bon, vais me coucher. Nite nite et tout.

Tu inverses les roles     ,  c'est Bayrou l'humaniste et c'est toi qui pretend etre humaniste mais au final tu es un droiteux , cela explique ta haine de Bayrou depuis qu'il a dit ne pas voter Sarko , et le mieux pour toi c'est d'aller prendre ta carte UMP, tu te sentiras bien confortable , ça nous evitera tes critiques genre "Bayrou = c.... ard "

 
bah en fait Bayrou ne change pas mais les 2 gros partis, PS et UMP font un pas (voir quelques uns pour l'UMP) vers la droite alors certains ont l'impression que c'est lui qui se gauchise...

Qu'est-ce que ça a d'extraordinaire ? C'est le cas pour tous les présidents nouvellement élus sur des promesses d'avenir meilleur (ce qui est bien sûr toujours le cas). D'ailleurs il n'a encore rien fait. Les syndicats et autres pouvoirs laissent une chance au nouvel arrivant une chance de dialogue, c'est normal. Mais au premier faux-pas du président, il n'y aura pas de cadeau.

Et pour le calme, il est quand même bien relatif. Jamais un président pas encore en exercice n'a commis autant de bourdes et soulevé autant de matière à scandales. Entre les anciens combattantzs qui dénoncent la récupération et les journalistes du JDD qui dénoncent la censure, il ne se passe pas un jour sans nouvelle casserole. En ce qui concerne la sérénité, c'est pas vraiment le mot qui vient à l'esprit des gens avec qui je discute de politique avec mes collègues.

Ce qu'a dit Bayrou à propos des relations sarkozyennes douteuses , son goût du pouvoir s'est immédiatement vérifié. On a de plus découvert son goût du luxe assez nouveau riche (20 personnels de maison pour Sa Majesté !!!). Il semble bien que les Blum et Jaurès aient été oubliés le soir-même de l'élection.
Quand à ton admiration pour la bête politique, effectivement, il est passé maître dans l'art de diviser pour mieux régner. Parce que ce que les journalistes appellent "l'ouverture", on voit bien que ce n'est que de la façade, que ce ne sont que des faire-valoirs et des armes permettant de sortir l'excuse bas de plafond "vous voyez, même des gens de gauche sont pro-Bush" ou bien "vous voyez, c'est la mère Dati (apparemment sa maîtresse) qui s'occupe d'immigration, elle ne peut pas être raciste".
Cette stratégie fonctionne pour le moment, mais tôt ou tard, le retour de bâton sera très très méchant.
Et en tous les cas, cela n'a absolument rien d'admirable pour qq qui se dit soit-disant "humaniste".

2002  

Même en 2002, Chirac, le roi des promesses, ne s'est pas privé avant le 1er tour. Le 2e tour était bien entendu tout autre chose.

 
Précisément.

Honnêtement, et sans animosité aucune, tu ferais mieux de faire comme te l'a dit qq qui visiblement te connait assez pour avoir pris la peine de s'inscrire pour t'écrire un seul message. Eloigne-toi de la politique et profites-en pour travailler sur toi-même, parce que là, le problème, contrairement à ce que tu penses, il n'est pas chez les autres.

 
clairement
corsica c'est l'erreur de casting, le caillou dans la chaussure du MD.
ça me donne envie d'aller militer à l'UMP avec la meme fougue
 
"ouais je suis de l'UMP mais vous trouvez pas que sarko c'est un connard incompétent et arrogant ?"
 

 
 
mouais entre Kouchner et Sarko, ca va quand même être un festival d'ego à la "ou c'est qu'on intervient j'ai une image dans l'histoire à laisser moi"
ca va vouloir intervenir un peu partout histoire de laisser sa marque...
sur quelle plage verras t'on prochainement le french doctor avec son sac de riz...    
 
Védrine pour le coup aurait été un bien meilleur choix à mon gout

 
attends un peu qu'il annonce son gvt, t'auras bcp de déçus qui t'accueilleront à bras ouvert et penseront vraiment comme toi
 
pour l'ouverture de Sarko, même si aucune autre n'a jamais été aussi visible, faut pas oublier que :
1/c'est les législatives, faut la jouer tactique pour minimiser l'opposition et surtout avoir la véritable adhésion des français en vue des mesures à venir
2/les "appelés" sont loin d'être vraiment de tendance politique clairement identifiée ou éloignée de Sarko
3/rien ne dit que ce gvt hypothétique (on verra bien vendredi) restera en place longtemps

 
J'attends de voir c'est sur, mais je pense qu'on risque d'avoir des échanges par voie de presse assez savoureux

CONNERIE : Ca fait bientot un quart de siecle (1983) que le PS a accepte l'economie de marche , les UDF-fans se refugient derriere une interpretation extraordinairement fallacieuse du moindre propos pour expliquer que le PS ne leur convient pas, et en l'occurence tu es en train d'expliquer que le PS ne devrait pas etre a gauche, devrait couper tous les ponts avec ce qui se trouve sur sa gauche, comme si c'etait les allies qui decidaient de l'orientation politique du parti !
 
Sois seirux, l'UDF ne souhaite rien d'autre que la mort du PS actuel. Les conneries sur ce que le PS devrait ou ne devrait pas faire, c'est une facon de justifier cette volonte. Libre a toi de souhaiter cela, mais ne fais pas semblant d'autre chose.
 

Je ne reproche pas cela au MD, c'est dans l'ordre des choses, je souligne simplement ce detail-la et l'hypocrisie XXXL qu'il y a a pretendre vouloir aider le PS en oeuvrant au MD. Clairement Bayrou a fait une campagne mega-demago ratissant sans vergogne sur sa seule gauche, histoire de profiter de la perte de confiance en Royal suite a l'acharnement mediatique, c'est son droit, mais encore une fois faut arreter de prendre les gens pour des jambons, le MD n'a vis-a-vis du PS qu'une intention, le tuer.
 
Maintenant faut pas se leurrer, le PS en a vu d'autres, ce sera ni sa premiere, ni sa derniere defaite, y compris en terme de grosses vestes, le parti a les reins bien plus solides que ce qu'imaginent les enfants qui debarquent au MD et qui confondent l'engouement d'une campagne presidentielle avec le travail de fond. Le PS n'explosera pas, tout au plus verra-t-on quelques tricards aller a la soupe ou tenter l'aventure MD, mais fonder un parti viable, ca prend du temps, de l'argent, et de l'investissement personnel de la part des militants, il suffit pas d'enfiler un TShirt orange pour faire un parti.
 
Le PS se prendra une belle gamelle aux legislatives, sans aucun doute, mais y survivra, comme il a survecu aux precedentes branlees. Le MD, par contre, il est pas dit qu'il survive longtemps.
 

Personne a imagine un instant que tu adheres au PS, tu sais. Ceux dont tu parles sont les fans de DSK, ceux qui souhaitaient un PS ancre au centre coupant les ponts avec tout ce qui se trouve sur sa gauche et rejetant en bloc tous les nonistes. Ce que ces mecs n'ont pas compris, c'est qu'ils etaient minoritaires. Pas forcement dans l'orientation politique qu'ils souhaitent suivre, laquelle est tres proche en fait de ce qu'a fait le PS quand il etait aux affaires, mais minoritaires dans le refus de tout ce qui est un tant soit peu a gauche. Qu'ils soient amers et regrettent que le PS ne les suive pas, ca se comprend, d'ou la volonte d'en recuperer les miettes apres explosion...
 

Mouais, j'espère qu'il en sortira plus de bon que de mauvais ... mais je ne suis pas hyper optimiste.

Ouais, enfin ils lui disaient "vous n'avez pas de liste de candidat potentiels" en le mettant au défi d'en citer. Et effectivement il ne citait pas grand monde. Parce qu'il n'en avait effectivement pas? Si ils avaient posé la même question aux deux autres, ils se seraient fait rembarrer parce que ni l'un ni l'autre n'aurait eu envie de citer un nom qui aurait pu froisser, faire mauvaise impression, ou être associé au candidat d'une manière qu'ils ne souhaitaient pas. Aurait-on du en conclure qu'ils n'avaient pas de liste en tête?
 
Franchement, si Sarkozy arrive à convaincre un Krouchner de participer à son gouvernement, qu'on ne me fasse pas croire que Bayrou n'aurait pas pu débaucher plus de monde, à droite comme à gauche.

Euh ... c'est quoi la source là?  

Non. La presidentielle est une election tres particuliere, ou les debats d'idees et la confrontation des projets sont largement parasitees par les question d'image personnelle des candidats. C'est un peu le festival de la demagogie et de l'image.  
 
Un des problemes fondammentaux de cette Ve de merde est precisement la, dans le fait qu'une elections aussi peu politique devient l'apha et l'omega de la politique du pays.
 

Ce qui est debile c'est de considerer que les oui-ouistes et les nonistes ne peuvent s'entendre sur rien, parce que c'est faux. Encore une fois, le different portait non sur l'engagement Europeen (qui fait la quasi-unanimite au PS, en fait) mais sur ce texte-la, ses (quelques) qualites et ses (nombreux) defauts, et la possibilite (ou non) de le corriger une fois adopte.  
 
Parce que dans le camp du oui, au PS comme dans a peu pres tous les partis et y compris dans la boubouche de Bayrou, le TCE portait en lui de serieux problemes qu'il allait falloir corriger. La question, la vraie question pour les sympatisants PS, ca a ete : sera-t-il possible de le corriger une fois adopte, ou bien va-t-on repondre aux mecontents "il a ete accepte par tous, ca a ete assez dur a faire, on y touche plus" ? Y'a pas besoin d'avoir fait SciencePo pour se douter qu'une fois adopte, le TCE resterait tel quel pour des decennies, tant la moindre modification posait probleme...
 

Je suis assez d'accord sur ce point, le PS ne devrait pas tenter de suivre la droite, et particulierement pas sur les questions de societe. Je pense qu'une telle ligne de conduite renforcerait le parti, et vu qu'elle n'a RIEN d'incompatible avec la social-democratie (ainsi que l'ont demontre les 5 ans de Jospin ) les socio-democrates resteraient au PS qui leur offrirait une visibilite plutot qu'aller rejoindre le groupuscule de Bayrou.

Ca me fait penser au C dans l'air d'hier, je crois que c'est Barbier qui disait: Sarkozy fait un gouvernement d'ouverture pour les législatives, mais il est bien évident que rien ne l'empêchera de durcir ce gouvernement et de le droitiser en septembre. Rassurant .
 
Pffff ... 10 minutes minimum pour poster 3 messages, je veux bien qu'on fasse de l'anti-flood, mais là c'est un peu lourd, non?

Je precise : je ne suis pas l'auteur de cet article. Mais j'aurais pu : j'y retrouve la quasi-integralite de ce que j'explique depuis des mois, l'isolement, l'heterogeneite de l'electorat Bayrou et le score largement du a un rejet de Royal, la campagne detestablement demago reprenant les recettes de Jean-Marie... La nouveaute, c'est qu'ajourd'hui le refus de l'UDF de suivre les chimeres de Bayrou s'est traduit dans les faits, ceux qu'on nous presentait comme ses grognards les plus fideles (Morin-Toussa, en opposition a Judas-DeRobien ou Judas-Santini) l'ont lache sans la moindre hesitation, et tous, absolument tous ont choisi la droite, preuve du "centrisme" de leurs opinion...
 
Comme tu dis, pour adherer au MD il faut une bonne dose d'illumination, il faut avoir la Foi. On y revient. Il faut croire Bayrou a un point tel que les faits n'ont plus d'importance, du moment que le gourou a une reponse il a forcement raison...

je suis loin d'avoir votre niveau d'analyse politique, mais n'est-il pas possible de voir l'engouement/soutien pour le MD et pour Bayrou comme un rejet/dégout des formations traditionnelles qui n'ont su, jusqu'à présent, ni l'une ni l'autre faire avancer le pays dans le bon sens?

pour moi (je ne prétends pas avoir "the answer" ), il y a une part de rejet, des gens déçus des formations qui n'évoluent plus comme le PS ou qui évoluent dans une direction qui ne leur convient pas ou plus, comme l'UMP. Mais je pense que beaucoup sont des sympathisants centristes présents à l'UDF par exemple plus un ajout considérable de nouveaux adhérents comme l'a souligné quelqu'un déjà en disant que les personnes venant pré-adhérer n'étaient pas encartées précédemment.
J'y vois le contrecoup de la campagne présidentielle où la particpation a fait revenir aux urnes et aux affaires politique sen général nombre de personnes qui s'en étaient éloignées.  

Mais quel dégout ?  Sarko a été élu à 53% avec 85% de participation. Royal a fait 17 millions de voix. Il n'y a pas de dégout. Il n'y a pas d'engouement pour le MD. Bayrou fait du cinéma.

 
tu as raison les 7 millions de personnes au premier tour ne valent vraiment pas grand chose    
 

Quand Meteo-France annonce la pluie, c'est pas un souhait, hein...
 
Royal a explique que selon elle Sarkozy diviserait la France, et en deduisait que la violence ne pourrait qu'augmenter s'il etait elu. Faut une sacree dose de mauvaise foi pour appeler ca une incitation, c'est une analyse tout ce qu'il y a de logique compte tenu du bilan de Sarko d'une part, de la campagne qu'il a mene d'autre part.  
 
Mais cette violence, ce n'est pas les 3 reactions a la mords-moi-le-noeud d'apres 6-mai, c'est ce qui va arriver pendant les 5 ans qui viennent, a commencer par une violence sociale. Y'a pas besoin d'avoir fait 10 ans d'etudes politiques pour s'en douter. Ceux qui s'imaginent que les 5 ans qui viennent seront a l'image des premiers jours, avec petites fleurs sur sa gauche pour deminer le terrain en vue des legislatives, ceux-la sont des anes qui n'apprendront jamais rien.
 
La politique de Sarko, celle qui va debarquer une fois le pouvoir garanti 5 ans, ce sera celle que nous a servi l'UMP lorsqu'il ecoutait pas la moderation de Chichi, c'est-a-dire des lois a l'image de celle sur l'enseignement de la grandissime histoire de la colonisation par la France de ces peuplades de sauvages a qui "on" a apporte a peu pres tout, pour leur bien, etc... Une loi qui a accentue les tensions avec nos ex-colonies, tu m'etonnes... une forme de violence parmi d'autres.

Une nouvelle science est nee : la Royalorologie!
 
Pour etre serieux, moi je trouve que ce n'est pas une maniere correcte de combattre son adversaire. C'est un argument completement demago et meme limite insultant je trouve.

farib, vous semblez apprécier les chiffres, auriez-vous les scores de Sarko-Bayrou et Royal-Bayrou si cela s'était présenté au 2nd tour?
 
le résultat du 2nd tour ne représente rien d'autre que le choix "obligé" à ce moment donné entre 2 personne, à moins que vous ne pensiez réellement que les 80% de Chirac étaient réellement tous de l'UMP?
 
le rejet et l'envie d'une nouvelle voie, je les vois au score du 1er tour, s'il n'y avait que rejet et protestation, ce sont les extrêmes qui en auraient profité et Bayrou serait resté autour des 5-6%
 
le rejet et l'envie d'une nouvelle voie, je pense que ça existe, c'est mon cas, je suis peut-être le seul, mais je ne me suis pas reconnu dans le pitoyable article du monde sur la défaite annoncée de Bayrou, article cité qq pages avant...

 
avant la finale, il y a la demi finale  

 
le pauvre Sarko      
 
(il se passe plus rien sur le topic Sarko ou c'est la campagne des législatives qui nous envahit?   )

 
j'ai jamais dit le contraire  

L'extraordinaire difference, c'est que Sarkozy peut compter sur le soutien d'une majorite a l'AN, deja maintenant et sans aucun doute pour l'apres legislatives. S'il patouille actuellement c'est parce qu'il tente d'eviter l'accusation de rouleau-compresseur en jouant l'ouverture, mais il a tout-a-fait les moyens de constituer un gouvernement stable et capable d'agir si le besoin s'en fait sentir. Alors que Bayrou...
 
Encore une fois, le probleme n'est pas la COMPOSITION du gouvernement, on trouve toujours des gens pour aller a la soupe, le probleme est le soutien que ledit gouvernement trouve ou non a l'AN. Sur ce point, Bayrou n'a jamais ete capable d'expliquer comment il comptait y parvenir autrement que par un soi-disant changement de mentalites et de comportements, une sorte de tour de magie qui ferait agir "intelligemment" ceux qu'on accuse (du coup) de s'etre comporte comme des cons jusque la.

   
Nan, moi j'aime bien discuter sur un peu tous les sujets..

 
mouais la stratégie "c'est moi ou le chaos"  c'etait juste la strategie du desespoir...  
car pouvait elle avoir une autre stratégie ?
sans le TSS à outrance Ségo se serait pris une monumentale raclée face à Sarko
sur les 47% combien ont voté pour le TSS plutot que pour Sego ?
une grosse majorité à mon avis n'en deplaise au socialiste qui soutienne encore cette mediocre politicienne