Reprise du message précédent :

 
mouais la stratégie "c'est moi ou le chaos"  c'etait juste la strategie du desespoir...  
car pouvait elle avoir une autre stratégie ?
sans le TSS à outrance Ségo se serait pris une monumentale raclée face à Sarko
sur les 47% combien ont voté pour le TSS plutot que pour Sego ?
une grosse majorité à mon avis n'en deplaise au socialiste qui soutienne encore cette mediocre politicienne

 
comment veux-tu expliquer un changement qui ne s'est jamais produit?   avant que ça ne change, on ne pense pas que ce soit possible, après le changement soit on regrette soit on se dit qu'on a été con de pas le faire avant !    et pour le changement de mentalités et des comportements, c'est pas dans les 7M du 1er tour?    
 

 
pas de souci, bien au contraire    
 

tu mets le doigt sur un truc qui m'insupporte.
la vision "biere-canapé-tv" de cette élection.
y en a qui cherchent un champion en lieu et place d'un president du pays.

 
Farib qui découvre qu'au second tour le 3ème fait 0 voix

y avait pas quelques bulletins oranges au second tour ?
 
 

 
ose dire ça sur un tipiak
 
 
 
 
   

Non.
 
Les mentalites et les comportements, ca ne se change pas en un coup de baguette magique. Les 18.6% de Bayrou signifient bien plus le peu de confiance d'une part de l'electorat de gauche dans la candidate du PS (soit qu'ils l'aiment pas, soit qu'ils l'estimaient incapable de resister...) qu'un quelconque changement de mentalites.
 
La demonstration a ete faite sitot la non-qualification de Bayrou, d'ailleurs. Les elus UDF, ceux-la meme qui soutenaient cette politique du "ni droite ni gauche", ont vite fait repris leur comportement habituel, a droite et nulle part ailleurs. Franchement, si eux-meme n'appliquent pas la facon "intelligente" de faire de la politique, celle qu'ils ont soutenu durant la campagne, comment peut-on esperer que les elus qui ne soutiennent pas cette vision "fin des clivages gauche-droite" l'appliquent ?
 
Pour en revenir a ta premiere question, on peut expliquer un changement qui ne s'est jamais produit dans la mesure ou on explique comment ceux qui vont le pratiquer en tirent un bilan positif, par exemple. La, Bayrou expliquant que des gens elus avec l'etiquette et le soutien du PS ou de l'UMP auraient du aller a la soupe et soutenir un gouvernement UDF juste pour lui donner une majorite, hein, avec aucune possibilite de voir leurs orientations politique prise en compte puisqu'il ne fallait pas froisser le cmap d'en face, effectivement c'est coton a expliquer. Parce que les electeurs qui approuvent cette vision "fin des clivages" sont pas ceux qui votent PS ou UMP, tout simplement...
 
Le probleme de Bayrou, c'est que toute sa construction repose sur de la pensee magique, du "y'a qu'a", il suffit de s'entendre pour que tout le monde devienne copain, les frontieres existent pas, etc... Sauf que la realite n'est pas celle-la. Ni la realite du pays, ni celle des elus, ni meme celle des seuls elus UDF. Ni meme celle de Bayrou, en fait. Cette fable qu'il a vendu a des electeurs bien credules, il n'y croit pas, et l'a demontre : il parle de la fin des clivages partisans non parce qu'il y croit mais pour tenter de redessiner les frontieres de son parti, menace qu'il est par son encombrant voisin de droite.
 
 
 
 
J'ai pas compris... t'as la meme en Francais ?

Tu noteras que je n'ai pas parlé de cette question là. Question qui, pour le coup, est justifiée. Après, la réponse de Bayrou me satisfaisait, pas toi, on ne va pas revenir là dessus, on en a déjà débattu à longueur de pages il y a quelques mois.
 
Je m'étonnais juste de la candeur des journalistes qui, après avoir accusé Bayrou de ne pas vouloir/pouvoir donner une liste de ses potentiels ministres, trouvent justifié que la constitution du gouvernement après l'élection se fasse dans l'urgence, "parce que ça ne peut pas se faire autrement et qu'on ne peut pas constituer la liste à l'avance".
 
Bref, ce n'est pas parce que j'accuse les journalistes d'avoir fait un procès injuste sur un point que ça invalide toutes les autres questions qu'ils ont pu poser quoi.

Selon le même raisonnement Le score de Royal et Sarkozy est largement du au fait que les Français sont habitué à voter Droite vs Gauche. Il ne consiste en rien à une non adhésion aux idées du MD. Bayrou a quand même été moins démago. Quand à l'hétérogénéité de son electorat, elle n'est pas différente des autres partis ...

J aurais plutôt dis ça de Sarkozy, je ne pense pas que Bayrou soit le gourou (cf Corsica qui soutient les idées MD sans soutenir Bayrou), nous soutenons avant tout les idées de Bayrou. Quant à notre foi et notre illumination, je la renvoie à ton sceptissisme et à ta vision conservatrice.    

 
Comment veux-tu faire de la politique de manière intelligente avec un scrutain uninominal majoritaire à deux tours ?
Comment veux-tu éviter de retomber dans un clivage avec un scrutin àlà con pareil ?
 
Elus par des voix de droite dans leur circonscription de droite, ils sont représentatifs d'une partie de droite de l'électorat de leur circonscription, certainement pas de l'électorat global ayant voté orange le 22/04
 
Que certains aient votés pour Bayrou parce que y'avait une gourde, c'est possible, mais j'en suis de moins en moins sur, le spectre du pen ayant été brandit jusqu'au dernier moment du plus fort possible pour éviter au maximum cette déperdition justement ...

 
ose dire ça sur un topic breton
 
(j'ai traduit le smiley aussi)

... pourtant la seule pertinente a mes yeux.
 

Le probleme de base, c'est la pertinence qu'il y a a lier le President a quoi que ce soit de politique, dans la mesure ou la politique du pays depend de l'Assemblee. Le probleme, c'est la constitution de merde qui nous impose ce systeme bicephale cretin. Le probleme, c'est qu'il est malvenu au pays du culte de DeGaulle de dire que ce pietre democrate nous a laisse une Ve Republique a chier, anti-democratique ou tout repose sur l'election la plus demagogique et reductrice qui soit, celle ou le culte de la personnalite l'emporte sur la politique.
 
A la limite tous les medias qui ont pose la question du programme a un candidat meritent d'etre condamnes pour incompetence...

En rien du tout. Bayrou a ete tout autant demago que Sarkozy ou Royal. Voire plus.  
 

Bien sur que si. Sarkozy et Royal on chacun obtenu au premier tour un score representant peu ou prou ce que pesent respectivement l'UMP et le PS dans le pays (compare avec les legislatives de 2002, par exemple)... Bayrou, lui, a attire sur son nom des gens qui jusque la votaient autre chose, en provenance d'a peu pres tout le spectre politique du pays. Heterogeniete powaa.
 

Sarko n'est pas un gourou, ceux qui le soutiennent le font avant tout parce qu'il leur ouvre la voie de la victoire. Alors que ceux qui soutiennent la vision de Bayrou doivent passer outre une quantite invraisemblable d'obstacles, a commencer par la capacite d'obtenir un soutien a l'AN, des obstacles qui ne peuvent etre ecartes que par des arguments religieux, ayant trait a la capacite dudit Bayrou d'obtenir un changement de comportement des elus, un changement que RIEN ne permet de comprendre de facon rationelle.

La Bretagne est punie pour avoir soutenu Bayrou !

arrête ton char, on soutient Bayrou depuis toujours alors    
Et puis il pleut que sur les cons en Bretagne, c'est bien connu  

Etant donné que le NON impliquait de rester à un texte au moins tout aussi difficile à réviser, et porteur de plus de défauts que le texte proposé, je ne pense pas que c'est un raisonnement qui se tenait.

Damned, ca en fait du monde...

Ton raisonnement ne vaut que si on considère que les pourcentage et si on part du principe que quelqu un de droite votera toute sa vie à droite... Si on considère le nombre de votant Sarkozy a récupéré des gens venant d'ailleurs, je ne pense pas que tu puisses m'affirmer de plus que des gens ayant voté traditionnement à gauche n ai pas voté à droite (cf roger Hanin). Donc tu ne peux pas analyser les résultats comme tu le fait ... Une grande partie des électeurs est sans famille claire on la retrouve aussi bien a droite a gauche et au centre. L'hétérogénéité est donc partout. Je rajouterai aussi qu il ne faut pas oublié que les mentalité evolue et qu on ne doit pas seulement analyser les chiffres au regard des précédent (cf l'effondrement du Parti communiste au fil des années).

C'est justement le changement qui permet de comprendre le changement, c'est dure à comprendre, c'est difficile à imaginer j'en suis conscient ...

chaque année, il y a de plus en plus de touristes, un vrai scandale    
 
Vous pensez sinon que Bayrou réussira à re-remplir le zénith ou Bercy ? parce que le soufflé est quand même légèrement retombé après le bruissement médiatique intense de la campagne

 
Non. Le PS a peut-être adopté l'économie de marché dans les formes, mais ses alliances systèmatiques avec les partis d'extreme gauche, en rejetant de manière absolue tout alliance avec "la droite" prouvent bien que idéologiquement, le PS n'a pas fait sa mutation. Mutation qui a été faite par la très grande majorité des autres partis socialistes européens. La meilleure preuve fut le TCE, qui fut approuvé, même avec des reserves, par ces mêmes partis, tandis que le PS francais a fait sa tête de mule en denoncant un traité ultra-libéral, et en en hurlant comme le mouton qu'on égorge. ( Plan B, élan social lors du rejet du TCE par la france, rebond de la politique européenne, etc etc ... Les fait ont démontrés qu'il s'était passé exactement le contraire )  
 

 
Tu me prête des intentions que je n'ai pas. Surtout moi qui votait plutot a gauche il y a quelques années, et qui considère qu'un système social est strictement indispensable pour circonscrire les defauts du liberalisme.
 

 
Tu es bien le seul a trouver que Bayrou a eu une campagne ultra megalo-démago. Contrairement a certains, son discours et son programme n'ont pas varié d'une ligne même après l'election. Par ailleurs, tout le monde raillait son idée de faire travailler des gens de droite et de gauche ensemble dans une gouvernement d'union nationale, la plupart des journalistes ont démontré leur bétise absolue en refusant même de penser qu'il puisse exister un centre dans le pays, et curieusement, aujourd'hui, mister sarko gracieusement élu grace a une campagne absolument minable du PS (copyright Hollande&Royal), crée un gouvernement avec des ministres du PS, des anciens de l'UDF, et de différents courants de l'UMP.
 
Cela dit, je sais très bien comment ca va se finir : d'ici un an, il aura fournit " la preuve" qu'un tel gouvernement ne marche pas, fera sauter tous les ministres et nomera un gouvernement 100% UMP, afin de porter l'estocade finale a un MoDem naissant ( personne n'a pu ignorer les précedentes manoeuvres de Sarko pour tuer le parti de BAyrou dans l'oeuf ).
 

 
Tu sais, il n'y a pas qu'au PS que de nombreux militants ont adhérés et participent activement. Il y en a aussi beaucoup beaucoup a l'UDF et au MD. Si tu pense que la principale activité des centristes c'est de porter des t-shirt oranges attends toi a une mauvaise surprise.
De plus l'UDF deja survécu avec seulement 30 députés, et je met ma main a couper que les élus PS ( ceux qui sont sur le terrain et pas derrière leur idéologiea l'abris de leur bureau ) preferera négocier des désistements en faveur du MD plutot que de laisser une majorité absolue a l'UMP. Ca marchera ptet pas, mais au moins la résistance aura plus de poids.  
Cela dit, même si le MoDem devait ne pas avoir de députés, je ne doute pas un seul instant qu'il soit de nouveau la dans 5 ans.
 
De plus, et je suis un peu surpris de ne pas avoir recu de réponse a cette remarque, le PS ne s'attent-il pas a un magistral retour de baton sur le vote utile ? Ca a deja commencé avec deux ou trois partis qui refusent de faire alliance avec le PS pour présenter des listes communes.  
Parce qu'on nous a présenté un beau vote utile histoire d'evincer le Pen ( bouh bouh regardez mon vilain fantomas ), qui au final n'aura pas fait 16,5% comme l'annoncait le dernier sondage CSA, mais 10,5%, et on a voulu nous refaire avaler du vote utile au deuxième tour, toi le premier, en venant ici nous culpabiliser en disant " si vous votez pas Royal ca sera de VOTRE faute si Sarko est élu. "
M'est avis que pas mal de monde va trouver qu'on s'est bien foutu de leur gueule, et qu'ils vont retourner en bonne partie dans les partis a gauche du PS, ou tenter l'aventure du MD.
 
P.S. Et si j'ai le droit d'ouvrir ma gueule ici, c'est bien parce que je suis allé voter au deuxième tour, et que mon bulletin avait marqué Royal dessus.

j'ai bien compris les explications, juste une dernière question :
 
pourquoi n'y a-t-il pas eu vote aux marges ? autrement dit, dans les 6.8M de Bayrou y'a part des votes qui ne sont pas "pour lui", pourquoi donc ils se retrouvent là?  
 
c'est pour préciser hein, vu que moi perso c'est pour le changement
 
EDIT : je pose la question à Glouba, pas à Eurys

Oh que non

En quoi Bayrou a eu un discours "simpliste, occulant les nuances et dénaturant la vérité" ?
 
- Les liens des groupes financiers/industriels ? C'est pas démagogique, c'est la vérité, suffit d'aller faire un tour sur boursorama pour voir les actionnaires des principaux groupes de média en France.
- Le discours simpliste ? Faut pas se contenter des 3 min du JT dans ce cas.
- Le fait que la gauche & la droite ont foutu le boxon en France depuis 25 ans ? Bin on pourrait faire un bilan général, mais j'ai pas l'impression que tout aille pour le mieux en France actuellement.
 
Mais je te laisse poursuivre la liste

Nan mais laisse, ils sont juste dég' parce que Bayrou a eu un discours convaincant et qu'il a été élu... !

tiens je savais pas. Je pensais que c'etait sarkozy

 
Peut-être qu'en augmentant ostensiblement le budget de la recherche on finira par te trouver un sens de l'humour, un jour.

Ben tout va bien, alors.
Les français sont satisfaits du bipartisme et enchantés de leurs institutions.
D'ailleurs certains allument des feux de joie la nuit dans les quartiers périphériques pour célébrer leur bonheur.
La France unie a une vision et un espoir, merci Nico.
Tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.

Tu as trop regardé les Guignols toi .

On va pas en reparler on en a déjà débattu, je suis d'accord avec toi sur ce point. On a plus qu'a attendre 5 ans de ce côté là.
 
 

 
Alors je vais clarifier ce point. Je ne divise pas le PS entre oui-ouistes et nonistes. Je considère seulement qu'un parti ou un Mélenchon et un DSK cohabitent ne peut avoir une ligne claire, notamment sur les sujets économiques. Parce que si effectivement, le PS au pouvoir a plutôt une bonne gouvernance économique, en accord avec l'économie de marché, le PS sans pouvoir est totalement flou sur ces sujets, avec des leaders qui parlent tous d'une voix différente. Et pour moi, c'était la grosse faiblesse du programme de Royal, en dehors de sa com' désastreuse.
 
Enfin, mon avis personnel sur le non au TCE : bon, ce traité, c'était de la merde en barre. Les français ont fait le bon choix, à mon avis (et moi le mauvais ). Mais avec Sarkozy aux manettes, je n'ai qu'une confiance modérée dans la relance de l'Europe de notre part ces 5 prochaines années.  
 

 
Encore une fois, si ces sujets ne sont pas incompatibles, j'estime que le message économique porté par le PS quand il se situe dans l'opposition n'est pas clair, pour le moins. Et que cela nuit gravement à ce parti.
 
Sinon, pour les sujets de société, c'est ce que je disais il y a 2 mois déjà. SR aurait du faire cela plutôt que de suivre 9 fois sur 10 le train de NS. La première semaine du 2nd tour fut révélatrice à cet égard : le débat SR/FB a complètement occulté NS qui a très mal réagi, il a chuté dans les sondages. Mais en réussissant à mettre le débat sur BFM, puis avec SR qui recommence à tenter de parler de thèmes "classés à droite", ce ne fut qu'une brève éclaircie.
 
M'enfin, nous verrons ce que notre "groupuscule" fera. Tu offres les fraises tagada si on réussit à avoir un groupe parlementaire ?  

Des lors qu'on est d'accord sur ce point, il est vain de pretendre tirer la moindre conclusion politique du resultat de la presidentielle, tu crois pas ? Et vu le poids de ladite presidentielle sur la legislative qui suit, depuis le quinquennat la politique de la France ne depend plus tant d'une volonte politique du peuple que de cette foire a la demagogie.
 

Faut arreter la branlette sur l'epouvantail Melenchon, il n'est absolument pas representatif, c'est un peu comme si on prenait Millon comme exemple-type de l'UMP !  
 

Ben avec Sarko, on va voir la France proposer un simple traite de gouvernance. Quelque part c'est pas idiot, c'est meme ce qui aurait du avoir lieu il y a deja longtemps, parce que depuis l'arrivee de l'Espagne et du Portugal (au moins !) on parle de soucis lies a la regle de l'unanimite...
 

Le message economique lorsqu'on est dans l'opposition, y'en a pas . Deja qu'il y en a pas bezef lorsqu'on est aux affaires, tant les choix economiques echappent aux etats de par les accords internationaux...
 

J'offre rien, je voudrais pas que la gourmandise pousse des gens a faire le mauvais choix...

tout le monde  
 
n'oubliez pas (au cas ou) qu'au legislative chauque voix rapporte environ 1€ par an pour 5 ans  
 
donc le MD se devait d'etre pret a temps  

J'ai pris Mélenchon, j'aurais pu dire Fabius ou Emmanuelli. C'est juste que les 2 derniers, ça m'égratigne les doigts quand je les tape (au clavier ).
 
 

Ce en je n'ai pas confiance, c'est sa capacité a souder les pays européens. A faire de l'europe économique une puissance politique.
 

'fin, je l'ai lu le projet socialiste, et ben excuse moi mais économiquement, ça part dans tous les sens. Et quand le télespectateur entend parler Royal, puis Fabius le lendemain, en général ça le perturbe un peu. Un peu de cohérence, en gros.

Même si ça amenait des votants UMP à voter modem ?

 
1,63 euro même.
 
Financièrement, c'est très intéressant en effet.
 

 
Source : http://www.marianne2007.info/Legis [...] a1388.html

Encore deux belles pages de trolls poilus, dont certains sont visiblement missionnés pour nous expliquer que les électeurs de Bayrou n'existent pas, que les 65 000 pré-inscrits du MoDem sont une chimère et que la seule réalité vraie est l'existence absolue, indubitable, théologale même, de M. Sarkozy, récemment élu à la Présidence de la République.
 
Corsica continue pendant ce temps son entreprise de sape, au nom de la fidélité à son parti et aux idées de Bayrou, qu'il traite de tous les noms et accuse de tous les maux. Il n'a sans doute pas encore intégré que tous les postes ministériels ou les secrétariats d'Etat sont pris.
 
Bref :  
 
PS : A part ça, Bayrou et ses 18.6 ne gênent pas du tout le pouvoir en place, hein    

 
Vous allez encore dénoncer la dictature des sondages, mais le MD est crédité de 10% des intentions de vote.

Méfie toi quand même, c'est un coup à encore bousiller un clavier.

ou à se faire TT

Ruquier a trouvé un surnom sympathique pour Kouchner, ça m'a bien fait marrer
 

 
C'est presque sur qu'a court terme, le MD se prendra une branlée. Mais je ne pense pas que le MD soit un projet à court terme mais plutôt un pari sur le long terme. En gros, un filet tout beau tout neuf bon à recueillir les exasperés du PS immobilisé par ses dogmes et des déçus du gouvernement en place.

Le problème, c'est que pour l'instant, Bayrou a simplement renommé l'UDF en MD avec les mêmes têtes donc c'est un peu inutile.

 
 
Ce qu'il  faut pas lire !