Reprise du message précédent :

 
Allons, allons, où es-tu aller pêcher ça...  

 
"Les promesses n'engagent que ceux qui y croient" Charles Pasqua (grand connaisseur en la matière)
 
Je préfère largement le type qui me fait 15 propositions argumentés avec explication du financement à l'appui, que celle qui dresse un catalogue de 100 promesses, qui promet la Lune, et dont le parti réagit avec arrogance (comme à son habitude) lorsqu'on lui demande de chiffrer le financement du programme

Moi aussi hein

 
corsica, sort de ce corps !

 
la vache je peux adopter ce gif en smiley perso stp stp ?    

Ben il existe déjà
[ : castormalin]

 
oui déja pris

[hs]
direction le topic smileys pour s'amuser [/hs]

Ils avaient des grandes oreilles les bisounours?

Peut-être plutôt parce que De Robien ne manque pas une occasion pour dénigrer son parti ou les décisions de son chef, non?

Il peut y avoir une explication plus élaborée: c'est que en moyenne, dans ce parti de notables qu'a été et qu'est encore l'UDF, la proportion de carriéristes était largement plus importante que celle des de convictions ... carriéristes qui préfèrent jouer la sécurité de l'emploi plutôt que de suivre des ideaux (surtout s'ils n'en ont pas ou si les leurs sont plus à droite). Donc en un sens, ce n'est pas un mal qu'ils partent, ca laisse la place aux plus jeunes ou à ceux qui ont plus de convictions .

En l'occurrence, et c'est comme pour l'écologie, une fois que tout le monde est forcé d'appliquer une mesure contraignante (un peu, comme l'utilisation de Open Office à la place de MS Office ... ou beaucoup, comme l'abandon progressif de la voiture et de l'avion), c'est plus facile de s'y soumettre quand on est convaincu, mais "mollement".

le vrai centriste c'était strauss kahn, Bayrou à un programme européen et économique pompé sur rocard et DSK c'est à la limite du honteux. enfin bref DSK est mort pour 2007 vive Bayrou

 
A ma connaissance, Rocard et DSK n'ont pas brevete leur programme economique, donc tout le monde a le droit de l'utiliser. Et heureusement, parce qu'il y a beaucoup de bonnes choses dedans, Bayrou aurait tort de s'en priver  

c'est ce que je pense aussi

faribolesque: A quelle occasion il était contre?

 
il faut que tu mettes dans la tête que dans une élection moderne, on ne vote pas POUR, on votre CONTRE quelque chose. En tout cas, c'est ce que je pensais jusqu'à ce que    s'emporte contre le "système". C'est extrêmement courageux pour un candidat à la présidentielle de dénoncer la corruption, l'élitisme, etc... Il m'a redonné de l'espoir. Voyons jusqu'où ça ira

Je crois bien... chuis pas un vrai specialiste, mais faut pas le dire .
 

Ca s'appelle la democratie, la liberte d'ouvrir sa gueule, et c'est l'absence de cela qui fonde l'image "godillots" de l'UMP ex-RPR... Francois a impose ses vues "ni gauche ni droite" a ses elus contre leur avis et contre l'histoire de leur parti, il n'est pas anormal que ceux-ci expriment leurs sentiments.  
 

C'est absurde : parti de notable, i.e. de personnes qui n'ont pas besoin de la politique pour vivre... Je ne crois pas que l'UDF puisse etre considere comme le parti des carrieristes, pas particulierement.  
 
Par ailleurs, le depart des elus est pas un bien en quoi que ce soit, parce que je ne pense pas que les sortants UDF soutenus par l'UMP decident de laisser leurs circonscriptions aux UDF "officiels", et aurton bien plus de chances d'etre elus que des petits nouveaux meme avec une etiquette UDF toute neuve. Sans parler de l'effet "les rats quittent le navire"...
 

Franchement, lorsqu'on voit des gens proner des mesures qu'ils ne s'appliquent pas, l'effet est devastateur. Par l'incoherence on renforce cette idee d'une societe a 2 vitesses. Si on reste dans l'exemple du "libre", les gens concernes (mettons les administrations) verront qu'on va leur imposer un changement assez casse-burne (mon avis perso, pour avoir goute et recrache du OOO a plusieurs reprises) que les elites ne comptent pas s'appliquer. Cette facon de faire est nefaste.

Celà dit, je voudrais bien savoir qui a fait en sorte que la prochaine assemblée soit sur du OOo, car le moment du switch est assez malin
(switch intégral je crois: postes et suites bureautique en libre il me semble)

C'est Debré qui a lancé l'idée.

Source.

 

 
En espérant que le PS prenne une grosse défaite façon 2004    
 
 
 
 
 

Pour OOo (même si c'est assez hors sujet), j'y suis vraiment passé le jour ou j'ai réinstallé mon PC, et où je me suis dit qu'il serait temps que j'arrête d'installer des versions illégales de MS Office ... du coup je ne l'ai pas installé, et quand on est obligé de faire avec, on s'y fait très bien, à OOo. Par contre c'est sûr, quand coexistent sur le PC un soft dont on a l'habitude et qu'on connait bien, et un soft similaire mais qui fait les choses un peu différemment, à moins d'être un brin maso, on ne fait pas le switch

 
T'inquiete, j'ai pas oublié 2004. Le PS a réussi a être moins repoussant que l'UMP en 2004. Aprés 2 ans de Raffarin, 9 ans de Chirac, et le second tour volé en 2002. C'est pas mal.
 
35% d'abstention, et des électeurs qui affichent clairement leur motivation de faire payer la droite, c'est un peu moins encourageant pour le PS.
 
http://www.tns-sofres.com/etudes/p [...] al_r.htm#3

Vous voulez des faits ? En voici : Laurence Parisot est directrice de l'institut de sondage IFOP ET présidente du MEDEF.
 
Le n° 2 du MEDEF est un certain Guillaume Sarkozy, frère de qui vous savez.
 
Vous en concluez ce que vous voulez.
 
Un autre fait en passant : les sondages sont un service qui est commandé par un client. Les institus de sondages, comme tout prestataire de services, brossent le client dans le sens du poil, cherchent à s'attirer ses bonnes grâces, à le fidéliser.
 
Vous n'avez jamais remarqué que les sondages ne donnent pas les même résultas selon qu'ils paraissent dans Le Figaro ou Libération ?
 
Ca, ce sont les faits. Si certains ne l'"acceptent pas", je leur conseille de se faire soigner (se prennent pour qui ? ). Marre des mecs qui balayent les faits d'un revers de la main en parlant de "théorie du complot".

Ce n'est pas la sincerite des candidats qui est en cause, mais le mode de scrutin.  
 
Quant a louer la "sincerite des petits candidats qui ne se prostituent pas", c'est un peu con-con comme remarque. Leur intransigeance leur permet surtout de ne pas risquer de devoir assumer leurs positions, a partir de quoi ils n'ont effectivement pas a tenir compte de ceux qui ne sont pas totalement convaicus...
 
Perdre a droite, c'est ce qui a tue Jospin, qui a demarre avec une campagne de second tour. Maintenant est-ce que ca signerait la mort de Marie-Segolene, pour peu qu'elle evite de renoncer a la politique rien n'est moins sur. Surtout que les "elephants" concurrents etaient au moins autant a droite qu'elle...
 
 
 
 
 
A voir. Lorsque la mere Arlette s'est refuse a appeler au vote Chichi en 2002, elle a choque nombre de ses electeurs, et seule la fraction pure-et-dure a compris sa demarche, c'est-a-dire quelque chose qui doit avoisiner les 1% au mieux.
 
 
Je serais pas aussi affirmatif. Visiblement les gens ont la memoire courte, et on en a des preuves a la pelle mecanique : Sarko rejoue la fracture sociale de Chichi en 95, ca marche ! La presse tartine Bayrou en 3e homme, ca marche ! Etc.  
 
Depuis sa designation Marie-Segolene essuie pluri-quotidiennement un tir de barrage nourri de la part de toute l'intelligentsia, une sorte de proces en sorcellerie pour etre parvenue a etre candidate sans passer sous les fourches caudines des editorialistes-qui-font-la-loi. Ceux-la meme qui se lamentent depuis des lustres de l'immobilisme de la classe politique Francaise ont sorti l'artillerie contre celle qui a reussi a passer par une porte laterale...
 
Cette campagne, orchestree par les zamis du mini-ministres, des amis qui sont bel et bien partout, cette campagne a porte ses fruits. Insidieusement on est parvenu a instiller l'idee qu'elle ne serait pas "competente" (parfois pas insidieusement du tout, cf Glucksman), y compris dans des tetes qui lui etaient plutot favorable. En montant en epingle le moindre mot de travers, en axant tout traitement de sa campagne sur ces aspects-la, sur la forme plutot que le fond, la presse propagande peut fort bien faire chuter Marie-Segolene.
 
 
Je ne dis pas cela, je dis qu'elle doit parvenir a rassurer la gauche et faire venir les electeurs de gauche aux urnes, en les convaincants qu'avec elle ils n'auront pas ce que Sarkozy promet, ne serait-ce que pour etre la au second tour.
 
Quand a emporter le second tour, c'est un autre debat. Ce sera delicat vu le biais mediatique, mais peut-etre parviendra-t-elle a faire ressortir les incoherences fondammentales de la position de Sarko.
 
 
Encore une fois, ce serait une connerie enorme que faire une campagne de second tour maintenant. Parce que ce serait demobiliser les electeurs de gauche, et -contrairement a ce que tu penses- a mon avis ca donnerait un second tour Sarko-LePen. Je suis intimement persuade que le 21 avril 2002 n'a absolument RIEN enseigne. Si elle fait campagne au centre aujourd'hui, elle va decevoir les electeurs de gauche qui resteront a la maison, alors que les electeurs du centre se diront qu'ils ont meilleur compte a voter Bayrou, si elle fait cela elle va perdre, comme Yoyo en 2002.
 
Si elle a retenu la lecon de 2002, elle doit faire campagne a gauche au premier tour, elle doit faire venir sa famille aux urnes, la famille qui s'est retrouve a voter au second tour de 2002 apres s'etre abstenu de venir au premier. Si Marie-Segolene reproduit l'erreur de Yoyo, elle est cuite.
 
 
 
 
Faut arreter la pignole, DSK est peut-etre epsilonesquement plus centriste que Royal, mais ca se joue dans un mouchoir de poche, dans lequel on trouve d'ailleurs aussi Fabius, Hollande et Jospin. Globalement, on a la un courant de pensee qui est l'aile droite du PS, tout de meme.  
 
 
 

Probleme, tu raisonnes a l'envers.  
Les manifs et les banlieues qui petent, les anti-Sarko l'interpretent comme un refus du pouvoir de tenir compte des realites, mais les pro-Sarko n'y voient pas cela du tout, ils y voient des combats corporatistes dont ils se sentent pas solidaires. Depuis les annees 80 la conscience de masse a largement laisse la place a un individualisme exacerbe, qui se manifeste par un vote egoistissime : je ne suis pas concerne par ce probleme alors je m'en fous et je ne veux pas payer pour ca. Droitisation de la societe.
 
 
 
 
Encore une fois c'est un peu con-con comme interrogation. L'alternative du 22 avril prochain, c'est : oui ou non on veut 5 ans de plus de pouvoir UMP. Si oui, ben faut voter Sarko, sinon y'a pas a tortiller, faut logiquement voter Marie-Segolene, vu que le PS est le seul parti a meme de proposer une alternance gouvernementale, et qu'une defaite de Marie-Segolene signifierait une defaite aux legislatives.
 
 
 

CONNERIE !
Le rapport de forces qui ne se traduit pas par une victoire electorale, ca changera rien de rien.
Typiquement, le rapport de forces etait anti-liberal lors du referendum du TCE, indeniablement, clairement et officiellement, et pourtant RIEN n'a change, et en particulier pas les orientations de la France sur les questions Europeennes.  
Autre illustration, les peuples Italiens ou Anglais etaient CONTRE la guerre en Irak, mais ce rapport de force n'ayant pas de traduction electorale les soldats de ces pays se sont retrouves en pleine busherie. Idem pour l'Espagne, ou la traduction electorale de ce rapport de forces a change les choses.
Les rapports de forces qui se resument a des manifs, ca donne le CPE, cette mesure qui a ete VOTEE par le legislateur, et qui n'a ete enterree que par le bon vouloir d'un homme via des artifices lamentables.  
Croire que le rapport de forces suffit, que les elections ne servent a rien, se complaire dans l'opposition, c'est a peu pres l'exact oppose d'une attitude responsable. C'est sur que ca evite de devoir confronter son projet aux (dures) realites, ca permet de ne pas se compromettre. Clairement, c'est ceux qui mettent les mains dans le cambouis qui se les salissent. En meme temps, ceux qui refusent de le faire font pas avancer les choses bien longtemps.
 
 
 

Ben j'ai fait les memes essais, OOo vs. Office, voire Linux (plusieurs !) vs Windows, et je suis toujours pas convaincu. Je ne dis pas que ces softs (et d'autres, Gimp ou VLC, par exemple) sont pas pertinents, efficaces, je suis meme un adepte de VirtualDub, mais dans l'ensemble on est tres loin des softs payants en matiere d'ergonomie.
 
Alors oui, on peut "s'y faire", mais c'est un effort authentique. Et il me semble lamentable pour un politique de proner cet effort pour les administrations et autres, et soi-meme se refuser a le faire.

 
 
Sans tomber dans la parano (je dis ça en général, pas pour toi abakuk), je te rejoins un peu. Les sondages sont influencés en fonction du client. Ce doit être fait par des manoeuvres statistiques, de savants calculs... qui sait ?
 
enfin, par exemple, ce matin j'ai vu en couv' de pélerin magazine "sondage exclusif: 71% des français disent qu'il ne faut pas critiquer les religions". ça me fait doucement rigoler quand même un tel résultat c'est absolument pas crédible...

Merci pour ce rappel des faits, que je connait parfaitement. Ce que je te demandait, c'est des preuves de ce que tu avancait... Et en l'occurence tu ne prouve rien... Merci de repasser quand tu auras des élements tangibles à nous apporter. D'ici là, on continue à parler de Bayrou.
[/HS]

EDIT: Au fait, Ca fait près de 2 ans que Guillaume Sarkozy n'est plus dans les hautes sphères du MEDEF... Penses à vérifier tes sources.

 
Ben si, il te parle des sondages qui divergent en fonction du journal où ils paraissent.

tout le problème des sondages, c'est la question posée.
Et là ou il faut se méfier, c'est que bien souvent la conclusion donnée par les journaux oublie la question, ou la déforme...

Dans le cas que tu cites, la question était:
"estimez vous acceptable de se moquer publiquement d’une religion  
?"
Une question sans nuance possible auquel il faut répondre par oui ou par non... Evidemment la plus part d'entre nous aimerait répondre "oui... mais" , ou "ca dépend" ... Mais comme ca rentre pas dans les cases (ben oui, ca dépend, ca dépasse... ) , ben on répond non à 79%...

De plus dans ce cas particulier , le sondage à été réalisé en face à face au domicile ... Ca incite pas à dire qu'on chie sur la religion...

Qu'on me prouve que les écarts constaté entre le figaro et libé sont toujours dans le même sens et que les écarts dépassent l'écart-type entre deux sondages de deux instituts différents.

 
 C'est vraiment capital ce que tu dis.    
 

 
Ca suffit de regarder à chaque fois qu'un sondage sort c'est pas difficil... Et une appréciation à l'oeil est largement suffisante pour constater les écarts c'est pour ça que je dis que seul les tendances comptent.

Tandis que les deux cigales se repochent l'une à l'autre que leur projet n'est pas réalisable, la fourmi creuse sa galerie.
 

21 petits milliards, à peine de quoi redresser le PSG pendant 2 ans, ça manque pas un peu d'envergure tout ça finalement ?    
 
 
 
 
 
 
 
 

bon, vous l'avez vu ce soir sur france 5? je l'ai trouvé globalement bon.. il manquait un peu de force de conviction quand il s'agissait de répondre à des questions très précises du public, mais bon.. ce n'était pas pire que ceux qui pratiquent la pure langue de bois ou au contraire promettent tout et n'importe quoi pour satisfaire les adeurs du public

 
Tu sais, les meilleurs mesures ne sont pas forcément les plus coûteuses. C'est sûr que ça change de la technique du tiroir caisse. Ce que va faire en priorité Bayrou c'est de optimiser la structure de ce qui fonctionne mal et ensuite injecter de l'argent si nécessaire.
 
Moi j'ai pas pu voir Bayrou parce que j'ai pas la TNT...

perso j'entend tout les chiffres
 
hier : 54 milliards pour royal, 50 pour sarko, 34 pour bayrou
 
 
Maintenant 20 ?

tout ça, ça reste des conjectures, je doute que n'importe lequel des candidats puisse appliquer comme il l'entend ou compte nous le faire croire toutes les mesures de son programme.  
Alors , qu'on balance des chiffres, c'est assez fantasmagorique, surtout que rien n'est précisé la durée sur laquelle est étalée le poids de ces mesures, ce qui n'est pas négligeable sur 5 ans...
Comme je l'ai déjà dit, une guerre des chiffres est ridicule, seule compte pour l'instant la chérence ainsi que le souffle. Ensuite vient la possibilité de mener à bien son projet, ce qui est d'autant plus faisable que les mesures restent raisonnables étant données les marges de manoeuvre budgétaires de l'état.
 
Le problème, c'est que la dette, tout le monde en France s'en fout, les candidats duettistes font juste semblant de passer la peinture pour dire à quel point ils se préoccupent de la manière de boucler un budget mais ils se contredisent automatiquement en préconisant des mesures spéciales auxquelles personne n'avait évidemment pensé, radins que nous sommes à garder l'argent national que l'on n'a pas dans des caisses noires destinées à nos politiques ou à des vedettes en mal d'exil.
dsl pour la phrase imbitable ci-dessus

De toute facon, meme si Bayrou est président, il y a de forte chance pour qu'il n'est pas de majorité a l'A.N.. Donc son gouvernement d'union nationale, il est obligé, non?

Cela me parait utopique cette idée, meme si je l'adore , mais je ne vois pas comment les barons des partis laisserons leurs adorables querelles politique qui durent depuis des années ( dizaine d'années ) et qu'ils entretiennent factivement, au nom d'un homme élu par le peuple. Les partis politique ne sont pas démocratique, l'A.N. n'est pas représentative, et les hommes politiques ne sont qu'un produit où l'electeur n'est qu'un CONSOMMATEUR ( on nous joue le pathos, ex : Bayrou, TF1 = méchant même si c'est certainnement vrai )

Coup de gueule du matin

Oui ce qui est sûr c'est qu'on ne peut pas avancer de chiffres exacts mais ça donne un ordre d'idée. Le coût du programme du PS oscille entre 35 et 110 milliards selon les sources...
Ce que j'aime avec le projet Bayrou c'est qu'il y a des mesures concrètes mais surtout une volonté de se concentrer et de régler tel ou tel problème. Alors que Ségo propose 100 cacheton homéopathiques. D'ailleurs heureusement que les PS n'a pas eu la "bonne" idée de trop sinon ça aurait plus fait un chiffre rond, pas glop...

petite info :
 
un avocat une heure apres l'incarcération dans le cadre d'une garde a vue, ca existe depuis une loi de 2000

Sauf que la loi ne l'assure pas au gardé à vue, elle lui en garantit le droit. Enfin, c'est ce que j'ai cru comprendre en tout cas. C'est effectivement significativement différent, puisqu'on se retrouve comme d'hab avec ceux qui connaissent leurs droits (souvent les plus dangereux), et les autres qui se font enculer.

Mais quel rapport avec la choucroute? J'ai loupé un truc?

Non.
 
Si Bayrou est elu, il aura une minorite UDF a l'AN, donc n'aura pas un gouvernement a ses ordres. Maintenant le gouvernement sera-t-il une chimere d'"union nationale" (c'est-a-dire un ramassis d'opportunistes PS et UMP autour d'un noyau UDF), ou bien retrouvera-t-on l'eternelle alliance UDF-UMP (c'est-a-dire l'union habituelle de la droite), voire un gouvernement purement et simplement UMP ?  
 
Perso je ne crois pas a la premiere solution, ne serait-ce que parce qu'un tel gouvernement n'aurait PAS le soutien des partis PS et UMP, c'est-a-dire qu'il serait -de fait- minoritaire. Le plus probable si Francky remporte la mise, c'est la solution 2, comme d'hab'.  
 
Un gouvernement d'"union nationale" ce serait un gouvernement soutenu par les partis ennemis PS et UMP. "Grace" a notre systeme debilissime qui invente des majorites la ou il n'y en a pas, on n'a jamais besoin de ce genre de solutions en France, donc on ne l'aura pas vu que c'est tout de meme plus complique a mettre en oeuvre qu'une nouvelle mouture de l'alliance UDF-UMP.