Reprise du message précédent :
 
Non.
 
Si Bayrou est elu, il aura une minorite UDF a l'AN, donc n'aura pas un gouvernement a ses ordres. Maintenant le gouvernement sera-t-il une chimere d'"union nationale" (c'est-a-dire un ramassis d'opportunistes PS et UMP autour d'un noyau UDF), ou bien retrouvera-t-on l'eternelle alliance UDF-UMP (c'est-a-dire l'union habituelle de la droite), voire un gouvernement purement et simplement UMP ?  
 
Perso je ne crois pas a la premiere solution, ne serait-ce que parce qu'un tel gouvernement n'aurait PAS le soutien des partis PS et UMP, c'est-a-dire qu'il serait -de fait- minoritaire. Le plus probable si Francky remporte la mise, c'est la solution 2, comme d'hab'.  
 
Un gouvernement d'"union nationale" ce serait un gouvernement soutenu par les partis ennemis PS et UMP. "Grace" a notre systeme debilissime qui invente des majorites la ou il n'y en a pas, on n'a jamais besoin de ce genre de solutions en France, donc on ne l'aura pas vu que c'est tout de meme plus complique a mettre en oeuvre qu'une nouvelle mouture de l'alliance UDF-UMP.

Mais si Bayrou est président, le PS et l’UMP seront contraints à la volonté du peuple. De toute façon on verra très vite la volonté de chacun, s’ils font la sourde oreille (je parle des directions) ils s’en prendront plein la gueule aux législatives car les français ne laisseront pas la France s’embarquer dans un type de gouvernance impossible. Moi ce que je pense c’est que Bayrou est prêt à composer avec tous mais que ça dépendra évidemment de la bonne volonté de chacun.  L’UMP sera prêt à gouverner avec Bayrou, concernant le PS c’est moins certains mais s’ils se placent en tant qu’opposant ils devront alors affronter une très large majorité UDF/UMP et ça les conduira à leur perte car aux yeux des français, ça ne sera pas Bayrou qui aura trahi mais le PS qui aura fermé la porte ouverte. Donc ça enfermera ce parti dans une image d’opposant stérile et l’UDF deviendra le nouveau PS.

C’est sans doute mon coté bisounours/utopiste, mais décidément je n’arrive pas à concevoir que DSK, Kouchner, Lang et co se contentent, après une défaite qui aura clairement été la leur s’ils perdent au premier tour, d’essayer de retrouver des rennes d’un parti qui fait naufrage. S’ils choisissent de rejoindre la coalition de gouvernement, au besoin en quittant le PS ou en fondant, enfin, le parti social-démocrate qu’ils revendiquent depuis un certain temps, ils ne feront pas qu’ « aller à la soupe », ils agiront selon les convictions qu’il affichent depuis longtemps déjà. Je ne crois pas que ce serait une traîtrise, ni que ce serait perçu comme tel, car ils seront tout à fait en mesure, avant de rejoindre une éventuelle alliance, de poser leur conditions, et de les voir acceptées.

Je suis d’accord avec toi, au PS yen a qui seront prêt à gouverner avec Bayrou. Seulement quelle sera la position de Hollande ? Je veux deux possibilités, soit il laisse le parti aux mains des social-démocrates (soit en démissionnant soit en s’engageant lui-même dans cette voie), soit il se bute, refuse la proposition de Bayrou et alors là on assiste à une scission du PS en deux avec soit l’émergence d’un nouveau parti socialiste ou par la migration des sociaux-démocrates vers l’UDF. Evidemment, toutes ses hypothèses sont à considérer parce qu’aux législatives le mode de scrutin sera encore majoritaire mais la question en se posera plus vraiment quand Bayrou aura réformé les institutions et alors on aura là, vraiment une gouvernance nationale avec l’émergence de petits partis et une meilleure représentativité du pluralisme. Le plus dur pour Bayrou sera donc de bien négocier la zone de turbulence (plus ou moins forte en fonction de volonté des autres) jusqu’à la réforme institutionnelle.

Absolument pas.
 
Si Bayrou est elu, le PS et l'UMP mettront leurs forces dans la bataille des legislatives. Et c'est a l'issue de cette bataille-la qu'ils se decideront a etre dans l'opposition ou dans la majorite.
 
Et la, je te fiche mon billet que ni l'un ni l'autre n'acceptera d'etre dans le meme camp que l'autre.
 
Les espoirs des Bisounours reposent sur les desistements d'opportunistes, de mecs qui se feront elire avec le PS/l'UMP pour ensuite le quitter.  
 
Sauf que le calcul de Hepahestos est simpliste : entre d'un cote fonder un parti social democrate qui sera une force d'appoint de l'UDF-UMP, c'est-a-dire couper les ponts avec les electeurs de gauche pour se retrouver sur un ilot rose-pale, et de l'autre avoir la possibilite de mettre la main sur le PS en profitant de la defaite de Segolene, les elephants auront vite choisi la seconde solution. Parce que celui qui aura pris la responsabilite de quitter le PS, il aura du mal a y revenir. Et un electron libre, ca a du mal a se faire designer, Kouchenr en sait quelque chose...
 

Tu oublies les surprises du scrutin majoritaire, qui pourrait tout aussi bien donner une majorite Ps qu'UMP, meme apres une victoire de Bayrou.
 

Ce serait pas la premiere fois que la gauche se retrouverait dans ce cas, et elle s'est toujours releve.
 

Euh, c'est pourtant EXACTEMENT la position actuelle de Bayrou !
 
Le PS n'aurait aucune difficulte a expliquer qu'aller au gouvernement sans pouvoir y faire valoir ses vues a cause d'une majorite UDF+UMP ecrasante, ca n'a aucun sens. En cas de soucis, demander a Bayrou comment il a justifie son opposition croissante au gouvernement UMP ...
 
Serieux, vous vous bercez d'illusions, les gars. C'en est triste.
 
 
 
 

Ce que vous ne comprenez pas, c'est que les ELECTEURS de gauche ne suivront pas un parti social-democrate qui suce la roue de la droite. Un tel parti n'aura de legitimite que s'il parvient a faire valoir des valeurs de gauche, ce qui sera impossible avec une majorite de droite (car, bis repetita, l'UDF et ses elus ne sont pas centristes mais... a droite !)...
 
 

Alors tu veux quoi ? Ces faits ne te suffisent pas ?
 
 

J'avance rien du tout, adresse-toi à husbeck, c'est d'un de ses posts que la polémique est partie. Quant à moi, les faits que j'ai exposés me suffisent amplement, je n'ai pas à prouver qu'il y a des intérêts convergents entre la direcrtice de l'IFOP/présidente du MEDEF et le ministre de l'intérieur/président de l'UMP/candidat à l'élection présidentielle.
 
C'est une évidence.
 
 

Ah merde, ça fout tout mon raisonnement en l'air !

Bon
 
Prodigy

 
Et comme disait Rocard elles sont souvent longues, invisibles et pas télégéniques
 
Prodigy

 
Vois la tronche du cadeau aussi, être à la tête d'un parti incapable de recueillir l'adhésion, même molle, des électeurs censés être de son camp c'est quand même pas le meilleur des choix possible.

 
Ca fait grincer beaucoup de dents chez les élus UDF, mais si, je t'assure que les nouveaux électeurs de Bayrou sont beaucoup à gauche.
 
Et je ne suis pas d'accord avec toi, je crois qu'une éventuelle présence de membres du PS dans un gouvernement de coalition pourrait tout à fait poser ses conditions pour y participer, et ces conditions seraient vraisemblablement acceptées.

 
Et concretement, ca change quoi que l'Udf soit "a gauche", "a droite" ou "au centre" ? Si on dit que l'Udf est "a droite", il n'a le droit que de s'allier avec des partis de droite et s'il est "a gauche", il est oblige de s'allier avec des partis de gauche, c'est ca ? Mais alors, sachant que beaucoup a la gauche de la gauche disent que le PS de 2007 est un parti "de droite", l'Udf peut quand meme s'allier avec lui ?

Tiens, j'ai cru voir un Prodigy...
 
abakuk

Mais ou vas-ton si prodigy débarque

Concretement, ca change les reflexes, des elus et des electeurs.
 
Le fait d'etre un parti de droite donne a l'UDF une proximite "naturelle" avec l'UMP, qui fait que la presence d'un UDF a un gouvernement UMP est tout ce qu'il y a de naturel, qui fait que nombre de cadors UDF soutiennent finalement la candidature de Sarkozy, qui fait que les deputes UDF feront campagne a l'ombre de l'UMP, qui fait que les electeurs de l'un des partis se reporteront sur l'autre, etc...
 
La question n'est pas le ressenti des electeurs de LO ou la LCR. La question porte sur le ressenti des electeurs de gauche, les electeurs du PS. Ceux-ci ne suivront pas un parti social-democrate qui irait tailler des pipes a l'UMP, je pense. Ca ne les generait pas de s'allier avec l'UDF, ca s'est deja fait par le passe (sous Rocard, par exemple), mais pas avec l'UMP.
 
 
 
 

Je n'en doute pas, je me doute bien que Bayrou moissonne sur sa gauche vu qu'il monte lorsque Marie-Segolene baisse, grace a une hallucinante campagne de denigrement de la candidate (campagne qu'etrangement Bayrou-le-preux ne se sent pas le devoir de denoncer, ses "nouvelles convictions" sont vraiment du flan)...
 
Maintenant c'est aux legislatives qu'on verra ce qu'il en est.
 
Perso je doute que les electeurs ex-PS aillent supporter des types qui auront fait le calcul de couper le PS en deux. Chevenement n'est pas sorti grandi de son "exploit" de 2002, par exemple... Finalement il a du rallier la candidate a des conditions bien maigrelettes...
 

Me fais pas rire, Bayrou fait officiellement la tete parce qu'il n'est pas parvenu a imposer ses conditions a l'UMP, le parti ami de toujours, comment tu veux que l'UMP et l'UDF acceptent de se plier aux conditions d'une poignee d'opportunistes ? Faut etre serieux 5 minutes, les mecs qui iront au gouvernement en meme temps que le parti d'en face iront a la soupe, ni plus ni moins : condition un, je veux etre sur la photo, pas de condition deux.

 
Faut quand même voir à être élu derrière, non ? comme tu le dis, les électeurs PS ne suivront pas un député qui a un tel comportement. Je sens comme une contradiction dans ton discours là... ?

 
Ben Glouba c'est un maître dans l'art du sophisme . T'avais pas déjà remarqué?

Ouais, et il devrait dénoncer aussi la condamnation de Bové aussi, certainement dictée par Sarkozy en sous main . Faut pas exagérer, non, plus, hein, Royal elle est assez grande pour se défendre toute seule. Ca aurait l'air de quoi, franchement, si Bayrou clamait haut et fort que Royal est persécutée? Il dénonce déjà le fait que quasiment tous les grands patrons de media français sont soit pro-Sarkozy, soit directement amis de Sarkozy. On observe une campagne de dénigrement contre Royal. Les Français ne sont pas assez grands pour se rendre compte que 1 + 1 = 2 tout seuls?

Sophisme ... franchement, fallait le faire pour placer ce mot sur HFR .

 
Sur HFR, on parle plus souvent de saphisme

Les electeurs PS voteront majoritairement pour les candidats soutenus par le PS. Pas pour ceux qui auront choisi d'aller a la soupe. Maintenant ce que tu evoquais, c'etait des elus PS qui organiseraient la scission du parti pour aller a la soupe, ce qui n'a de sens qu'APRES les elgislatives (vu que les finances sont au PS)... Donc des elus opportunistes qui trahiraient leurs electeurs.
 
On peut imaginer 2-3 barons socialistes preferant tenter l'aventure de suite, persuades qu'ils seront elus sur leur gueule, un peu ce que fait Santini par exemple. Ils seront peut-etre elus, les cadors, mais de la a former un parti de masse, faut arreter la branlette. Ca fera comme le PRG, meme avec Tapie en tete de gondole c'est pas devenu un concurrent du PS...
 
 
 

Ben moi ce que je constate, c'est :
1: Bayrou denonce ce qui le gene et pas ce qui l'arrange
1: Bayrou pretend le faire au nom de la defense de grands principes
1 + 1 = Bayrou est un hypocrite.
 
Parce qu'encore une fois, il a pretendu oeuvrer non pour sa chapelle a lui mais pour la defense de la pluralite. Et parce qu'encore une fois il n'a pas tant denonce le pro-Sarko des medias que le fait qu'ils vendent le bipartisme.
 
Si les Francais sont assez cons pour avoir besoin de Francois pour qu'on leur ouvre les yeux sur le bipartisme, pourquoi considerer qu'ils sont devenu assez intelligents pour resister a l'actuelle propagande nauseabonde ?  

 
La scission peut très bien avoir lieu avant les législatives : Hollande passe un accord avec Bayrou président, Fabius et Emmanuelli se tirent, *ping* ce sont eux les sécessionnistes.

Si Hollande passe un accord avec Bayrou sans l'aval du parti, il passera son accord tout seul, ca n'engagera en rien le parti.  
 
Or crois-moi, si Bayrou passe, Hollande n'aura pas la capacite a entrainer la direction du PS dans la voie d'un accord avec Bayrou pour gouverner avec l'UMP. Encore une fois, tu fantasmes un maximum si tu imagines que les electeurs de gauche souhaitent un PS-croupion qui serve de caution sociale a un gouvernement UDF-UMP.
 
Le seul accord qui serait envisageable pour les electeurs de gauche, c'est un accord pour gouverner independamment de l'UMP. Ca, c'est plus un gouvernement d'union nationale, deja, et ca ne pousserait pas dehors Emmanuelli et encore moins Fabius.
 
Bref, tu te joues un film, c'est bien, j'espere que ca te fait de l'effeft, mais la realite sera bien plus prosaique : Bayrou s'il est elu gouvernera avec l'UDF, l'UMP, sans le PS. Au mieux il aura 2-3 ralliements, des "Santini" de gauche...

 
Chais pas, même les électeurs du PS ils sont d'accord que il y a des gars bien à l'UMP. Si le PS pose ses conditions, que ces conditions sont fermes et significatives, qu'elles engagent le gouvernement et qu'en face, même les membres de l'UMP qui y participent les acceptent sans broncher, il ne me semble pas inenvisageable qu'une bonne partie des électeurs PS suive.
 
L'agacement face au débat gauche-droite souvent assez puéril est réel, ce n'est pas une invention de Bayrou même si évidemment il fait tout pour l'amplifier comme il peut.

   Qui ça? (jean françois l'amour excepté )

Qui ça en électeurs du PS, ou en gars bien à l'UMP ?

Un gars de l'UMP

sans faire de listing, ça serait plutôt des gens qui ne sont pas sarkozystes de la première heure. On peut imaginer Debré (qui remonte dans mon estime), mam, borloo plus quelques fidèles Udf comme cavada et de sarnez.
 
Il souhaite combien de ministres d'ailleurs ? (flemme de regarder si il a fait une proposition là dessus) parce qu'il pourrait annoncer une réduction du nombre de postes, ça lui permettrait d'avoir moins de problèmes pour trouver des ministres. En premier ministre par contre, il a pas des masses de choix à part Borloo si il passe.

 
Le choix du premier ministre dependrait du resultat des legislatives. Si l'Ump finit devant le PS, il pourrait en effet s'agir de Borloo. Mais si c'est le PS qui vire en tete, le choix de Strauss-Kahn me semble plus qu'evident.

oui, spa faux mais on parlait des gens de droite possible    
 
Kouchner aussi a une certaine caution politique, une dimension rassembleuse et un passé qui plaide pour lui.

Et encore une fois, on a pas du entendre les même émissions ... ou on a entendu les mêmes mais on n'a pas retenu la même chose. Parce que par exemple dans un C dans l'air de la semaine dernière, ils ont bien du passer la moitié de l'émission la dessus, avec Morin qui n'arrêtait pas de dénoncer cette connivence, et les 3 autres invités qui ne pouvaient guère faire mieux qu'acquiescer ... voire approuver dans le cas du président de Marianne.

Mais du PS ou de l'UMP ils se connaissent tous...
Ils ont été dans les mêmes classes après chacun à choisi son camps mais ya beacuoup de mise en scène dans l'affrontement qu'ils se livrent, vous aviez pas encore compris ça?

Quelle blague : Debre, perso j'ai pas oublie son action a l'Interieur, loin de toute forme d'humanisme. MAM est une caricature. Borloo est un affabulateur... Sans deconner, les mecs dont tu causes j'en voudrais pas pour remuer le purin !
 
Sans compter que c'est des dissidents de l'UMP que tu cites, des mecs qui n'auront pas le soutien de leur groupe et ne seront donc pas en mesure de faire accepter des conditions PS.  
 

Borloo est un clown. Le prendre a Matignon c'est se foutre de la gueule des citoyens a qui Borloo fait la meme annonce lundi, mardi, mercredi et jeudi, pour ensuite annoncer le vendredi qu'il a quadruple l'effort en additionnait le tout ! Borloo se fout du monde, le prendre c'est se foutre du monde.

Encore une fois, ce que dit Bayrou n'a pas exactement le meme impact que les temognages de soutiens plus ou moins celebres. Je n'attribue pas a Sarko les "pensees" de Steevie, par exemple.

Oui, enfin comparer Morin à Steevie, si ce n'est pas de la mauvaise foi, je ne sais pas ce que c'est .

Euh, glouba, j'aimerai bien que tu m'explique ce qui empecherait l'udf de gouverner avec le PS, et SANS l'ump ...
 
Là en gros, a chaque fois tu nous ramene la même ritournelle que l'udf va de toutes facons aller avec l'ump. Qu'est-ce que tu en sais ?! Qunat y'a un changement qui s'opère, par définition, c'est plus pareil qu'avant. Hors là, il est évident que les adhérents du parti ne sont plus _du tout_ les mêmes qu'en 2002, ils sont clairement beaucoup plus au centre gauche qu'au centre droit comme avant ... Donc l'hypothèse gouvernement avec le PS n'est pas du tout une utopie, au contraire je dirai (un peut comme en italie quoi)

Dans ce cas, on est partis pour du tous pourris nan ?   . On ne te voit jamais citer un nom ou quoi que ce soit de ce genre, c'est facile de ne pas avancer ses pions et de tailler des croupières à tous quand on ne s'expose pas soi-même à faire des propositions.

Nan, il a une image rassurante et si il admet déjà de lui-même des lacunes, ses efforts pour réconcilier l'aspect social dans un programme de droite sont pas inutiles. Dans un gouvernement d'union nationale, il faut aussi bien voir que l'aspect médiation entre les différents penchants des ministres et des partis à l'assemblée sera prépondérant. Il n'est pas question de pur talent ou d'effet d'annonces, ce que chaque premier ministre fait de toute façon, mais de pouvoir garantir que l'union nationale (qui pencherait à droite) serait à peu près respectée de par le positionnement de Borloo en politique.

mouarf
http://www.marianne2007.info/Jh-ce [...] _a754.html

si y a des célibataires ici...

présent, vais faire un tour

edit : aucun résultat

limoges trop a gauche

Bayrou dans Etats Généraux -> http://www.france5.fr/etats-genera [...] 777-fr.php
 
Bonne prestation je trouve. Il dégage une vraie force et fait preuve de beaucoup d'humanité mais ça n'engage que moi.

Le Monde : http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 384,0.html
 

J'ai voté "non je ne voterai pas pour bayrou en 2007"...trop blero se mec...en plus il vole dans la caisse de l'état comme tous le monde...il m'est antipathique en plus...