Reprise du message précédent :
bayrou en hausse dans un sondage d'aujourd'hui (j'ai plus la source) à environ 14%

 
Il va doubler Ségo par la droite

elle a encore une marge confortable quand même
mais je suis vraiment surpris du résultat du sondage, où Royal baisse malgré son discours d'hier (sondage réalisé aujourd'hui). mais bon, trop tôt pour essayer d'en tirer une tendance.

ha si, le voilà

http://tf1.lci.fr/infos/elections- [...] cart-.html

tout le monde n'a pas forcément encore vu son discours ou lu son programme.

Juste à propos de l'uniforme, je signale que je suis totalement pour. Mais à condition que celui-ci soit fourni par l'Etat. Parce que si c'est au choix des familles, les différences sociales se verront toujours nettement (dixit ma grand-mère qui l'a connu,  l'uniforme).

Et je me suis bien marré à regarder les commentaires sur le blog de Santini, visiblement cela n'a pas spécialement amélioré l'image de l'UMP .

Le débat sur l'uniforme mais lol.
Y'a 50 ans ouais, le riche du village frimait avec ses beaux vetements tout neuf. Aujourd'hui épater la galerie genre "regardez chui un gros bourge" c'est pas spécialement un truc tendance dans les collèges/lycées.
Franchement chapeau à celui qui réussi à determiner l'origine sociale d'un éleve à partir de ses fringues. Avec le prénom ouais, avec les fringues, c'est pas vraiment possible.

 
heuu
 
c vieux mais les mecs en sergio tachini ( un truc comme ca je crois ), ben pour moi c'etait de gros bourges pourri  

Revenant au discours d'hier : lorsqu'il dit que celui qui souhaite partir à la retraite à 60 ans, il pourra et celui qui souhaite partir plus tard (65/70/75) il pourra aussi, est-ce qu'il a bien reflechi à la question et ses implication ?

Ca n'a jamais été tendance. Par contre suivre la mode (même pour les garcons), ca l'a toujours été. Les basket niké à 500€? Les blousons chevignon il y a une dizaine d'années? Mais effectivement, ces derniers temps une partie du prestige s'est transféré vers la high tech, et celui qui a le player/téléphone le plus récent ou le plus évolué ... et ce n'est pas beaucoup mieux .

BMenez: Quelles implications as tu en tête?

 
L'Udf a bien survecu aux 6% de 2002 et au depart de la majeure patie de ses cadres. Mais si l'Udf veut rester ou plutot redevenir une force politique qui compte, c'est evident que l'Udf devra faire un score qui compte aux presidentielles, puis aux legislatives. Je dirais aux alentours de 15%, ce qui est possible, mais tres loin d'etre gagne.  
 
Notamment, il va falloir a present qu'il arrete d'orienter sa campagne sur le niSarkoniSego ou il risque de nous faire une Chevenement. Bayrou a change de statut par rapport a il y a trois mois, il n'est plus un "petit candidat", mais un outsider (certes a tres grosse cote). A ce titre, les electeurs n'ont plus la meme attente envers lui. Un candidat a 3%, on ne lui demande pas un programme complet et leurs electeurs se contentent tres bien de "Mettons les etrangers dehors et retablissons la theocratie" ou "Les OGM et les Macdo, c'est mal". Maintenant, il faut que Bayrou mette en avant son programme. Les mesures sont deja la, mais les electeurs ne les connaisse pas vraiment pour le moment. Notamment, il faudrait qu'il insiste sur les finances publiques. 40 Md d'euros de remboursement d'interets par an, ca ne parle peut-etre pas aux francais, mais si il explique concretement ce que ca veut dire (Chaque foyer voit 1500 euros partir en fumee tous les ans), les francais y reflechiront peut-etre a deux fois avant de voter pour un candidat qui promet la Lune (a credit).

 
Si 10% des electeurs lisent les 100 promesses de Royal (ou de n'importe quel candidat), ce sera deja incroyable  

Et surtout si ces 10% croient que ces 100 promesses sont réalisables, ca me parait incroyable

 
 
Tout le monde ne lira pas du tout son programme...
 
Lire quelques lignes est très difficile pour une grande partie des Français...

Svenn: C'est exactement ce qu'il a dit hier lors de son discours (les chiffres n'étaient pas exactement les mêmes, il me semble qu'il a dit 2000€, mais bon). Mais c'est sur que ce n'est pas ce qui a été cité sur France Info ... enfin bon, faut pas se plaindre, ce qu'ils ont cité était déjà largement plus généraliste que l'habituel "Bayrou dénonce le manque d'équité des media".

il a jeudi soir pour balancer pas mal de mesures. C'est peut-être là qu'il peut gagner les quelques voix qui lui éviterait de faire une "Chevènement".

En meme temps, lorsqu'on constate que les gens qu'on cotoie au sein d'un parti depuis des annees, ceux qui sont senses partager au plus pres les valeurs qu'on defend, ceux qui ont resiste a plusieurs vagues de departs successifs, lorsqu'on constate disais-je que ce sont "des abrutis carrieristes", n'est-il pas mega-bisounesque de s'imaginer etre soutenu ensuite par une grande coalition exempte de ces "connards de carrieristes" ?
 
Ou bien il faut supposer qu'une fois elu, Francky compte sur l'appetit maroquinesque des elus de tous bords pour rejoindre et soutenir "son" gouvernement ?  
 

De meme qu'on peut soutenir le combat ecolo en gaspillant a tout va. Mais c'est pas exactement un modele de coherence.
 
 
 
 

Non. L'UDF existe dans les institutions parce que l'UMP les laisse exister
 
 
 

Decidement, c'est une obsession chez toi : le PS ne peut survivre a une defaite, l'UDF non plus...  
 

La question n'est pas son job a lui. Lui n'acceptera sans doute rien d'autre que Matignon (que Chirac ne lui a pas propose), ou a la limite le tres symbolique futur poste de vice-Premier "en charge de l'environnement". La question est : va-t-il laisser ses elus aller a la soupe sans reagir ?
 

Euh, ce serait EXACTEMENT ca. Ce serait admettre une fois de plus que l'UDF est une force d'appoint de l'UMP. L'UMP n'a pas besoin de l'UDF, et ne cedera donc rien sur les projets. Aller a la soupe dans ces conditions, c'est EXACTEMENT "se coucher" .

 
Par exemple : ceux qui voudront partir à 60 euros auront une retraite minable donc le gouvernement va devoir les aider s'il ne veut pas se retrouver avec des milliers de pauvres en plus à gérer.
Soit il manque de franchise en ne voulant pas parler directement d'allonger la durée de cotisation soit il a un plan mais ne souhaite pas le dévoiler tout de suite...

Aucun candidat ne parlera d'allongement de l'âge de la retraite en pleine campagne, ça serait un suicide politique...
Pourtant, moi je ne me vois pas arrêter à 60 ans, je pense que même is ça ne me plaira pas à ce moment là, la durée sera de 63 ans, mais toutes les mauvaises langues crieront au scandale de la pénibilité du travail et des chômeurs déjà trop nombreux (quand on met de côté les aspects démographiques, c'est tout de suite plus simple de faire un raisonnement basique).
 
Mais il ne faudra compter sur personne pour prendre une annoncer une décision anti-populaire dans cette campagne pleine de promesses et de "grand soir"....

le seul qui a annoncé l'augmentation de l'âge de départ à la retraite c'est Le Pen à ma connaissance. Mais il est clair que l'idée de Bayrou va également dans ce sens. Ce qui ne me gêne pas, ça me semble impossible qu'il en soit autrement.

Je ne me rendais pas compte que les Bisounours avaient eu une telle influence, les prendre ainsi sans cesse comme référence, c'est bizarre, non?
Plus sérieusement, dans tous les partis il y a des gens de convictions et des carriériste ... de manière plus réaliste, ils sont tous plus ou moins carriériste, et certains on plus ou moins de convictions. Et convictions ne veut pas forcément dire "je suis PS je ne peux et ne dois voter que des loi proposées par le PS", ca peut aussi être "je suis au PS parce que j'ai le coeur à gauche, et si on me donne l'occasion de participer au gouvernement pour promouvoir des mesures de gauche, ce serait contre-productif de refuser et de préférer le confortable rôle de l'opposition". Après effectivement, comment faire la différence entre celui qui accepte d'entrer au gouvernement (ou qui demande à en faire partie) par convictions et celui qui le fait par carriérisme, appétit du pouvoir, ou toute autre "mauvaise" raison. J'imagine que dans le milieu de la politique, on doit finir par les connaitre un peu, les carriéristes dans l'âme et les gens de principes.

Pas cohérent, c'est sur. Mais c'est toujours difficile de faire la part des choses. Pour caricaturer un peu, imaginons un chef d'entreprise qui pour des raisons économiques produit toute l'énergie que son entreprise utilise par des énergies renouvelables, éolien, géothermique, ou autre. Ou qui équipe toute sa flotte de véhicules pour rouler gaz naturel et l'alimente avec le biogaz produit dans la décharge à côté. Mais qui roule en Cayenne et/ou a une grosse maison mal isolée. Imaginons un autre chef d'entreprise qui ne fait rien de particulier pour "écologiser" son entreprise "parce que c'est compliqué", mais a par conviction une maison bien isolée et roule en vélo. Lequel est le plus écolo?
Et pareil, je préfère un député qui utilise encore Excel et Word parce que tout le monde autour de lui le fait encore et que ca pose des (légers, il est vrai) problemes de compatibilité, mais qui fait des lois pour que le logiciel libre soit utilisé à l'assemblée ou dans l'éducation (même si la seule raison c'est parce que ca coute trop cher au contribuable), à celui qui utilise OpenOffice mais ne fait rien pour les promouvoir.

 
Bah, j'exagère un peu mais bon, pour le PS ce serait la troisième défaite majeure en cinq ans, et des défaites qui l'ont vu être rejeté par les électeurs de gauche, ceux qui sont censés être son fond de commerce.
 
Pour l'UDF, certes il pourra assez bien s'en tirer si Bayrou est devant Le Pen, mais je crains quand même les négociations qui ne manqueront pas d'avoir lieu après l'élection éventuelle de Sarkozy. Si c'est Royal qui l'emporte, ce sera encore plus dur puisque Bayrou sera tenu pour responsable de l'échec de la droite. Enfin ça va être délicat quoi.

 
Mon post est sans interet, mais : +1    

dernier sondage IFOP :  
 
Bayrou   14%
Royal     26%
Sarkozy  33,50%
 
Bayrou (moins de 10% d'intentions décembre 06)
 

sans doute trop d'attente sur le programme de Royal, faut dire que c'est pas facile d'arriver après que tout le monde ait attendu cette fameuse date du 11 février. Je pense qu'i y a un contrecoup pour elle mais qui devrait se tasser au fur et à mesure de la relative "déception" du programme de la candidate. Entre-temps, c'est à FB d'avancer ses pions et de profiter de ce flottement de l'opinion. La politique, c'est aussi une question d'opportunités  

 
Ben de toute façon on aura pas trop le choix, faut pas croire qu’on va partir à 55ans ce qui ne le veulent pas ne regardent pas la réalité en face. Mais au moins avec la réforme qu’il propose, chacun saura à l’avance à quoi il aura le droit et pourra donc choisir de continuer ou non. Puis la pénibilité du travail sera prise en compte et  les régimes spéciaux seront certainement soumis à des contraintes donc on ne pourra pas la taxer d’injuste.

 
Merci de rappeller que L'IFOP est diriger par la presidente du MEDEF.
Intime du nain.
 
Non  à la consenguinité.

Ce que j'ai bien aimé pour les retraites, mais qu'on retrouve assez souvent dans son discours, c'est qu'il en reste rarement aux analyses de premier degré. Il n'a pas seulement dit: ceux qui voudront s'arrêter à 60 ans (avec une retraite faible) le pourront, et ceux qui voudront une retraite plus importante pourront continuer à travailler. Il aurait pu s'arrêter là, et c'est souvent ce que font beaucoup d'hommes politiques. Mais il a eu l'honnêteté de noter que cette solution se heurtait avec les difficultés que rencontrent les plus de 50 ans à trouver du travail, et de préciser que cette question devrait être résolue aussi ... sa proposition pour y remédier n'est pas inintéressante d'ailleurs, mais AMA il faudra un peu plus que ca.

C'est vrai, je pense que le recul de l'age de la retraite rebuterait beaucoup moins de monde si on n'était pas déjà has-been aux yeux du monde du travail au delà de 40-50 ans, en tous cas pour les métiers les moins pénibles.

Je n'accepte pas ces propos  

 
Que tu les acceptes ou pas, ils refletent la réalité.
Aprés les gens sont sourds, aveugles ou simplement "je m'en foutiste" cela les regarde.
 
Le meli melo entre politiques, medias et milieu d'affaire est pointé partout et par tous en dehors de la France.
D'autres font déjà le parallele avec Berlusconi, je pense qu'il est trop tot.
Mais qualifier le nain de nouveau Pasqua a tout son sens, en attendant mieux.
 
Je veux un nouveau 14 juillet, la prochaine fois suivez les banlieues.    
 

Pasqua avait quand même des relations douteuses avec certaines personnes, qu'on disait proche de milieux réellement mafieux.
Malgré tout le mal que je pense de Sarko, je ne pense pas qu'il soit tombé aussi bas aux dernières nouvelles.

+1
Halte à la théorie du complot.
Soit il a des faits argumentés qui prouvent qu'il y a magouille des sondages, soit il se tait. C'est pas en répendant des rumeurs comme çà que l'on donnera envie au gens de s'intéresser à la politique.

Ben naivete exacerbee + grandes zoreilles ...
 

A se demander alors pour quelle etrange raison Bayrou en veut tant a DeRobien d'etre alle a la soupe UMP ?
 

Disons que pour un chef de parti, voir les plus connus de son parti aller a la soupe en face, ce depuis 5 ans, ca devrait donner une idee a peu pres claire de sa capacite propre a rassembler quoi que ce soit, tu penses pas ?
 

C'est ce qui etait souligne, le manque de coherence.
 

Ben aucun des deux n'est irreprochable, en fait.
 
Celui qu'est ecolo se bouge le cul parce qu'il y croit, y compris lorsque c'est complique. Celui qui renonce a la moindre difficulte n'est pas ecolo.  
En politique, celui qui renonce a la moindre difficulte choisit le plus facile, l'UMP, au lieu des difficultes a venir avec l'UDF !
 

N'empeche que celui qui fait des lois mais ne se les applique pas, c'est pas coherent. C'est un peu comme celui qui veut qu'on respecte le Code de la Route mais laisse son chauffeur prendre toutes les libertes avec (et couvrira les conneries) lorsqu'il est presse...

N'accordons pas au troll de service plus d'importance qu'il n'en a...
 
 
 

L'uniforme sexy, putain c'est quoi ces pervers...
 
Une 'tite robe à fleurs, ça c'est sexy.
 

 
Ben disons qu'il n'y a pas forcément des magouilles mais la manière dont sont fait les sondages permet de relativiser les résultats absolus. Puisqu'ils prennent trop peu en compte le sentiment d'indécision. Le seul truc qui peut réellement être pris au sérieux dans les sondages se sont les tendances mais pour le reste tant qu'on est pas plus proche de l'échéance que cela il faut relativiser.

pourquoi j'ai lu Fabius à la place d'anus  

 
Il faut surtout indiquer exactement la question posée. Sinon on peut faire dire n'importe quoi à un sondage.

Mais pour les présidentielles la question est toujours la même et bien connue, mais c'est plutôt dans le cas où la personne n'en sait rien, elle est un peu forcée de lacher un nom et donc ça profite aux plus médiatisés tout comme le fait que ceux qui refusent de répondre aux sondages sont ignorés et non considérés comme des votes blancs.
 
Faut pas rêver, yaura aucun candidats au dessus de 25% (et encore...)

 
Allons, allons, où es-tu aller pêcher ça...