Ce programme est cohérent, mais assez complexe et ne peut être résumé à quelques mesures phares, faciles à défendre, sans perdre de sa substance. Cela aurait demandé du temps, beaucoup de temps, mais surtout, autre chose que ces émissions populistes et populaires, de campagne.

Comment peux-tu avoir un avis différent sur les conséquences de ses mesures ? Ces mesures, leur esprit tout du mois, est appliqué par les républicains aux US et par les politiques anglais, Thatcher surtout (Blair n'y est pas pour rien non plus). Ces sociétés vous plaisent-elles ? Si oui, OK. Mais ne va pas m'expliquer que ce n'est pas une société ultra individualiste, très sécuritaire, nationaliste au possible (y a qu'à voir le comportement de la GB avec l'UE) avec un fort désengagement de l'Etat et une paupérisation accélérée des pauvres (ainsi qu'un enrichissement accéléré des plus riches). L'exact opposé du modèle socio-économique français.

Si ces sociétés ne vous plaisent pas, comment pouvez vous croire que les mesures de Sarkozy apporteront un résultat différent ? Il le dit lui même, il admire énormément le modèle socio-économique américain. Et méprise tellement les français que pour expliquer aux US l'amitié franco-américaine, il dit "Ils mangent plein de pizzas et regardent beaucoup de films hollywoodiens". J'ai rarement vu un homme politique faire une réflexion de ce niveau. Là, on est plus dans le caniveau, mais les égouts.
 
Or je ne veux pas de cette société, j'aime l'exception française et sa solidarité d'Etat et non d'Eglise (je suis agnostique, je serais pauvre aux states que je devrais me farcir des dizaines de prêches pour avoir des aides associatives) . Nous somme devant un choix capital pour notre société. Et je l'avoue, je ne comprends pas que 55% des français approuvent ces modifications monstrueuse de notre modèle. Jusqu'à très certainement le faire disparaître.

Je suis d'accord avec Ernestor (sur l'explosion du PS qui ne se produira pas.)
 
Quotez

Je pense que Royal a toutes les chances de reprendre la tête du PS, et je le souhaite. Il me semble que sa façon, assez personnelle, d'envisager la politique fait, qu'elle est la seule à pouvoir convenir à la fois à l'aile gauche et à la fois à l'aile droite du PS, sans être dans un compromis mou, ou un peu incohérent à la Hollande. Certes, les coups de couteau dans le dos de la part des cadres sront nombreux, mais le choix reviendra aux militants, et à eux seuls.

done    
 
je le crains aussi malheureusement, mais si tel est le cas, ce parti et ces dirigeants n'en rien à fo*tre de la France  

Ah mais tout à fait, grognon, dépressif, cyclothymique (spareil ) Je cumule... Pourtant, ils me gardent, va comprendre... (Faut dire, vu le nombre de gens qui se cassent, ils seraient presque prêts à me proposer une investiture quelque part )

Je dis souvent à mes élèves qu'ils doivent pouvoir résumer leur dissertation en deux ou trois phrases :les idées -maitresses. De même, un professeur qui n'est pas capable de résumer son cours en deux ou trois phrases est un mauvais prof.  
 
Un candidat doit pouvoir résumer les trois- idées maitresses d'un programme. C'est ce qu'a fait Sarko. Qu'a-t-on retenu : "travailler plus pour gagner plus" par exemple, répété à l'envi depuis 6 mois. Ségo a certes de "l'ordre juste" à revendre, mais cela reste une idée trop générale. Il faut mettre en avant 3 propositions emblématiques du programme. Sinon, on se perd dans un détail de 100 propositions, ou à l'inverse, on glose sur dans des généralités  creuses ('ordre juste, démocratie participative).

Rappel, encore une fois : au premier tour on RASSEMBLE SON CAMP.
 
Comprenez bien ça quand même : Royal a mené la campagne du premier tour pour .... être au second. C'est trivial et idiot à dire une telle évidence, mais s'il faut le rappeller 100 fois, on le rappelera 100 fois. Jospin a giclé en 2002 parce qu'il jouait déjà le duel final, il aurait fallu refaire pareil c'est ça ?
 
Ce tout sauf Sakozy, il était pour la gauche, mais plutôt, c'était un "amenons une candidate de gauche au second tour, qu'on se retrouve pas avec aucun candidat de gauche", voila précisement ce qu'était ce que tu appelles le tout sauf Sarozy : un appel au rassemblement des électeurs de gauche.
 
Donc ton histoire de retour de baton, je vois pas trop ce qu'elle vient faire là. Car ceux qui ont vraiemnt joué le coup du TSS, ce sont bien les bayrouistes qui nous ont tannés pendant des semaines pour qu'on vote pour Bayrou, ça je lacherai pas là dessus

Je le suis, et non, je ne supporte pas DSK. J'aurais probablement voté pour lui quand même, par reflexe de vote utile, mais sans aucune conviction, et je suis également convaincue qu'il n'aurait pas fait mieux que Royal, il aurait peut-être endigué la fuite vers Bayrou, mais jamais il n'aurait séduit la gauche.

Ah merde je croyais que le TSS c'était ne pas avoir Sakozy président... En fait c'était juste avoir un candidat au 2nd tour    
 
Mauvais huour, mais le TSS montre bien ses limites aujourd'hui; à vouloir diaboliser quelqu'un on le fait que le renforcer (voir avec Le Pen). C'est bien pour se rassembler et se donner l'illusion d'un rejet général, mais ça ne fait pas gagner des élections.

(...)
Sur ce point, je ne suis pas vraiment d'accord à vrai dire. Je suis intimement convaincue qu'elle ferait une excellente présidente de la République, elle en a les qualités, d'écoute, de robustesse, mais aussi et surtout de pragmatisme et de liberté vis-à-vis des dogmes, ce qui lui permet d'âvoir une capacité d'adaptation et de rebondissement assez admirable.
 
Le souci, c'est que pour obtenir le pouvoir, il ne suffit pas d'être compétent, il faut en avoir l'air, et surtout séduire, ce qu'elle n'a pas fait. Pour ce qui est du débat avec Sarkozy, il a montré à quel point, elle manquait de préparation, pas pour être présidente, mais pour être une bonne candidate.

Je pense que Royal a toutes les chances de reprendre la tête du PS, et je le souhaite. Il me semble que sa façon, assez personnelle, d'envisager la politique fait, qu'elle est la seule à pouvoir convenir à la fois à l'aile gauche et à la fois à l'aile droite du PS, sans être dans un compromis mou, ou un peu incohérent à la Hollande. Certes, les coups de couteau dans le dos de la part des cadres sront nombreux, mais le choix reviendra aux militants, et à eux seuls.

Je pense que Royal a toutes les chances de reprendre la tête du PS, et je le souhaite. Il me semble que sa façon, assez personnelle, d'envisager la politique fait, qu'elle est la seule à pouvoir convenir à la fois à l'aile gauche et à la fois à l'aile droite du PS, sans être dans un compromis mou, ou un peu incohérent à la Hollande. Certes, les coups de couteau dans le dos de la part des cadres sront nombreux, mais le choix reviendra aux militants, et à eux seuls.

Rappel, encore une fois : au premier tour on RASSEMBLE SON CAMP.
 
Comprenez bien ça quand même : Royal a mené la campagne du premier tour pour .... être au second. C'est trivial et idiot à dire une telle évidence, mais s'il faut le rappeller 100 fois, on le rappelera 100 fois. Jospin a giclé en 2002 parce qu'il jouait déjà le duel final, il aurait fallu refaire pareil c'est ça ?
 
Ce tout sauf Sakozy, il était pour la gauche, mais plutôt, c'était un "amenons une candidate de gauche au second tour, qu'on se retrouve pas avec aucun candidat de gauche comme en 2002", voila précisement ce qu'était ce que tu appelles le tout sauf Sarozy : un appel au rassemblement des électeurs de gauche.
 
Donc ton histoire de retour de baton, je vois pas trop ce qu'elle vient faire là. Car ceux qui ont vraiemnt joué le coup du TSS, ce sont bien les bayrouistes qui nous ont tannés pendant des semaines pour qu'on vote pour Bayrou, ça je lacherai pas là dessus

Dites, amis centristes : pourquoi ne laisseriez vous pas les sympathisants de gauche s'occuper des affaires des partis de gauche ?
 
Parce que pour dire les choses clairement, ce qu'on peut lire de vos commentaires sur le PS depuis des semaines, c'est que vous voudriez qu'il lache son aile gauche pour en faire devenir un parti de centre-gauche. Mais vu que vous votez pas pour le PS, pourquoi décidez de l'avenir d'un parti pour lequel vous ne voterez jamais ?

Je suis d'accord avec les PSistes qui pensent que Royal est meilleure que DSK pour cette campagne. Parce que ce qui réunit les centristes, c'est aussi une certaine morale de la vie politique. Et je doute d'être le seul à me souvenir de son "conseil oral" à 500 000 francs. Surtout payé par les cotisation étudiantes.
 
La stratégie du PS fut lamentable dans cette campagne, en particulier envers Bayrou. Je me souviens ici même, quand G2F (il n'est pas le seul, mais c'est le plus évident exemple que j'ai)  nous infligeait sa suffisance et son mépris des centristes et du centrisme encore à 2 jours du scrutin, alors qu'il pensait que Royal serait au 2è tour. Et le PS dans son ensemble, de la base à la tête, n'avait pas l'air d'avoir compris que cracher sur Bayrou à quelques jours du scrutin et alors que sa défaite paraissait inéluctable était tout sauf constructif.
Ne pas comprendre que le 2nd tour se joue TOUJOURS au centre, c'est d'une stupidité sans nom. Surtout quand ce centre représente 18% des votants.

Tout le PS
 
Et au passage, à ceux qui rêvent sur une explosion du PS (c'est impressionnant les fantasmes sur le PS et ses diriheants sur ce topic ) : il y a de bien peu de chances que ça arrive

Ne pas comprendre que le 2nd tour se joue TOUJOURS au centre, c'est d'une stupidité sans nom. Surtout quand ce centre représente 18% des votants.

On a vraiment pas du voir la même campagne
 
Le TSS, au premier tour, ce sont les pro-Bayrou quil l'ont joué. Royal a joué sur la corde "évitons le même massacre qu'en 2002". Le vote utile pour Royal au premier tour, c'était pas un vote TSS, vous êtes allés cherche ça où

un modèle qui nous coute 2000 milliards de dette. Enfin, à nos enfants, c'est bien mieux.
 
mais bon, comme tu l'as dit, 55% des français souhaitent changer de modèle. Donc,  même si on n'est pas d'accord, il faut s'incliner.

Elle voulait être au second tour, comme certains font une candidature de témoignage .
Comme Jospin '95, tout content (j'exagère un peu) de se retrouver là. Il reste plus qu'à attendre une dissolution de l'AN par Sarkozy en 2010  

désolé chuis pas manichéain c'est le vote (et la démocratie) qui fait ça, si tu crois que je vais voter (Sego) avec enthousiasme et conviction
 
je dis simplement à un mec qui me parait réfléchi , responsable et qui ne se fiche pas de la démocratie que tu dois avoir conscience que, alors que tu crois voter blanc tu vote probablement Sarco
 

Lundi sera un jour noir pour la démocratie, la liberté de la presse, les plus faibles, les plus pauvres, les immigrés en situation irréguliere, .... tous ceux qui n'ont pas leur place dans le syteme elitiste de Sarkozy et qui ne pourront pas suivre la cadence.

Bien d'accord. Je crois que ça vient de l'inexpérience politique de beaucoup ici : ils ne voient pas que les partis sont de grosses machines, avec une inertie assez forte. Ce ne sont pas des chevau-légers.

Ah merde, qui a inventé ce terme "TSS"? Qui a fondé des collectifs anti-Sarkozy? Qui a manifesté à Lyon (je polémique pas, mais il y avait bien quelques PS là-dedans) contre sa venue? La diabolisation anti-Sarkozy c'est quand même la gauche dans son ensemble. Bayrou a juste dit (fermement) qu'il n'était pas d'accord avec son projet de société, mais qu'ils pouvaient tout de même dialoguer ensemble.

Rappel, encore une fois : au premier tour on RASSEMBLE SON CAMP.
 
Comprenez bien ça quand même : Royal a mené la campagne du premier tour pour .... être au second. C'est trivial et idiot à dire une telle évidence, mais s'il faut le rappeller 100 fois, on le rappelera 100 fois. Jospin a giclé en 2002 parce qu'il jouait déjà le duel final, il aurait fallu refaire pareil c'est ça ?
 
Ce tout sauf Sakozy, il était pour la gauche, mais plutôt, c'était un "amenons une candidate de gauche au second tour, qu'on se retrouve pas avec aucun candidat de gauche", voila précisement ce qu'était ce que tu appelles le tout sauf Sarozy : un appel au rassemblement des électeurs de gauche.
 
Donc ton histoire de retour de baton, je vois pas trop ce qu'elle vient faire là. Car ceux qui ont vraiemnt joué le coup du TSS, ce sont bien les bayrouistes qui nous ont tannés pendant des semaines pour qu'on vote pour Bayrou, ça je lacherai pas là dessus

Bien d'accord. Je crois que ça vient de l'inexpérience politique de beaucoup ici : ils ne voient pas que les partis sont de grosses machines, avec une inertie assez forte. Ce ne sont pas des chevau-légers.

Pour ceux qui comme moi ne veulent se prononcer ni en faveur de Royal ni en faveur de Sarkozy
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vote_blanc
http://www.vie-publique.fr/decouve [...] ences.html
 
Attention, une enveloppe vide n'est pas un vote blanc.

Comment peux-tu avoir un avis différent sur les conséquences de ses mesures ? Ces mesures, leur esprit tout du mois, est appliqué par les républicains aux US et par les politiques anglais, Thatcher surtout (Blair n'y est pas pour rien non plus). Ces sociétés vous plaisent-elles ? Si oui, OK. Mais ne va pas m'expliquer que ce n'est pas une société ultra individualiste, très sécuritaire, nationaliste au possible (y a qu'à voir le comportement de la GB avec l'UE) avec un fort désengagement de l'Etat et une paupérisation accélérée des pauvres (ainsi qu'un enrichissement accéléré des plus riches). L'exact opposé du modèle socio-économique français.

Si ces sociétés ne vous plaisent pas, comment pouvez vous croire que les mesures de Sarkozy apporteront un résultat différent ? Il le dit lui même, il admire énormément le modèle socio-économique américain. Et méprise tellement les français que pour expliquer aux US l'amitié franco-américaine, il dit "Ils mangent plein de pizzas et regardent beaucoup de films hollywoodiens". J'ai rarement vu un homme politique faire une réflexion de ce niveau. Là, on est plus dans le caniveau, mais les égouts.
 
Or je ne veux pas de cette société, j'aime l'exception française et sa solidarité d'Etat et non d'Eglise (je suis agnostique, je serais pauvre aux states que je devrais me farcir des dizaines de prêches pour avoir des aides associatives) . Nous somme devant un choix capital pour notre société. Et je l'avoue, je ne comprends pas que 55% des français approuvent ces modifications monstrueuse de notre modèle. Jusqu'à très certainement le faire disparaître.

Je suis d'accord avec les PSistes qui pensent que Royal est meilleure que DSK pour cette campagne. Parce que ce qui réunit les centristes, c'est aussi une certaine morale de la vie politique. Et je doute d'être le seul à me souvenir de son "conseil oral" à 500 000 francs. Surtout payé par les cotisation étudiantes.
 
La stratégie du PS fut lamentable dans cette campagne, en particulier envers Bayrou. Je me souviens ici même, quand G2F (il n'est pas le seul, mais c'est le plus évident exemple que j'ai)  nous infligeait sa suffisance et son mépris des centristes et du centrisme encore à 2 jours du scrutin, alors qu'il pensait que Royal serait au 2è tour. Et le PS dans son ensemble, de la base à la tête, n'avait pas l'air d'avoir compris que cracher sur Bayrou à quelques jours du scrutin et alors que sa défaite paraissait inéluctable était tout sauf constructif.
Ne pas comprendre que le 2nd tour se joue TOUJOURS au centre, c'est d'une stupidité sans nom. Surtout quand ce centre représente 18% des votants.

Oui, mais qui ? Je ne vois que Royal, Hollande, DSk et Fabius. Royal à mon sens est grillée si elle fait un mauvais score demain. Je mesure bien (sans les comprendre) les réticences à l'égard de Fabius. DSK n'est plus tout jeune : a-t-il encore envie ? Reste Hollande : le moins mauvais, on dira. Mais il faudra qu'il quitte le rôle de chef de parti pour celui de présidentiable, au-dessus de la mêlée, les yeux fixés sur la ligne d'horizon...

Je comprends ton point de vue.  
Je ne me retrouve dans aucun de ces candidats, je ne peux me résigner à voter pour l'un ou pour l'autre car pour moi "économie" et "humanisme" sont indissociable, or chacun est "dépourvu" d'un de ces aspects (selon moi). Sans économie on ne peut rien faire, et l'économie ne fait pas tout.  
Rien ne me fait pencher vers l'un ou l'autre. On va dire que je laisse aux autres qui se sentent mieux représentés décider à ma place.
Je peux conçevoir que j'avantage Sarko.  
Fais attention à la force des mots (tu vote probablement Sarco), cela a tendance à braquer les gens. C'est pourquoi je parlais de manichéisme : cela a tendance à renvoyer à un "soit tu es avec moi, soit tu es contre moi".

Nan mais c'est surréaliste de lire ça    
 
Elle voulait être PRESIDENTE.
 
T'es en train de dire qu'elle fait n'importe quoi, juste par fierté ? Un caprice ?  
 
 

Je ne critique pas ceux qui ont voté avec de réelles convictions pour Royal, mais ceux ayant voté pour "voter utile". Ceux-là n'ont pas suivi leurs convictions et se sont fait floués par le PS qui leur a fait croire aux chances de Royal...

Je te parle ici des gens recrutés dans la Ségosphère qui nous pondent des posts repérables à dix milles en veux-tu en voilà. Pas des gens sincères.

Tu as raison sur l'analyse de la pensée Sarko et en même temps, il faut savoir que la société française possède des anticorps puissants : elle saura réagir si vraiment le modèle républicain, laïque, social est attaqué, dans ses fondements, jusqu'à l'os. On peut être confiant sur la capacité du peuple français à se lever quand l'essentiel est en cause.

Oui, tu es habilité et d'ailleurs je note que tu n'as pas, comme les centristes pro-bayrou souhaité que l'aile gauche du PS dégage Mais plutot une réorientation idéologique, ce qui serait effectivement une bonne chose