Reprise du message précédent :

 
on joue sur les mots alors : tu penses que si réorientation idéologique il y a, il n'y aura pas une scission de la gauche de l'actuel PS ?

Mais j'ai voté pour mes convictions justement. J'ai voté pour Royal. Et je n'ai donc pas appliqué le vote utile rabachés ici-même par certains (pas tous évidemment) sur ce topic à savoir de voter pour Bayrou car je ne voulais pas Sarkozy.

Sauf que celui qui a perdu dans l'affaire, c'est Bayrou. Et pour l'instant, Royal a pas encore perdu. Donc je vois pas en quoi c'est un retour de baton. Si j'en suis ton raisonnement, à savoir qu'utiliser un argument de diabolisation ça fait perdre, c'est vrai, et ça se confirme avec le non passage de Bayrou.  Donc finalement l'un dans l'autre

Et pourquoi tant de haine au fait contre la gauche Je vous ai pas aggressé moi ...

 
le manque de professionnalisme?

 
Il faudrait arrêter de prendre les électeurs pour des enfants gatés, hein. Je ne suis pas ravie de cette ouverture au centre, mais je sais que c'est la seule façon de pouvoir remporter l'élection, je ne me sens pas trahie, je comprends, et les autres aussi.

Je dis pas la stratégie de Royal, mais celle de toute la gauche (et des sympathisants/militants de Royal). Je n'ai pas suivi ces meetings pour dire si elle parlait beaucoup contre Sarkozy ou non. Quand j'ai discuté avec des gens qui tractaient, ils en m'ont jamais parlé de leur programme, mais toujours de Sarkozy. Idem à la télé, ou pami mes amis.
Ce qui ressort donc de toute la campagne, et même bien avant, c'est le TSS. Royal s'est coulé dans ce moule (enfin c'est l'image à travers les médias), et peu de gens voteront sur son programme, qu'on le veuille ou non. Et une diabolisation n'a jamais fait gagner une élection, voir Berlusconi en Italie.

C'est bien plus compliqué que ça : à l'issu du premier tour, elle avait 2 ou 3% de retard sur Sarko. Ca se remonte. Elle a tout fait pour : le débat avec Bayrou notamment, si les électeurs de Bayrou la suive plus que ce dise les sondages actuels (1/3 seulement, c'est tout bon). Après, le débat entre elle et Sarko a visiblement joué en sa défaveur. Si ça avait été l'inverse, ça aurait été du 50/50 dans les derniers sondages ou du 49/51 où tout est possible.
 
Donc je suis pas d'accord avec toi : tout a été fait pour qu'elle gagne et le second tour était pas plié avant d'être joué.

 
Même si elle fait 43% par exemple ? Faut pas charrier quand même. A ce compte, pourquoi ne pas avoir présenté Fabius et lui donner les clés du parti ensuite ?
 
Non, à 48 ou 49, on la garde, mais à 43 j'espère qu'on lui trouvera une location sur l'ile de Ré pour faire du tennis avec Lionel. A moins qu'elle ne préfère Cayenne avec Taubira comme gardienne du bagne. La question que posait Fabius restera entière : qui gardera les enfants ?  (là je teste le degré d'humour des militants sur HFR, je sens que je vais être déçu )

 
Mais quel mépris Ca veut dire quoi, ça On est tombé sur des cas vraiment horribles. Parfois, lorsque les courriers étaient lourds (au sens humain du terme), on faisait même intervenir un élu de la région. Nan, mais vous vous rendez compte de ce que vous écrivez... Et de la misère non seulement au sens propre du terme mais aussi morale qui existe dans ce pays. Nous, à la limite, on est plantés devant nos ordis, çàa va à peu près.
 
Je dis pas que je découvrais tout cela. Mais là, ce fut un concentré de... je ne trouve même pas le terme.

Non, pas forcément. Il y a un gouffre idéologique entre un DSK et un Mélenchon, pourtant ils sont bien dans le même parti.

Qui ça ? Limonaire ?
Moi aussi
 
On est bien des gauchos, tiens

 
Ca ca dependra du score final pour moi.

Oui elle a tout fait en 10 jours, mais tout ne se fait pas en 10 jours  

De touta façon, avec Sarkozy je vois un nouveau Chirac. Il va tenter sa rupture, se prendre des manifs ou je ne sais quoi d'autres, et retourner sa veste 36 fois comme il l'a fait depuis 5 ans, juste pour rester au pouvoir  

Oui, il y a eu un TSS massif à gauche. Et surtout à l'extrême gauche en fait.
 
Mais ça n'empêche pas, encore une fois, que c'est pas le TSS qui a été joué en premier pour le premier tour, mais le rassemblement à gauche d'abord.

 
Oui, c'est vrai : déjà, quand l'union de la gauche battait de l'aile, on l'avait replatrée en 97 en gauche plurielle, on a vu les résultats en 2002. Le PS, addition de courants coagulés par le génie de Mitterrand, commence effectivement à battre de l'aile. Il faut peut-être construire un autre outil. Mais c'est difficile.  

 
Si tu ne sais pas ce que je pense de Sarkozy (Boston Consulting Group ou pas) , tu m'as blacklisté  
Je croyais pourtant avoir été assez clair sur ce point.  
 
Ensuite, je voudrais dire quelque chose aux UMPistes qui se réjouissent déjà du non effet des manifestations (sarko lui ne se laissera pas impressionner blabla). J'ai rarement soutenu les grèves (je pense aux routiers de Juppé 96 notamment) , et n'ai JAMAIS manifesté. Je fais donc partie de cette très théorique "majorité silencieuse" que Sarkozy contenterait, l'opposant à une tout aussi théorique "minorité bruyante".
 
Ben là, si Sarkozy a sa majorité, je descends dans la rue. Sans états d'âmes. Voire, si ça part en couille, je le combattrais tant qu'il sera au pouvoir, par quelque moyen que ce soit. Et je doute d'être le seul. La minorité bruyante risque bien de devenir majorité. Mais je préfèrerais ô combien ne pas avoir à le faire. Seulement je n'accepterais pas, ni maintenant ni plus tard, de me faire cracher dessus (parce que ce qui croient que Sarkozy président va se calmer et arrêter d'être ce qu'il a toujours été se fourrent le doigt dans l'oeil jusqu'au cerveau) ouvertement. Ou le démantèlement affiché de la fraternité française.
 

 
 
à sa décharge, elle n'a opté pour cette stratégie que sur la fin, quand ça semblait perdu. Un peu comme au foot, quand on commence à balancer des grands ballons dans les 5 dernières minutes.
 
avant ça, elle a plutot axé sa stratégie sur les ressemblances avec le projet de Bayrou

Non, pour moi il sera bien pire, si il est élu.

 
Je suis zen, aujourd'hui, tu ne m'agaceras pas
 
Sinon, je pense que tu te trompes, mais ça seul l'avenir nous le dira...En réalité, je voudrais bien croire que le parti soit repris par un autre, mais qui ? DSK, Fabius ? Pas assez rasssembleurs...Hollande a fait son temps, et il a surtout enchainé les fautes tactiques pendant cette campagne. Je crois qu'il faudrait surtout un peu de sang neuf.
 
Cela dit, j'ai revu un peu mon opinion sur Fabius, j'ai apprécié sa loyauté pendant cette campagne

 
y a pas de mépris de ma part  
 
tu peux détailler (en MP si tu veux pas le faire en public)  

 
Qu'on l'envoie en IUFM !  

 
Tu n'imagines pas à quel point, tu m'impressionnes
Tu me fais réviser mes positions extrêmes, souvent, sur les droitiers, mûrir, sans doute.

 
Je n'ai pas vocation à prêché dans le désert : HFR est un forum où je n'ai rencontré aucun fabiusien. Je dois être le seul : je pense qu'il faut me protéger dans une réserve et s'occuper de la survie de l'epèce.  

 
Ou pas  

Je croyais qu'on avait enterré tous les jeunes fabiusiens au même endroit que les jeunes giscardiens  

 
Elle ne veut plus ?
 
 

 
Ce sont des dinosaures. Regarde le temps que met le PC à mourir, et le temps que mettent les Verts à percer.
 
De même observe l'échec des partis créés par dissidence : tous ont échoué, que ce soit le MDC de Chevènement  vis-àvis du PS, le MNR vis-à-vis du FN, le MPF de Villiers ou DLR de Dupont-Aignan vis-àvis de l'UMP. Le PRG est satellisé par le PS.
 
Bref, les choses évoluent, mais c'est long. En fait, j'ai l'impression que les grands changements interviennent qand il ya de grandes modifications institutionnelles, notamment de mode de scrutin. En dehors de ça, les organisations existantes ont la vie dure, ne serait-ce qu'à cause du financement public des partis, qui avantage les gros, et du scrutin majoritaire, qui pousse au vote utile dans chaque camp.

 
Corsica, je suis intéressé aussi.  
 
Mais surtout (je me répète), vu qu'apparemment vous ne filtrez plus les messages de "propagande" du PS ou de l'UMP, te serait-il possible de nous poser quelques liens ? Parce que j'aimerais voir (on en a eu, il est vrai, quelques uns sur HFR, mais bien souvent c'était tellement trollesque et ridicule que ça jouait plutôt contre le candidat soutenu) ce que ça donne, la propagande évoluée en provenance direct des QG des 2 grands partis  
 
Sinon, vu mon anti-sarkozisme, je ne voudrais pas être injuste. Alors je tiens à rappeler que si je vote Royal, c'est en sachant que le PS a un programme économique hors PME complètement surréaliste et inconsistant, comptant comme depuis les 25 dernières années sur un hypothétique retour de croissance. Le seul point qui lui donne la supériorité sur Sarkozy est que ce dernier va clairement plonger la France dans une merde faramineuse si jamais il respecte ne serait-ce que le quart de ses promesses. La dette va exploser, et plus sous NS que sous SR. Mais sinon, faudrait mieux que les PSistes (comme les UMPistes, mais ils ont une rhétorique bien élaborée, qui peut faire illusion) ne mettent pas trop en avant ce genre de thèmes.
 
Sinon, encore une fois, Royal a complètement manqué le coche en ne s'appuyant pas sur des propositions sociétales fortes, pouvant toucher des gens de gauche comme de droite. Et là, je pense tout particulièrement à l'euthanasie, que les médecins pratiquent depuis des années sans aucun filet de secours légal. Ca, c'est une grande idée de gauche, un peu comme l'abolition de la peine de mort.

 
Ô, combien c'est vrai :    

Ca parait juste un peu tordu de venir nous sortir qu'on va vivre dans un monde horrible pendant au moins 5 ans, qu'on va tous pleurer etc. alors qu'en supposant que ce soit le cas la cause de ce problème ne sera alors rien d'autre qu'un égo bien mal de nos chers politiciens humanistes (ie tous ceux qui nous sortent le coup du danger Sarkozy).
Sarkozy est favori mais c'est pas nouveau, ca fait des années qu'on sait qu'il va se présenter, et des mois qu'il est donné vainqueur, très franchement, si ceux qui nous bassinent avec les histoires de risques pour la démocratie y pensaient sincèrement et ne serait-ce qu'un peu (car encore une fois Sarkozy facho ca fait des années qu'on le sort) alors pourquoi, pourquoi n'y a t-il pas eu de vrai élan démocratique contre ce nouveau fléau avant le premier tour? Si c'est une telle page de l'histoire qui devait se tourner, alors les partis auraient mis leur orgueil de coté en faisant une vaste union crédible pour le battre, le jeu n'en vallait-il pas la chandelle? Le dialogue Royal-Bayrou n'avait rien de crédible, il ne s'agissait que d'une réunion bien tardive afin que l'une gratte quelques voix de l'autre qui n'est qu'en quête de surexposition médiatique et qui cherche a être la prochaine opposition au moment ou tous les responsables de son parti... sont partis chez Sarkozy. Elle n'avait rien de sincère, quand on revoit les déclarations PS du premier tour on comprend.
Alors c'est bien beau de venir nous décrire l'apocalypse qui aura lieu dans notre pays bientot autoritaire et ultrapolicier mais si on en avait vraiment pas voulu on aurait pris les moyen de l'empecher qu'importe que Royal se désiste pour Bayrou au premier tour si cela permet d'avoir bien plus de chances de vaincre le supposé tyran - si Bayrou croyait vraiment lui même a ce qu'il disait, alors il appellerait a voter Royal, perdre des électeurs vaut-il plus que sombrer dans la dictature?
Non franchement, ca n'a rien de crédible c'en est même pathétique ca me conforte dans mon choix de m'abstenir - mauvais perdants.

 
1) D'abord, c'est pas 2-3 point, c'est plus de 5 points !
 
2)si on a un peu d'expérience de sociologie politique,  des pesanteurs historiques, des reports de voix, on sait que la gauche ne peut gagner l'élection présidentielle quand elle fait moins de 43% au 1er tour. Là, à 36%, c'est plié. Sans me vanter,avant les sondages de 22 h le 22 avril, à la seule lecture des résultats du 1er tour, je pronostiquai devant mes amis du 54/46.  

 
tiens, un poste intelligent.

Bon ben voilà un exemple paroxystique (le mec a posté 22 [vingt-deux] fois !!!)

 
Moi, c'est pareil : vous m'agacez, mais je vous aime bien quand même, sinon je ne serais pas là. Disons que je me sens parfois seul, mais le rôle du marginal ne me déplait pas non plus...

Bah, un peu les boules de voir que les gauches n'ont pas été capable de porter leurs projets. Une gauche anti-libérale divisée et bouffée par le vote utile et une gauche sociale-démocrate qui appelle plus à voter contre un projet que pour le sien.
Face à une droite décomplexée, il fallait une gauche décomplexée. Qu'elle soit clairement anti-libérale ou clairement réformiste, mais pas dans le flou ni dans le soucis de tenter le grand écart entre l'EG et Bayrou, qui on va le voir dimanche s'avère impossible.
Alors bon, quand je vois des arguments d'un sympathisant PS qui parle de respect des électeurs de gauche, en voyant le marasme dans lequel on est plongé en grande partie par la faute de ce parti de gouvernement, je vois légèrement rouge    
 

Non, va faire un tour sur les blogs militants EG, et même PRS. Je partage pas du tout leurs idées mais je partage deux choses :
- La connerie du vote utile
- La connerie d'une diabolisation excessive de Sarkozy qui masque une politique de gauche pas assez marquée, que ça soit anti-libérale pour eux, réformiste pour moi.

 
Aïe, ce sera juste un peu plus, paraît-il

 
Tu vis dans un monde de bisounours ou quoi ?  
 
Et tu nous traitais de menteur mais oui je te confirme, pour Sarkozy va mettre ma France encore plus dans la merde mais je tombe pas dans la caricature du dictateur, non je parle toujours de sa vision de la France, vision de defiance envers ceux qui ne sont pas de son côté, ses oppositions,... etc
 
Pour moi ton argumentation "si c'etait vrai ce que vous dites, on aurait fait quelque chose avant" je n'y crois pas. Par rapport à Royal, Bayrou, tu crois pas que ce n'est pas aussi sincère de le mépriser avant le premier tour ? et oui c'est la politique, elle allait pas lancer à son adversaire des fleurs en pensant eu deuxième tour en avance...

 
C'est bien toute la différence avec Sarkozy. L'un veut être un guide qui décide pour nous, l'autre veut être un arbitre qui met dans les mains des citoyens les clés pour se décider mais sans prétendre leur imposer une consigne. Et c'est bien cette énorme différence qui fait que Bayrou et Sarkozy sont en opposition forte. Ce ne sont pas les mêmes conceptions de la vie politique.
 
Quand au non rassemblement avant le premier tour, je dirais qu'il ne faut pas négliger les ambitions individuelles dévorantes à ce niveau de politique. Et je te signale que pour la société sécuritaire, ça fait déjà 5 ans que Sarkozy s'emploie à l'amener en France (avec les émeutes répétées que l'on sait).  

 
Et comme Chirac, il accroitra les importations de cocaïne : nos relations avec Chavez resteront bonnes !  

 
 
Bon je me dévoue alors   Je te prend comme porte-parole, avec Jack Lantern et Ryan. Ernestor gérera la Limosphère  
 
 
Fabius vaut plus que ce qu'on raconte sur lui, vraiment...