Reprise du message précédent :

Comme d'hab, les responsables politiques des autres partis ont attaqué juste (liberté de la presse, séparation des pouvoirs, bafouer les libertés individuelles) et les militants de base ont transformé ça comme des cons en "sarko-facho". Pitoyable.  

Pour ma part, mon vote de premier tour a été un vote de conviction, et mon vote de second tour aussi.
 
Tout ce que certains (ceux qui ne sont pas des catastrophistes du "TSS" ) ont voulu dire, c'est que voter blanc ou abstentionnist signifie qu'en fin de compte, il ne t'importe guère que ce soit l'une ou l'autre des visions qui l'emporte. Si une des deux visions proposées te semble nettement préférable à l'autre, et que tu votes blanc, ne te plains pas de ce qui sera mis en place si c'est la vision qui te convient le moins qui l'emporte, car tu en auras eu la responsabilité. C'est tout. Et c'est valable aussi bien par rapport à Royal que par rapport à Sarkozy.

Hé bien justement, je pense que les pluparts des abstentionistes et blanco-votants ne satisfont pas cette condition.

On le savais, on le savais ... Faut pas déconner non plus, tu connais le résultat des léections un mois avant le second tour ?   Il y a un mois il y avait un sondages CSA qui donnait Sarko/Royal à 50/50, donc vient pas dire que tout était plié depuis longtemps...
Si Bayrou n'est pas au second tour et que Sarko file à l'Elysée, ce n'est pas la faute des gens qui ont voté Royal au premier tour, c'est de la faute à Bayrou ! C'est qu'il n'a pas été suffisament bon pour convaincre les électeurs de Royal que lui seul pouvait être certain de battre Sarkozy au second tour ! C'est aussi qu'il n'a pas réussi à convaincre ces électeurs sur son programme, sa personnalité, etc. il a déjà fait très fort pour passer de 6 à 18% OK, mais il aurait du faire mieux.
"ils ont choisi de perdre..."   Les électeurs de gauche ont choisi Royal parce qu'elle présentait le programme qui leur convenait le mieux, mais aussi parce qu'en candidate TSS elle est crédible : qu'est ce qui te dit qu'elle va se planter ce soir ? Les sondages ?   Je me positionne au centre-gauche et j'ai voté Bayrou au premier tour, mais c'est surtout pour sa position sur l'Europe que je trouve meilleure que celle du PS. Après comme candidat TSS, je n'en ai strictement rien à faire, c'est pas pour moi un argument à s'en relever la nuit. Donc respecte quand même un peu stp ceux qui ont voté Royal au premier tour, parce qu'en terme d'adhésion populaire elle a quand même largement su poutrer François...

Elle l'a pOOtré de six points, que je mets largement sur le compte du votutile...

C'est bien pour cela que j'ai mis un "si". Car si je pense que pour une majorité de ceux qui ont clairement analysé les deux choix et s'orientent vers un vote blanc, il y a effectivement "match nul", ce n'est pas forcément le cas pour ceux qui réagissent de façon épidermique ("on va vous faire payer votre manque de clairvoyance, vous qui n'avez pas voté Bayrou" ) ou uniquement par calcul de stratégie politicienne ("c'est mieux pour le MD si untel passe, on gagnera en 2012" ), et même s'ils sont très minoritaires il y en a quelques uns.
 
Et évitez de parler "TSS" dans les deux camps, ça ne sert à rien. Quant au fait que Bayrou n'est pas au second tour, c'est aussi de sa faute, de même que celui qui perdra aujourd'hui aura une certaine part de responsabilité dans son échec.

 
Absolument ! La difference c'est que les centristes viennent pas pleurer dans la chemisette de qui que ce soit pour leur reprocher de pas avoir vote bayrou. A la difference de certains qui ne se genent pas pour venir raccoler chez les centristes en nous faisant comprendre de maniere a peine voilee qu'on est des salauds de traitres si on vote pas royal au second tour   Bayrou n'est pas passe, on assume. Ce soir, que le PS assume a son tour. (ou l'UMP hein mais j'y crois moyen )

 
Voila, c'est de ca dont je parle.
 
Ceux qui ont voulu voter contre Sarko se sont planté de candidat, tout simplement.
 
Enfin le spectre lepen a pas joué à sa faveur... 16%, y'a des baffes qui se perdent...

Bah oui Elle partait bien sûr avantagée en pouvant ramasser toute l'extrême gauche qui ne serait de toute façon pas allée à la droite, mais Bayrou n'a pas non plus su rassembler toute l'aile centriste du PS, il n'a pas su rallier DSK (bon c'était Mission Impossible, mais il l'aurait fait il aurait certainement dépassé Royal), il n'a pas réussi à rallier Voynet ( à défaut de Lepage... Il a peut-être aussi manqué de temps : le premier tour aurait eu lieu aujourd'hui la donne eut peut-être été différente  

ayé, a voté enfin ('tain ce que je me serai triturer les méninges quand même, j'espère à avoir moins à réfléchir aux législatives )

Oui, ce soir le PS assume à son tour si Royal se plante elle aura pas été assez douée pour rallier dès le premier tour les électeurs de Bayrou qui voulaient TSS, et n'a pas été assez bonne pour rallier ces mêmes électeurs entre deux tours. Elle n'a pas eu suffisament d'intelligence politique pour le faire, stout
Bon après j'ai ma position personelle sur le vote blanc, que je trouve pour aujourd'hui un poil alambiqué, pas choisir de candidat alors que l'électeur de Bayrou adhère en très grande majorité soit à Bayrou lui même (et donc théoriquement à ses consignes), soit au TSSarko/TSSégo, ça m'est un peu dur à comprendre

 
de mon point de vue personnel : je suis face a un non-choix, que je traite par un non-vote, tout simplement

 
L'electeur de Bayrou, c'est aussi le Tout sauf Sego & Sarko. D'ou le vote blanc/abstention.

Sa consigne à Bayrou c'est "faites ce que vous voulez" je rappelle. Que LUI ait donné sa préférence n'engage que lui, a AUCUN moment il n'a dit qu'il serait souhaitable/préférable que ses électeurs votent selon sa "préférence".

J'ai voté blanc..

Donc t'as voté Sarkozy
 

Mouais enfin une bonne partie de son électorat a voté pour sa personnalité. Il aurait parfaitement pu ne donner aucune consigne de vote, ne pas dire pour qui il allait voter, etc ... Pourtant il a dit pour qui il n'allait pas voter. C'est quand même un peu un appel du pied à ses électeurs du premier tour.
 

J'entends bien, mais c'est tout de même pas comme si tu avais à choisir entre Le Pen et Mégret... Si ?

Je sens que ça va être une triste journée dont on se rappelera longtemps.
 

Pour être plus précis: 0.55 Sarkozy, 0.45 Royal.

Un bulletin blanc, c'est un chèque en blanc pour le vainqueur. Je me suis imposé de choisir, no matter what.

Triste ? Pourquoi ? Tu as voté blanc, et visiblement la participation est forte, alors pourquoi devrais-tu être "triste" ?  Que ta tristesse ait eu lieu après les résultats du premier tour, je le comprends, mais là, après le second et un vote blanc de ta part, non, je ne comprends pas. Si tu as voté blanc, tu n'as pas à être triste, tu devrais plutôt être indifférent à ce qui se passera.

 
tout a fait  

 
Je ne suis pas tout à fait d'accord mais bon, je ne vais pas épiloguer..
 

 
Ce n'est pas parceque je vote blanc que je ne m'intéresse pas à la politique. En l'occurence, je me soucie bcp de l'avenir de la france ces 5 prochaines années. Seulement je me dit que les français sont des veaux, qu'ils ne se sont basés que sur la forme et pas sur le fond des choses. Et puisqu'ils ont choisit de voter "utile", alors qu'ils élisent leur président seul.. Je ne donnerai pas ma voix à la gauche car c'est la gauche que j'ai detesté toute mon enfance sous l'ère Mitterand et je ne voterai pas à droite car c'est la droite réac' puante que j'abhorre.
 
Mon choix est celui de la conscience et du rejet.  
 

Et c'est l'unique sens des messages que j'ai postés ici: pesez bien votre choix, faites le bon, et assurez-vous que vous n'aurez pas de regrets pendant les 5 années qui viennent. Il s'agit peut-être de choisir entre la peste et le choléra, mais l'épidémiologie et les chances de survie ne sont peut-être pas exactement les mêmes. Entre la lèpre et Ebola, par exemple, je choisirais plutôt la lèpre.

Et je suis triste car je m'aperçoit que les français n'ont toujours pas compris que renforcer les clivages gauche-droite ne faisait que foutre la France dans la merde..
 
Je suis triste car je pense qu'on mérite bien plus qu'une pourriture énarque ou jet-setteuse au sommet de l'état.
 

Dans ce cas, tu n'as pas à être triste pour le second tour, hein. Seulement par rapport au premier. Que cette campagne ait marqué l'ascendant de l'opinion sur les idées, ça doit bien faire des mois que je l'ai constaté, et que cela m'attriste, je n'ai pas attendu aujourd'hui pour le faire. Les idées sont bien là, pourtant, mais il aura fallu les analyser, entre flous et mensonges par ommission.
 
Après, attention de ne voir la forme que comme critère d'adhésion, car elle joue aussi comme critère de rejet - et ce, par rapport aux deux camps.

Les clivages sont forts si la campagne est extrême, c'est-à-dire si au moins l'un des deux camps va plus loin dans sa doctrine. J'admets que je ne suis pas un observateur neutre, mais cette extrémisation du discours a été à mon sens initiée par un camp davantage que par l'autre (qui, du coup, s'est mis dans une posture de défense, au risque de faire confondre opposition aux idées et rejet de la personne).
 

Cf. mes remarques précédentes sur la forme. Tu décries la forme comme ayant phagocyté la campagne, pourtant c'est bien sur des critères de forme que tu exprimes ton refus de choisir.

Et je trouve ça très bien, : il a indiqué, dès la conférence de presse d'après le premier tour, qu'une des deux options lui semblait plus nuisible, mais qu'il laisserait chacun libre d'en décider puisque, après tout, le choix pour l'une ou l'autre aurait valu abandon de sa position.
En tant qu'électeur, je trouve ça non seulement très honorable mais aussi très juste : devant deux choix, j'ai souvent une préférence légère, même si aucun des deux ne me satisfait.
 
Il y a perdu des députés ? Des membres de l'UDF ? Très bien. S'il décide de reconstruire à neuf, je le suivrai.
 
PS : j'ajoute qu'à titre personnel, à compter de ce soir, je me considère en état de guerre.

 
Toi, je t'aime !    

A voté.

ça va, ça me rassure

Y a un truc que je comprends pas trop...
Ceux qui disent "ne pas voter c'est voter Sarko/voter blanc c'est voter Sarko" ... soit c'est pas forcement faux mais... et alors? nan mais parce que ceux qui votent blanc le font pas pour rien, ils veulent aucun des deux mais de toute facon ca sera un des deux ... je comprends vraiment pas... on vote blanc/s'abstient si on le souhaite, point barre.

Nan mais tu comprends "rien n'est joué d'avance", mais "voter blanc, c'est voter sarko"... au PS, ils sont plus à une contradiction près

Dans mon bureau il y avait une nette différence d'épaisseur entre la pile Sarkozy et la pile Royal. Ils attendaient des bulletins supplémentaires pour équilibrer car ils n'en avaient plus.

Quel pile ?

Je n'ai jamais dit que "voter blanc, c'était voter Sarko". Voter blanc, c'est considérer que les deux choix se valent, ou encore que quoi qu'il advienne, on refuse de regretter ce choix un jour.
 
Si on se base sur les résultats réels, voter blanc, c'est voter 0.XX Royal 0.XX Sarkozy - mais ça, on ne peut le savoir avant de voter.
 
Si on se base sur les derniers sondages, voter blanc, c'est voter 0.45 Royal et 0.55 Sarkozy, soit 0.10 Sarkozy si on veut. [humour]Un dixième de Sarkozy, déjà qu'il n'est pas bien grand... [/humour]

les belges ont rajouté des serveurs

 
 
Je parie sur NS. Le plus inquiétant, c'est que ces votants ne cachent pas leur choix, ils prennent un seul bulletin. J'y voie une réaction à la diabolisation de NS

 
Sarkozy plus basse

 
Non, c'est sur un critère tout à fait pragmatique que j'ai fait mon choix.. Ce critère est :  
 
Que ce soit l'un ou l'autre, le résultat est qu'on se retrouve dans la même configuration depuis 1981 : On prend les même et on recommence, un camp contre l'autre,  l'immobilisme de l'état à faire les réformes jugées pourtant nécessaires (qui tranche par ailleurs avec la toute puissance monarchique du chef de l'état), les fausses promesses électorales (en même temps si le ministère de l'immigration est une fausse promesse c'est tant mieux hein!).