Reprise du message précédent :

  du coup, autant puer la suffisance tout le temps, c'est ça ta leçon ?
surtout que c'était pas ça mon propos : j'oppose pas voiture et TEC par principe, je "n'aime pas" particulièrement prendre les TECs.
Ce que je dis c'est que quand c'est l'heure de pointe, à part les livreurs qui n'ont pas le choix et certaines catégories de professionnels + les handicapés, faut être CON pour rouler en bagnole dans Paris alors que les TECs, même s'ils ne sont pas exempts de reproche, fonctionnent plutôt correctement et ne sont pas "humiliants" pour les gens qui se croient de condition trop élevée pour les prendre...

Ben non, faut simplement cultiver le sentiment de l'absurde, c'est tout.

En fait tu te bas contre des moulins à vent qui n'existent pas, c'est pas parce que les gens disent que les bétaillères c'est nul qu'ils disent qu'il vaut mieux faire du 2.5km/h de moyenne dans sa bagnole à la place.

 
quelques trucs qui me dérangent, comme considérer par exemple que les variations absurdes des prix spot (parfois négatifs sur les mass volume du nucléaire) sont des dérives du dit marché, alors que cette situation de merde est presque entièrement due aux Enr subventionnées et prioritaires. tout comme le sous investissement actuel et a venir sur les modes de production classiques qui voient leur rentabilité s'effondrer, avec les mêmes causes.
Moi ce que je vois ce sont les états qui foutent toujours leurs gros doigts partout, les marchés qui suivent comme il  le peuvent et amplifient les dérives. les designer comme facteur d’échec est quand même fort de café. on peut également pointer les dérives des sociétés et fond d'investissement qui montent les parcs éoliens et se repassent le magot avec de confortables plus values comme preuve corruption du secteur privé, on oublie juste que ces dérives existe parce que les pouvoirs publics distordent les prix et permettent ces dérives. Le book se trompe de cible en mettant sous projecteur la libéralisation (toute relative, quand on y regarde a deux fois) du secteur comme source des dérives constatées. la question monopole ou pas est presque sans objet, étant donné que la situation avant et après n'a pas grand chose a voir (demande d’énergie au niveau mondial, montée en puissance a marche forcée des enr, modes de consommations, marché du carbone...).
 
bref,  divertissant, mais a coté de la plaque, comme la quasi totalité de la littérature sur le sujet.

 
Immédiatement invité par Inter pour raconter tout le mal qu'il pense de Blanquer et tout le bien qu'il pensait de Najat  

 
quand tu sais conduire sobre, tu sais conduire bourré

Et puis tous mes accidents je les ai eus sans avoir bu, donc bon.

les TECS y'a 10ans c'etait nickel
la je constate une degradation progressive moins de trains, donc accentuant la sensation que c'est bondé, et plus le train est rempli, ça prend plus de temps pour décharger, rentrer les passagers et si le train atteint le max de ses capacites, c'est un risque plus élevé de pannes
parce que sur le RER D c'est pannes et retards à répétition je sais pas trop pour les autres lignes

 
clairement. la seule fois ou j'ai fait un tête a queue+trottoir+mur  j'etait parfaitement sobre également. par contre bien allumé a 160 sur un boulevard je n'ai jamais eu de problème. si c'est pas une preuve ça.

Effectivement, la situtation s'est dégradée sur les lignes de RER.  
 
Le métro je ne vois ni dégradation ni amélioration.
 
Les trams sont plutôt bien; et les bus sont plus pratiques qu'il y a 10 ans.  

Bonjour.
 
Déjà vendredi ?

Merci, à la tienne mon cher Antoine.
 
J'te sert un pastis ou un ricard ?

J'imagine la gueule de l'interview.
"Blanquer veut tirer les bons élèves vers le haut. C'est horrible. Avec Najat on voulait qu'ils soient tous nuls pour qu'ils soient tous égaux"

 
tu peux pas comprendre, t'es piéton, et parisien  

Blanquer veut donner la possibilité aux élèves qui le veulent de s'en sortir, c'est un véritable tyran. A cause de cet extrémiste, les mauvais élèves n'auront pas les mêmes résultats que les bons élèves.

Intéressant.
 
Donc tu conduis aussi bien bourré que sobre ?
 
C'est très intéressant.

Il faudrait flexibiliser les limitations de taux d'alcoolémie pour faire baisser les accidents.  

Tiens une mesure de gauche. J'attend que la FI nous explique tout le mal qu'elle pense de cette mesure.
 
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html

Le mec reproche à B.lanquer son interview dans VA.
J'ose même pas imaginer ce qui se serait passé si B.lanquer avait reproché à quelqu'un une interview dans Libé.
Mais bon, c'est la droite, on peut taper dessus, ça fait bien  

Gérard Collomb

Bon, pardons pour la répétition, mais au delà des trolls et des injonctions sécuritaires insupportables, il faut ramener un peu de mesure pour essayer de prendre conscience de la réalité objective :
 

http://www.actiroute.com/alcool-au-volant
 

http://www.futura-sciences.com/san [...] tion-4691/
 
Vaut mieux rouler bourré pendant un an que divorcer pour pas avoir d'accident, alors bon, faut pas exagérer le problème de l'alcool au volant, vraiment.

 
Il faut lire et faire l'effort d'essayer de comprendre: je conduis mieux bourré que sobre, puisque le seul accident que j'ai eu s'est produit alors que j’étais sobre.
 
Je conçois parfaitement que ça t’échappe, cela dit. cette particularité apparait généralement une fois que tu as roulé 1 million de km, et croisé et vu toutes les situations possibles et imaginables. tu développes une sorte de sens-reflexe, et pour peu que tu tiennes entre tes mains le volant d’un vrai véhicule et pas d'une boite grise en plastique a 3 cylindres, tu ne fais plus qu'un avec ta tonne et demi de technologie teutonne, te rendant invulnérable. et même si c'est politiquement peu correct de le dire, cette capacité est augmentée avec l'alcool (réflexes plus aiguisés, meilleures décisions, vitesse plus élevée minimisant le temps de parcours donc le risque d’accident)

 
mon taux charnière c'est 1.8 grammes.

 
Bon débarras  

Multiplié par deux à 0.5, c'est énorme. Surtout que je suis certain que tu ne roules pas à 0.5.

Bonjour.
 
Je sais que le caisseux standard a un niveau en mathématique relativement faible, c'est normal, c'est souvent un provincial.
 
Mais quand même, un élève de cm1 trouverait ton erreur de raisonnement grossière.

 
Tendons une main fraternelle à l'Allemagne
Retrouvons ensemble la grandeur de Charlemagne  

 
Pas mal, tu as quand même oublié les mots clés comme "aumône" ou "mépris" (de classe oeuf corse). Par contre bon point pour l'utilisation du mot "dividende", un must.

En revanche tes posts sont moins bons quand tu es bourré

 
ouais enfin les stat...
 
t'as 5 fois plus de chances d'avoir un accident prés de chez toi, c'est pas pour ça que je vais tourner en rond a 30 bornes de ma baraque sans jamais rentrer

Ca fait tellement réaliste en plus  

 
J'ai 12 points et maxi bonus en assurance, je suis donc un excellent conducteur tes petites jérémiades n'y changeront rien

Mais... Mais... Mais... Rassures-moi, tu fais exprès de faire du si mauvais troll ?

Moi aussi, je suis donc également un excellent conducteur

Que l'augmentation de la dette soit un problème je le conçois, mais là au final on s'en branle du déficit de l'état non ? C'est un sous-ensemble du déficit public, qui lui diminue (du moins en % du PIB). Au final, j'ai pas l'impression que le déficit de l'état soit un chiffre très pertinent à regarder par rapport au déficit public. Si déficit il y a, il vaut mieux qu'il soit au niveau de l'état qu'au niveau des collectivités, non ? L'état a probablement des conditions plus avantageuses pour se refinancer.

 
 
 
mais il me concerne. donc il est significatif a mon échelle.
 
Je n'ai absolument pas conseillé a tout le monde de faire la meme chose: rappel
 

 
 
le probleme, c'est que 99% des rouleurs de ce pays ne savent pas conduire sobre. alors bourré, oui, c'est pire.