Reprise du message précédent :

 
Je citais les sujets. Il ne fallait pas comprendre "anti-homéopathie".  

c'est le président Mélenchon qui a programmé l'interdiction du glyphosate ?

Ca dépend ce que tu appelles "éducation".

 
 
on ne "croit" pas à une conjecture mathématique. On la postule, et ensuite on essaie de démontrer si elle est vraie ou fausse (en l'occurrence la conjecture de Poincarée est démontrée).
 
Décidément vous avez du mal avec la démarche scientifique

Hum non, mais t'as pas donné d'info ou de source.

Du coup là je regarde :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Glyphosate

Donc oui visiblement son produit est moins biodégradable que monsanto l'affirmait, et il a perdu ses procès.

Est-ce qu'il faut interdire l'utilisation de tout produit de 49 jours de demi-vie sans effet dangereux démontré ?

C'est plus un problème de croyance là.

 
As-tu vérifié la démonstration de la conjecture de Poincaré ?
 
Si ce n'est pas le cas, pourquoi crois-tu qu'elle est réellement démontrée ?

 
Même pas, j'ai vu des SQFP de gros calibre même dans des écoles d'ingé du top 4

Pas selon la définition de Monsanto :

C’est à peu près vrais pour les sols, mais c’est faux dans l’eau, si le glyphosate est charrié par l’eau avant d’avoir été dégradé par les bactéries du sol il y reste TRÈS longtemps

 
Moi aussi je veux bien "croire" aux conjectures démontrées par les matheux :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Conjecture_de_Poincaré
 
J'ai jamais dit que je comprenais comment ils ont fait

T'as fait ta propre analyse scientifique du glyphosate ? Tu veux bien nous la détailler ?

Désolé on est pas des experts, donc on fait confiance à ceux qui ont la reconnaissance de la communauté scientifique et qui ont étudié le sujet.

Ca peut être valable quand même si on parle d'éducation au sens ce qui est transmis par les parents, notamment la religion ou plus globalement la "spiritualité".

 
Tu n'as pas dit "je crois à la démonstration de la conjecture de Poincaré", tu as dit "je crois à la conjecture de Poincaré". C'est pas du tout pareil
 
Tu vas probablement me répondre comme zeleyou, que c'est simplement une faiblesse de vocabulaire, je pense plutôt que ce langage est révélateur de personnes qui ne connaissent pas grand-chose à la démarche scientifique.

 
Moi je te parle par rapport à la molécule qui était ton sujet de départ et avec la vrai définition, le fait que monsanto est exagéré le truc est une autre question...
 

 
à mettre en parallèle avec une peau de banane biodégradable en ...10mois.

Vraie bonne question !
En effet la non dangerosité est liée aux doses faibles mais si l’utilisation est trop importante par rapport à la vitesse de dégradation on obtient une accumulation du produit s’il se dégrade moins vite qu’on le répand et du coup la dose devient forcément dangereuse dans les cours d’eau...

 
D’où le fait qu'on l'a interdit aux particuliers qui faisaient n'importe quoi...

On l'a surtout interdit aux particuliers parce qu'on savait qu'ils mettraient pas le pays en carafe, contrairement aux agriculteurs. Le particulier lui interdire le roundup ça change son confort de vie (il faut qui'l désherbe autrement) mais pas son niveau de vie, l'agriculteur lui ça affecte aussi on niveau de vie.

 
Mais ce n'est pas l'objet de mon propos.
 
Je crois que l'énoncé de la conjecture de Poincaré est vrai car :
1) la communauté des mathématiciens experts du sujet pense que la démonstration donnée il y a quelques années est correcte,
2) je pense que cette communauté ne dysfonctionne pas.
 
Comme je suis cohérent, j'ai la même position sur le glyphosate.

Oui mais les brevets des semences OGM qui précisément résistent au glyphosate sont toujours valides ... Et là ça chiffre bien plus.

Ben non c’est une question primordiale si son utilisation devient trop importante par rapport aux capacités de dégradation de la nature...
 

Tu veux pas participer à la discussion parce que ton avis est fait, mais t'as envie de sodomiser des mouches. Encore mieux.

Les jardinièrs amateurs mettent n fois les doses des pesticides, leur salade du jardin je la bouffe pas.  

 
Qui est la encore une autre question que la qualification de biodégradable ou pas...

c'est pourtant ce que tu as dit    
 

 
a) les méthodes mathématiques n'ont pas grand-chose à voir avec les méthodes utilisées en sciences expérimentales (en l'occurrence l'évaluation de la toxicité d'un produit)
b) on ne peut donc pas comparer les consensus dans des disciplines fondamentalement différentes, quand il y en a
c) dire qu'il y a consensus sur la non toxicité du glyphosate, faut être sacrément gonflé quand même

S'ils le font vraiment et ne retropédalent pas comme des minables, je dis bravo  
 

Faut savoir que dans les îles, le tutoiement est quelque chose de beaucoup plus courant, plus naturel qu'en métropole.  
Tu rentres dans un restau, tu te fais tutoyer par la patronne que tu ne connais ni d'Eve ni d'Adam, ça surprend un peu mais là-bas c'est normal.
Un peu comme au Québec.

On se tutoie pas et on ne parle pas chébran.  

 
Il faudrait compiler les études mais je pense qu'on va tomber sur un consensus à peu près comparable à celui du réchauffement climatique, avec quasiment toutes les études qui vont dans le même sens et de très rares études contradictoires (et rarement les meilleures)

 
Ben oui mais tu crois qu'il se passe quoi quand l'une de ces personnes filmées se met à tutoyer Macron (j'ai pas vérifié s'il y en avait qui ont osé) ?
 
Le tutoiement c'est purement conventionnel et culturel, mais il faut que la convention soit partagée des deux côtés sinon ça peut être une marque d'irrespect.

Il reste plus qu’à voir si ça suffit à faire baisser les taux dans les nappes

Cela dit, par rebond ça peut affecter ton niveau de vie vu qu'ils devront augmenter les prix

 
Si ce qui te choques, c'est que j'aie utiliser l'appellation (encore usuelle) "conjecture de Poincaré" plutôt qu'une appellation du type "théorème de Poincaré-Perelman"... Si ça peut te rassurer je connais la différence entre une conjecture et un théorème.    
 

 
a) Tu penses donc que la communauté scientifique n'a pas les outils pour déterminer la toxicité du glyphosate ?
b) Je veux bien que tu détailles.
c) Tu penses donc que les méta-études faites par les agences n'existent pas ou ont oublié une partie de la littérature existante ?

 
de plus en plus chez les écoles privées très "traditionnelles" à droite aussi. Les derniers cas de rougeoles viennent de là.

 
Son soucis, c'est que comme les partis présent en 2019 seront les mêmes qu'en 2017, il va pas encore voter. C'est con quand même (sauf peut etre "contre macron" ce qui veut tout et rien dire et surtout sans rapport avec l'Europe).

Certes mais c’est comme ça que la biodégradabilité a du sens : est-ce que le produit se dégrade assez vite pour la quantité qu’on balance.

C’est pas dû à ton entourage direct ça ?
Perso j’ai découvert des anti-linky surtout chez des profs. De gauche bien évidemment.

Pas impossible, je vis en zone rurale

Européennes : Valérie Pécresse souhaite une «liste pro-européenne de droite»
 

 
http://www.lefigaro.fr/politique/l [...] droite.php

 
Mais non. Je dis que tu as confondu la conjecture et sa démonstration. Ce qui est fâcheux...
 
 

 
a) bien sûr que si, mais ce ne sont pas des outiles mathématiques
 
b) Il n'y a pas de consensus en math. Quand quelqu'un démontre quelque chose d'important; t'as des dizaines de mathématiciens qui vérifient. Le risque d'erreur est nul. Si les mathématiciens disent que la conjecture de Poincaré a été démontrée, c'est que c'est vrai, point.  Ca n'a rien à avoir avec les disciplines de sciences expérimentales où les marges d'incertitudes sont grandes, surtout quand on parle du vivant qui est impossible à modéliser simplement et complètement. Là oui, il faut attendre un consensus pour tirer des conclusions vraiment utiles.
 
c) Il y a des études scientifiques très sérieuses qui concluent à la dangerosité du glyphosate (et pas seulement sur l'aspect cancérogène ! à la base c'est un pesticide, donc un polluant, donc un produit dangereux, forcément). Ca suffit pour dire qu'il n'y a pas de consensus sur la (non) toxicité du glyphosate .

Sauf que parmis les elecrosensibles, il y a une bonne part d illuminés.

J'ai assisté un jour à une conférence anti Linky, tenu par un hurluberlu qui disait que "dirty Electric" voulait bien dire que c'était sale, et embrayait ensuite sur l énergie tellurique et le pouvoir des ondes.

Je suis parti avant qu'il ne parle de Gaia ou de la terre creuse.

c'est quand même con qu'après des pages et des pages personne n'ait encore sourcé ces études.

Elles existent, quelque part

Les électrosensibles