Reprise du message précédent :

Une entreprise est foncièrement honnête, et forcément solvable  
 
[Edit] D'ailleurs il n'y a jamais eu d'arnaque à la TVA

 
La punition de gagner de l'argent, un syndrome bien français.
 
La CSG en fonction du revenu
La taxe d'habitation en fonction du revenu
La taxe foncière en fonction du revenu
L'impôt en fonction du revenu (ok pour celui là)
Certains avaient même imaginé la TVA en fonction du revenu
 
A ce rythme, ça ne sert plus à rien de gagner plus si c'est pour avoir un tel nivellement par le bas.

Tout à fait. Ce qui déjà le cas avec la TVA et les cotisations sociales ; bien que n'étant pas un connaisseur de la comptabilité publique, je présume que ces sommes doivent disparaître ou plutôt ne pas apparaitre dans les budgets donc l'Etat s'en fout.  

Les gens ayant un revenu autre que le salaire, ça représente beaucoup de monde ?

Tous les gens en couple avec le conjoint qui travaille, déjà.

 
Il y a pas mal de bourgeois avec des revenus immo et financiers.

 
Les gens ayant des choses à cacher ça représente jamais beaucoup de monde .
Mais c'est pas de ça dont on parle mais d'un principe démocratique.
 
On a déjà un taux de recouvrement exceptionnel il n'y a pas de justification à la réforme et bercy a les moyens humains techniques et financiers d'offrir un peu plus de confidentialité il me semble.

ceux qui se lèvent tôt

 
bah oui c'est certain qu'il ne sert à rien de gagner 4000€ et payer 1000€ des ces taxes quand un autre gagne 1500€ pour 375€ de taxes il est certain que celui qui gagne 4000€ est aussi pauvre que celui qui gagne 1500€
 

- Le PAS est mis en place partout, on est un des derniers pays à le faire.
- Il permettra d'arrêter le décalage d'un an (c'est inexact, mais c'est quand même une justification)
 
Sinon, les justifications officieuses il y en a certainement quelques-unes (basculer discrètement les cotisations dans les impôts, forcer le passage à la mensu, moduler plus discrètement les impôts - les changements de TVA passent facilement, etc.)

Le fait que ce soit mis en place partout est une justification ? la falaise le voisin la chute tout ça ?

Je n'ai jamais dit que ce sont des bonnes justifications  
 
Clairement, le panurgisme est un élément important de la politique Française. Ou en tout cas des justifications données.
Par exemple, c'est un des principaux arguments pour dire qu'on a trop de fonctionnaires...

Le panurgisme c'est surtout le principe de fonctionnement fondamental des conservateurs. Et comme on est dans une période très conservatrice, pas étonnant que ce genre d'argument soit martelé, oui...

 
Le litre de rouge et la baguette en fonction du revenu !

Le prélèvement à la source ne se justifie de toute façon pas (uniquement) par la fraude vu que pour les salariés le salaire était de toute façon déjà déclaré.

 
 La vie, la santé, l’amour sont fonction du revenu, pourquoi le litre de rouge et la baguette échapperaient-il à cette loi ?

 
La Villageoise à 500€  

D'accord on se comprends donc  

 
L'interet pour l'etat c'est que les impots seront payés a la fin du mois pour tout le monde, au lieu de xx mois plus tard
En 2019 ça va etre tout benef pour l'etat. Les impots de Janv 2019 seront calculés a partir de la base 2017.
MAIS on fera une déclaration en 2018 pour que l'etat puisse detecter les plus values pour les imposer en 2019.
PAR CONTRE (et la ça devient fun) il n'y aura aucun interet a faire des operations donnant lieu a deduction fiscale en 2018 parcequ'elles passeront a l'as (dixit ma banque + ce que j'ai pu glaner sur internet, mais le moins qu'on puisse dire c'est que c'est pas tres clair).
Bref, l'année 2018 sera blanche pour les deductions, mais pas pour les plus values
En fait le seul interet que je vois a la retenue a la source c'est qu'on ne paiera plus d'impot l'année d'apres sa mort.
Franchement pour faire passer ça comme avantage, plus tout le boxon que ça genere a cause du quotient familial faut etre fort.
Ah si, yaura la nouveauté que maintenant ton salaire net dépendra du nombre de tes gosses

Y a aussi un intérêt (modeste) pour les gens qui savent pas tenir un budget et qui "oublient" qu'il faudra payer les impôts et donc se retrouvent à sec au moment de régler. Fini donc les "surprises" au moment où arrive la déclaration.

l'impot a la source a du sens mais uniquement si on avait accepté de faire une vraie réforme de fond sur le modèle fiscal.
 
Je suis pour la fin du QF par exemple.

exactement, QF plus allocs ça n'a pas de sens

Par contre si qqu'un trouve qque chose d'interessant sur quid des deductions fiscales en 2018, je suis preneur.

C’est un exercice super intéressant, je l’avais déjà fait
L’Argentine du début du XXe aussi riche que la France, ça faisait rêver...

Le souci est qu’ils ont foutu toutes leurs ressources dedans. Ça a plutôt fonctionné quand t’es dans une économie de rareté (diversité des biens et services demandés faible, capacité limitée de l’outil industriel), comme le dirigisme au sortir de la sGM.
Ça marche beaucoup moins bien quand la population aspire à vivre mieux et à ne plus faire la queue 3h pour une hypothétique motte de beurre.
 
Leurs apports scientifiques « endogènes » liés au manque de ressources sont tout à fait dingues (les mécanos qui traînent ici comprendront  ), mais c’est justement parce qu’ils crevaient la dalle
 
La seule véritable victoire de l’URSS face au monde occidental était l’éducation.

 
Est ce que ce n'est pas mieux les préparer aux méthodes des gens de chez Cofinoga & consorts?
 
 
Apprendre aux gens à traverser le passage clouté et arrêter de leur tenir la main passé un certain age, c'est aussi cela ne pas être de gauche.    
(Meme si t'as un copain de gauche qui a créé sa source de revenu en copinant la création de son assoc où il aide des gens en les recrutant en contrats aidés pour faire traverser le passage clouté aux papous)
 
Je suis de même radicalement opposé au tiers payant pour les mêmes raisons : garder le contact avec la réalité.
 

 
Je connais des gens qui ont vécu derrière le rideau de fer, qui me racontaient les queues pour des rouleaux de PQ, c'est pas vieux....  
Et même en ex-RDA t'as les plus âgés qui regrettent une certaine ambiance de l'époque...
 
J'explique souvent que ce qui chagrine pas mal de gens n'est pas tant leur position de richesse fondamentale que leur position relative.
Si personne n'a d'Iphone tu ne souffriras de voir ton enfant tristounet de ne pas en avoir un  
Après qu'il n'ait pas d'Iphone alors que ses camarades en ont un sera son moteur pour inventer une nouvelle façon de commercer pour se le procurer.
Ca va le pousser à innover!
Ou à sucer la bite du curé, c'est selon son adn...

Ca se défend.  
 
Mais tu remarquera que c'est pas la tendance. Les gens ils veulent toujours plus de protection de l'état, toujours plus de règles sur la qualité de la bouffe... mais payer moins d'impôts...

 
 
Oui même si ici où là il y a des lueurs d'espoir dont l'action du président Macron    
Tu peux ajouter que la bouffe aussi ils veulent la payer moins...

 
Le mec qui critique le QF qui est sacrément plafonné, et qui est la juste résultante de l'imposition des revenus du foyer en fonction du nombre de membres de ce foyer, et qui va se renseigner sur la manière de défiscaliser...
 
Tu n'as honte de rien dans ta logique, à priori.

Les vieux morts n'auront pas été prélevé mensuellement ?

 
Le jour ou je pourrais defiscaliser l'equivalent de ce que je paie pour les chiards des autres ....

 
- Le QF est plafonné alors que les chiards, comme tu dis, ne comptent même pas pour une part fiscale dans le foyer (double arnaque)
- Les allocs sont maintenant fonction des revenus, on est en France (socialie), donc on cotise plein pot en fonction de ses revenus mais on ne perçoit rien si on gagne plutot bien sa vie. Faudrait d'ailleurs filer les allocs aux parents de gosses de riches plutôt qu'aux pauvres, mais bon.
- N'oublie pas que ta retraite dépend des cotisations des futurs travailleurs, donc des enfants d'aujourd'hui. Tu peux râler aujourd'hui mais tu prends le risque de ne pas avoir de retraite demain si l'Etat va jusqu'au bout de ta logique et ne t'accorde pas de retraite puisque tu n'as pas d'enfant.
 
10 000 € par an de défiscalisation possible, ne me raconte pas que tu payes plus de cotisation famille sur ta fiche de paye.

 
 
Qu'est ce qu'il parle bien le langage managérial
 
j'espère qu'il nous présentera un powerpoint ou une feuille quatre quadrants avec de beaux KPI si un jour il fait suffisamment preuve de courage pour se prêter à l'exercice de la conférence de presse

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Celle la elle me fait toujours rire  

 
Parce qu'autant les premieres sont accessoires, autant on ne peut pas faire sans ces deux dernieres.  

 
Paraît que les enfants de riches font des métiers qui les rendront riches. Si ils sont riches, ils paieront plus de cotisations sociales / retraites permettant de te financer une meilleure retraite que des enfants de pauvre.  
Il paraît hein.  

 
... parcequ'en fait , quand je serai (peut etre) en retraite, apres avoir financé les allocs des familles de cassos multichiards j'aurai le plaisir de financer avec une CSG a 20% le RSA de leurs enfants    

Imparable

Mais en dessous de ma version