Reprise du message précédent :

 
et donc il faut s'en occuper soi meme ?
 
genre on te dit 2 fois non et tu le fais quand meme  

Attends, t'es en train de me dire que à minuit le mec va appeler le préfet pour un événement qui a duré max 5 minutes avec la police déjà appelée par les étudiants concernés? Je ne suis même pas certain qu'il ait appris la situation avant que la police ait été contacté et elle est intervenue tout de suite en plus. C'est quoi ce procès d'intention?

@pik3
 
Du point de vue de la justice, ça n'est pas prouvé qu'ils ont foutu le bordel. De même que ça n'est pas prouvé que le doyen et le prof sont impliqués dans les violences. Y a-t-il même eu plainte de la faculté contre les grévistes ?

 
Reste donc 20% des cas où il faut se comporter comme un gangster donc d'après ta propre estimation. Y a pas à dire c'est beau le mouvement social.

 
comme s'introduire chez quelqu'un pour le dépouiller. pourtant si tu massacre un cambrioleur qui est chez toi on te dit gentiment au tribunal que fallait pas pas de régime d'exception pour le doyen

 
Je suppose qu'il se défendra ainsi, je suis curieux de voir ce que ça donnera

 
Donc on est d'accord que dans un cas c'est prouvé et pas dans l'autre?

J'aime les gauchos qui avouent sans complexe se comporter comme des connards
Et dans les 80%, la menace est implicite, faut pas rêver...

 
ben non. Tu comprends rien ? Du point de vue de la justice, pas de procès, rien n'est prouvé, point.

 
J'aime les droiteux qui avouent sans complexe que face à un comportement de connard il faut utiliser la violence.

 
C'est toi qui ne comprend rien, le blocus de la fac de droit est étayé par les témoignages des dit bloqueurs, des étudiants concernés, du doyen, bref de tous les parties prenantes.
La mise en cause du doyen repose, pour l'instant, sur des suspicions et c'est tout. Tu serais totalement incapable d'apporter la moindre preuve formelle qu'il ait commandité cet acte.
Tu comprends la différence ?

Ou ai-je écrit ça ? T'es tellement dans les cordes que t'en es réduit à inventer des propos, pathétique.

 
Voila ou aboutit la haine saine et juste  

 
Ca reste compliqué pour un président d'université de faire intervenir la police. Ca peut dégénérer, ça peut radicaliser/amplifier le mouvement. Regardez les mots d'ordre de la France Insoumise, de SUD et de l'UNEF maintenant : on ne bloque plus contre la loi ORE, on bloque contre la répression des blocages.
 
Je comprends que les présidents (et/ou les préfets) soient réticents. Il est parfois plus efficace de laisser ces quelques étudiants jouer aux apprentis zadistes dans un coin de l'université que d'envoyer la police.

 
Je n'ai pas dit que c'était simple et sans conséquence.  

 
Témoignages contre témoignages, c'est pareil.
 
S'il n'y a pas de plainte de la fac de droit les "bloqueurs" ne seront jamais coupables de quoi que ce soit. Au contraire du doyen et du prof qui seront reconnus coupables ou innocentés.
 
 Tu veux pas comprendre le système judiciaire, tant pis.

Et c'etait pas genere un amphi?  
Un amphi c'est pas toute la fac, non plus.
 
Occuper un amphi c'est pas ce que j'appelle foutre le bordel. En tout cas pas un bordel qui merite d'envoyer des mecs tabasser des etudiants.
Il suffisait d'attendre 1/2 semaines le temps que les mecs se lassent. Si c'est pas le cas, ben rien n'empeche les FdO d'intervenir.  
De ce que j'en sais, AMHA c'est franchement maigre pour justifier une intervention du prefet.
Il y a une regle tacite comme quoi les FdO ne peuvent pas intervenir dans une universite, mais c'est ecrit nulle part explicitement, c'est juste un usage.
 
D'ailleurs, il y a une enquete en cours sur ces mecs qui sont venus virer les etudiants? Il y a eu des infos depuis?

 
Mais quel témoignage contre témoignage? On parle du témoignage des accusés ici... Tu ne vois pas vraiment pas la différence de preuve entre la partie civile qui témoigne et l'accusé?
Quand à la fac qui porte plainte il serait foutu de se faire accuser de cautionner les actes des agresseurs et se prendre un tollé politique conduisant à un blocus encore plus long de la fac, s'ils ne l'ont pas encore fait je comprends qu'ils hésitent.

Bien sûr qu'il y a enquêté. Le doyen et un prof ont déjà été suspendu.

N'empêche que l'affaire de ce déblocage c'est vraiment un signe de l'ambiance du pays.
 
Les mecs se sont dit que le président Macron était tellement dans une démarche de remettre l'église au centre du village qu'il leur est semblé presque naturel de libérer leurs locaux des têtes pensantes des différents mouvements de punks à chiens.
 
Parce que le bouboule au premier plan de la vidéo, malgré sa cagoule il ne doit pas être trop difficile à identifier.  

Par contre, je reste perplexe face à la logique des grévistes du Mirail.
 
1) Ils font grève et occupent des bâtiments depuis plusieurs mois pour demander la démission du président de leur université (rappel : le président est élu par le conseil d'administration, lui-même élu par les personnels et étudiants).
2) Le président refuse de démissionner et il n'y a pas de majorité au conseil d'administration pour le forcer à démissionner.
3) Face au blocage de la situation, le ministère décide de dissoudre le conseil d'administration et de remplacer le président par un administrateur provisoire chargé d'organiser de nouvelles élections d'ici juin.
 
Devinez quelle a été la réaction des grévistes et de leurs soutiens ? La dissolution du conseil d'administration est un acte d'autoritarisme de l'état macroniste ! LOL

Tu parles de quels accusés ?
Sauf si j'ai raté quelque chose, il n'y a actuellement que des suspects.
Et le "témoignage" d'un suspect n'est pas suffisant pour en faire un coupable, surtout si cet aveu n'est pas recueilli dans le cadre de l'enquête...
 
En l'état actuel, si l'université n'a pas déposé plainte contre les "bloqueurs" (avant l'agression, parce qu'après ça n'a plus de sens), ça va être difficile de leur balancer quoi que ce soit sur le dos.

 
Et si le suspect est fier de l'acte? On parle de bloqueurs qui ne se sont pas cachés et ont revendiqué leur acte là, qui témoignent même là-dessus. Je ne vois même pas où est le débat là, ils faisaient quoi dans l'amphi à minuit d'après toi?

Tant qu'il n'y a pas jugement, il y a présomption d'innocence.
A la limite, ça peut se discuter en cas de flagrant délit, mais là ce n'est pas le cas puisque la police n'est pas intervenue.
 
Et ce ne serait pas la première fois que des "gauchos" se vantent de faire des trucs illégaux alors qu'en fait non (j'ai côtoyé des gens de l'UNEF, à les écouter AD c'était des petits joueurs )

 
 
Revendiquer un acte potentiellement illégal n'est pas synonyme de culpabilité. Il faut une enquête et un procès.
 
Là les étudiants voulaient bloquer la fac, pour autant je pense pas qu'ils présentent ça comme "foutre le bordel".
 
Et si j'ai bien compris ils n'ont pas eu le temps de bloquer la fac. Tout au plus ils ont occupé un amphi illégalement la nuit. Ce qui ne sera prouvé que s'il y a plainte et enquête. Sans plainte ils peuvent toujours dire qu'on les avait autorisés à rester (je pense que l'AG de l'après-midi dans l'amphi était parfaitement légale et autorisée).

 
Il y a 15,000 des vidéos de mecs occupant l'amphi tu veux quoi de plus? Et encore une fois après ces événements la fac pourra difficilement porter plainte sans être accusé de facisme (la fac est toujours bloquée en pleine période partiels pour rappels).
Et la police n'intervient que très rarement dans ces cas-là pour pas que les étudiants s'érigent en martyrs et que ça n'amplifie le mouvement, cf certaines fac comme le mirail où il y a des perturbations depuis des mois et un blocage illégal depuis plus d'un mois sans intervention policière aucune.

 
On a autorisés des étudiants d'une autre fac à occuper un amphi toute la nuit? Mais vous êtes sur quelle planète? Pour rappel les événements évoqués c'est ça https://youtu.be/PEXqq34fKpA?t=15s . Vous m'expliquez le quelconque doute qu'on puisse avoir sur leur culpabilité?

mais tout ceux qui ont été à la fac savent bien comment ça se passe.
 
Tous les 4-5 ans la nouvelle génération veut "sa" grêve et fout le dawa avec le premier motif trouvé.
 
S'en suivent des AG foireuse avec des compte à main levé tout aussi foireux jusqu'à ce que les étudiants se lassent et qu'on reprenne les cours.
 
et tout le monde laisse faire pour avoir la paix et qu'il faut bien que jeunesse se fasse.

c'est ce que j'ai écrit ? où ça ?
 

Tu as les certitudes que tu veux, c'est ton droit. Ce ne sont pas celles de la justice, c'est tout.

 
Ca dépend des fac    
Toutes n'ont pas été bloquées pour le CPE  

 
Oui. Et qu'en pratique ça n'a pas tant d'impact que ça sur le déroulement des formations.

 
Tu l'as écrit juste au-dessus.  
 

 
Et j'ai déjà expliqué pourquoi si la fac n'a pas encore porté plainte ce sera difficile de le faire pour elle aujourd'hui. Mais je n'en reviens quand même pas, tu es sérieusement en train de remettre en cause le fait que ces étudiants ont illégalement occupé la fac même avec les 15 milliards de preuves appuyant ce fait. Tu es bouché à ce point-là ?

Tellement pas d'impact que les partiels et toute l'année du Mirail sont en passe d'être annulés mais non c'est rien du tout...

 
Tiens, encore un gauchiste qui semble fier et se vante d'avoir bloqué des locaux plusieurs fois, tranquille, à l'aise.
 
Imagine t'on un jour ici, des voleurs venir ici annoncer fièrement avoir volé dans des maisons et accuser derrière les occupants de s'être défendus par la violence ?

Voilà.
 
Et de toutes façons, ce sont les gosses de pauvre qui vont à la fac, finalement, c'est pas si important.
 
Enfin, j'imagine que ça doit être pour ça qu'on laisse une poignée d’extrémistes ruiner la scolarité des étudiants.

 
donc selon toi, en français,  
"Sans plainte ils peuvent toujours dire qu'on les avait autorisés à rester"  
signifie
"On a autorisés des étudiants d'une autre fac à occuper un amphi toute la nuit" ?  
t'es sûr ?    
 
 
 

Ah non mais moi si tu me demandes mon avis perso, basé sur les témoignages que j'ai vus et lus, il est très clair hein
- je suis certain que ces étudiants voulaient bloquer la fac (mais je connais pas les conditions/détails)
- je suis certain que le doyen a laissé faire les violences et qu'il s'en est réjoui
- je suis quasi certain que le prof a participé physiquement aux violences
- reste la question de savoir si le doyen a explicitement fait venir des gros bras: au vu de son interview et de son profil, ce type en est capable, mais difficile à savoir pour le moment
 
Mais encore une fois, mon avis perso c'est pas celui de la justice, pas plus que le tien.

 
Donc tu ne vois pas la différence entre "on les a autorisés à rester" et "on les a autorisés à rester" bah mon cochon...
 

 
Et tu es certain mais incapable de prouver que le doyen avait laissé faire les violences, on en est pas plus avancé.

 
C'est clair que les facs de sciences sont en général moins touchées par le problème    
 
Pour le CPE on avait été fermé 3 jours il me semble. Et ça touchait surtout les premières années.
 
edit: c'est ça du 14 au 17, par contre je me souvenais pas des agressions.
 

Très mauvaise comparaison.
L'occupation des locaux n'est pas forcément illégale, alors que le vol l'est...

 
Occuper un amphi = voler une maison? OK.