Reprise du message précédent :

Il faudrait également conserver des aides relatives à la garde d'enfants. Qui ne sont pas là que pour faire plaisir aux parents, mais également pour permettre aux parents (et soyons honnêtes, principalement à la mère vu que c'est elle qui se tapait la garde il y a quelques décennies) de continuer à travailler, ce qui est globalement préférable d'un point de vue économique et du point de vue des finances de l'état.

 
Cette logique vient pourtant de la gauche qui n’arrête pas de se plaindre que les gosses de parents des derniers déciles ont plus de chances d’être dans les derniers déciles.
 
Que vous n’assumiez pas les conséquences de vos propres observations est assez rigolo.

Qu'est-ce que tu racontes? Oú est le racisme?
Je parle de limiter les naissances, pas d'exterminer des populations parcequ'elles seraient "inférieures".  
Le racisme, c'est exclure des populations parceque jugées "inférieures . J'en reviens pas de devoir définir ce que c'estn
 
Troll?

Bah bien sur

C'est tout à fait comparable.

Mettre fin à une vie existante = ne pas en rajouter une autre.

Et si c'est très simple, dès lors qu'on dépasse les stades bonobos "survie de l'espèce" quels que soient leurs degrés ( survie de l'humanité, survie des occidentaux).

T'es du genre à expliquer aux africains que quand même, la capote ça existe. Tu vois c'est simple.

Pourquoi pas  

Est ce que les allocs sont plafonnées ? Genre si on a 3 femmes et 40 enfants ça monte a combien ?

C'est surtout que si ceux qui n'ont pas de gosses se suicident qui va financer le train de vie des familles?    

 
La suppression du quotient familial signifie la fin de l’imposition du foyer.
 
Si le socialiste macron refuse de considérer que l’impôt sur les revenus du foyer dépend du nombre de personnes du foyer, il n’y a plus aucune raison que l’on parle de la part du conjoint.

Voilà.
Si le QF est supprimé, c'est la fin de la fiscalité du foyer et le passage à une fiscalité individualisée.
Ce qui serait tout de même une sacrée révolution fiscale !

 
Faut assumer tes propos. Ta définition du racisme est pourrie, c’est juste le rejet de l’autre.  
 
Et toi, tu es prêt à rejeter notre population pour en favoriser d’autres.
 
C’est du racisme.

Suppression du QF logiquement ça va de pair avec retenue a la source.
En 2019 on va se retrouver avec un salaire net qui dépend du nb de gosses...

Je n'en suis absolument pas certain.

Le fait est que l introduction des femmes sur le marché du travail, et la "normalité" qui fait qu'aujourd'hui il faut deux salaires à fait que les salaires et les prix se sont ajustés.

Le pouvoir d'achat d'un ménage médian ou les deux bossent est inférieur à celui d'un ménage médian à un seul salaire d il y a 30 ans

Non.  
Rejeter une population parceque étrangère : c'est de la xénophobie, pas du racisme.
Tu rejette des français blacks/asiat que sais-je encore : c'est du racisme pas de la xénophobie.
Rejeter un mec parcequ'il pas hétéro comme toi : c'est de l'homophobie pas du racisme.  
 
C'est pas parcequ'on sort racisme à toute les sauces que son usage est cortect.
Puis merde, tes potes réac sont les premiers à rappeler doctement sa définition restrictive quand un des leurs se fait TT.Faut être cohérent à un moment : soit c'est le rejet de l'autre, soit c'est le rejet parcequ'il te ressemble pas. On change pas de définition quand ça t'arrange.
 
Sinon, tu peux contrôler les naissances dans ton pays ET restreindre l'immigration. L'un et l'autre ne s'exclue pas (cf Chine).

Tu as des chiffres précis ou c'est un ressenti basé sur la situation perso de tes parents à nouveau ?

Pas la situation "de mes parents", mais une observation claire de la situation de mes concitoyens.

Je pense que piketti a du documenter ça.

Ce qui revient strictement au même, un ressenti quoi.  
 

Ca devrait donc être facile à sourcer.  
 
Parce que à mon avis, ton idée est pas fausse, mais c'est pas à 30 ans qu'il faut chercher, plutôt à 40-45...

Quand on parle du mode de vie, il faut prendre en compte tout les aspects de ce mode de vie.

Prend l'Égypte en 1900, population 10 millions et prend l'Ouest français avec la même pop.

Depuis 1900, il est possible que les 10 millions de français, qui maintenant sont 12 millions aient pollué plus, mais à partir de maintenant, il ne pollent pas plus que l'Égypte, et dans le futur, à moins de ramener l Égypte à l age de pierre ils polluerons moins que 90, 100, 110 millions d égyptiens.

Sur la durée tu trouves que ces français ont eu un développement moins durable ?

 
Et CSG progressive pour faire bonne mesure. Le rêve de Ayrault.

de 1 c'est faux
de 2 y a qu'à avoir 1 seul gamin ou degager de la RP

Oui et puis les pauvres n'ont qu'à dégager de France si la vie y est trop chère non?

 
normal c'est la plus grosse niche fiscale de france
 
c'est tellement enorme que pour pas appeller ça niche fiscale ils appellent ça "payement normal de l'impot"
en attendant si y a un truc qui empeche l'IR d'etre vraiment progressif c'est ça  

 
probablement plus tintin que babar cette fois

 
Ah oui c'est une niche fiscale, super, sauf que faire sauter le QF revient juste à augmenter les impots de millions de francais de je-ne-sais-combien de milliards, mais à part ça c'est tout à fait crédible comme projet il parait.  

 
ce concentré de bullshit  

 
Tu peux nous expliquer où est le racisme la-dedans, justifiant ton point Godwin ?      

 
ha d'accord, t'es dans le trip du racisme anti-blanc cher à Zemmour et l'ED....    
 
Et c'est toi qui accuse tes interlocuteurs de vouloir un retour à Hitler        
 
Du grand Patx3, aujourd'hui...

Je croyais que c'était l immo ?

 
Désolé de vomir les posts où je vois des gens proner la décroissance du monde occidental et la suppression de sa natalité sous prétexte fallacieux d'écologie.
 
Le monde occidental a une natalité qui permet à peine son renouvellement, ce n'est donc pas à lui de faire des efforts. Au reste du monde de prendre des mesures pour leur propre population, pas à nous.
 
Mais tu as le droit de partager l'opinion de certains ici, et j'espère que toi aussi, tu ne feras pas d'enfants pour ne pas participer au risque d'avoir contribué à la surpopulation mondiale.
 
Je persiste à voir une forme de racisme dans cette pensée mais je peux me tromper.

Prôner la baisse de la natalité en Occident alors que les europeens ne se reproduisent pas suffisamment c'est limite une thèse génocidaire.
Cela veut en effet dire que l'on souhaite la disparition du peuple Européen

 
https://www.insee.fr/fr/statistique [...] que-Donnes
 
Tu vas avoir beaucoup de difficultés à démontrer ton propos.

 
Le quotient familial une niche fiscale ? ce qu'il ne faut pas lire !
 
Bientôt Macron va nous expliquer que la progressivité de l'impôt est une niche fiscale pour ceux qui sont dans les tranches les plus basses.

 
non mais le payement par foyer et le quotient familial ça va bien au dela
 
https://www.inegalites.fr/Combien-c [...] ?id_mot=30
37 myards en 2005, ça a du exploser depuis car l'ir lui a pris +25 myards : https://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C [...] _imposable
 
l'immo c'est 40-45 myards mais t'as plein de niches différentes et des aides comme les APL (15 myards)

 
Tu ignore sciemment l'empreinte ecologique de nos societes occidentales, qui ne permettent pas a tout le monde sur cette planete de vivre comme nous.  
 
La reduction de la natalite n'a pas pour but la pretendue disparition du peuple europeen, arrete ton delire tu es ridicule. Il s'agit de limiter au maximum une consommation des ressources qui n'est pas necessaires. Donc se fixer au seuil de remplacement demographique de generation.
 
Tu va faire quoi? Favoriser la natalite pour concurrencer la demographie africaine pour pas etre "remplace" lors des prochaines vagues de migration?  
On va etre surtout encore plus nombreux et pas en mesure d'offrir un niveau de vie acceptable pour tout le monde. C'est vraiment ce que tu veux?

pas d'accord, les CDI à durée de projet faisaient partie de la loi travail défendue par LREM est combattue par son opposition. Il est intéressant de voir un argument pour la durée de projet dans la bouche d'un de ces plus grand opposant !

 
Ben explique-nous alors. Pepe la grenouille c'est pas un argument.  

Comme en Grande Bretagne !

 
 
Bonne idée, cela laissera plus de ressource pour les autre (chinois américains indien et africains).  
 
Je te rappel que la démographie européen n'arrive  même pas à maintenir le  renouvellement  de la population. Sans une immigration massive, nous finirons commem le Japon, avec trop peu de jeunes pour produire les richesse pour payer les retraites,  une société stagnante et peu ouvert à l'évolution technologique ect.
 
 
Quand au niveau de vie, elle a plus avoir avec le développement économique , les chinois aujourd’hui sont plus nombreux qu'il y a 30 ans mais ils vivent beaucoup mieux grâce au développement économique.  

 
Dans ce cas, vu que fiscalement, mes enfants sont considérés comme un membre ne bénéficiant pas de revenu pour subvenir à leurs besoins, je peux donc leur verser un revenu qu'ils déclareraient de leur côté et que je pourrai donc déduire de mon côté de mes propres revenus.
 
On appellerait ça une pension, et ça viendrait donc avoir exactement le même effet qu'une demi part supplémentaire (on peut aussi se poser la question du pourquoi l'enfant ne compte que pour une demi part avant le 3ème comme si c'était un demi humain)...
 
Là, certains voudraient le beurre et l'argent du beurre, ce n'est pas logique.

Est-ce que tu te rends compte que malgré la politique familiale, nous sommes déjà en-dessous du seuil de renouvellement des générations ?