Reprise du message précédent :

 
c'est qu'il est temps de changer d'avis  

 
 
En suivant ta logique, chaque habitant d'un immeuble peut donc se comporter comme un goret en se disant "bof, on est une centaine dans l'immeuble" alors ça se verra pas si je pisse dans l'ascenseur....    
 
Et sinon, encore une fois, tous les habitants et tous les pays de la planète n'ont pas le même style de vie donc ton pourcentage est faux puisque si la population française fait moins de 1% de la population mondiale, elle fait beaucoup plus en terme d'empreinte écologique...
 
 
 

 
Dans tous les pays quelque soit le continent l'amélioration du niveau de vie a conduit à une baisse de la natalité.
C'est pour ça que le discours des fafs sur le sujet est débile, le nombre d'enfants par femme est intimement lié au niveau d'instruction, qui est lié au niveau de vie. Raison pour laquelle les filles d'immigrés, même ceux issus de pays avec une forte natalité, tendent à avoir un niveau de natalité proche du niveau moyen national.

Ce qu'il faut retenir de tout cela c'est qu'en France des que t'as un petit peu d'argent , tu paies plus cher les services que tu finances .
Ca renforce encore plus le fossé entre assisté et productif .

 
Ça paraît logique, d'autant plus qu'on va enfin bientôt pouvoir faire bosser nos enfants

 
Voilà
 
Tu peux vivre à 7 chez toi avec ta mamie, ton chien, tes gosses, ton pote robert, je m'en branle, on paye ses impôt individuellement et c'est marre

 
Pourquoi Macron ne supprime t'il pas aux entreprises la possibilité de déduire leurs charges (ou plafonne les charges déductibles) ?        
 
Si les charges familiales pris en compte par le quotient familial sont une dépense fiscale et donc une niche fiscale alors les charges des entreprises le sont aussi.
 
 
 
 
 

A nouveau, le fait que l'imposition soit individuelle n'interdit pas de prendre en compte la situation familiale. Sortez un peu de chez vous quoi

 
Pas vraiment, en Belgique on a eu une enquête, les filles d'immigrés méditerranéens (espagnols, italiens, grecs) ont moins d'enfant que la moyenne des belges de souche, les filles d'immigrés hors Europe mariés hors de leur communauté ont un taux égal au taux des belges, mais pour les filles d'immigrés hors UE marié dans leur communauté, le taux est bien plus élevé que le taux belge.

 
Je vois pas l'intérêt
 
Mais je suis pas si borné que ça, je veux bien un exemple

Comme prévu, le gouvernement écarte tout projet de modification du QF
 
http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2 [...] milial.php

 
Oui c'est une LU cette connerie que les immigrés font moins de gosses
Suffit de se balader dans la rue.
Autre chose , les gens vont nous dire qu'un taux de fécondité de 3 enfants par femme est proche de deux alors que c'est 50% plus élevé

J'aime beaucoup l'idée de contrer une légende urbaine par une remarque style pmu

L'Irlande : l'impôt est individuel et à la source (prélevé direct sur salaire). Si tu as un enfant scolarisé, tu as une déduction de ~1500€. Si tu es marié tu as une déduction (et ta femme aussi). Si tu payes une personne pour s'occuper d'un invalide (enfant handicapé, personne âgée) tu as une déduction, etc etc...  
 
Voici le calculateur complet : http://services.deloitte.ie/tc/Default.aspx

 
macron il a pas de couilles,macron il a pas de couilles.  

 
A la place Macron va surement encore plafonner l'avantage en impôts procuré par le quotient familial.
 
Vous n'en avez pas voulu par la voie orale, Macron va probablement vous le mettre en suppositoire !

 
Etonnant, sachant que les USA sont 300 millions et la Chine 1,4 milliards et que "Les procédés de fabrication se perfectionnèrent sans cesse, et le temps nécessaire pour produire une tonne de clinker, constituant de base du ciment, est passé de quarante heures en 1870, à environ trois minutes actuellement"... (Merci wiki...   )

 
Je suis d'accord, c'est un demi pour chaque ou un pour chaque et pas de mesures de seuils.  
 
Sans plafonnement, car dans ce cas, je réclame un plafonnement de la part supplémentaire dans le couple.

 
Oui bien sûr, quand Griveau dit qu'on ne touche pas au QF, ça parait clair que ça veut en fait dire qu'ils vont le plafonner davantage

 
Tu vois, c'est ça votre problème.
On parle d'enfants d'immigrés, et de suite, vous venez parler d'immigrés.
Et dès qu'on essaie de discerner ce que vous englobez dans le terme "immigrés", on retrouve le bon vieux déni du fait que les enfants d'immigrés puissent être des Français.
 
donc les chiffres: http://www.epsilon.insee.fr/jspui/ [...] _IM_79.pdf
 

 
Je me suis mal exprimmé je pense désolé, je parlais d'un exemple de l'intérêt de la chose

je ne sais pas si il y a un intérêt, avoir des enfants est un choix certes mais différent du choix d'avoir une voiture, ou d'être propriétaire d'une maison par exemple
ce n'est pas un choix individualiste (l'éducation derrière peut l'être malheureusement)

 
1. On pèse pour 2 % de la conso de pétrole mondial, ce qui fait que toute action de notre part ne pèse effectivement pas grand chose pour la planète.
2. Ce n'est pourtant pas une raison pour ne rien faire, mais il ne faut pas en arriver aux solutions prônées par certains ici, de décroissance ou de diminution de notre population. Mourir pour que d'autres vivent, c'est sans moi. Mais commence si tu veux, ça ne me gênera pas.

 
Je ne vois pas ce qui te permet de présumer des raisons pour lesquelles les gens choisissent d'avoir des enfants (et j'en ai 2).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Oui. En revanche, tous les gens qui ont voyagé jusqu'à chez nous continuent à le penser et contribuent à entretenir la grandeur de notre nation

On pourrait déjà commencer par ne verser une retraite qu'à ceux qui ont cotisé.
 
On supprime:
le minimum vieillesse
les reversions de retraite du conjoint décédé au conjoint survivant
 
Voilà un peu de justice.
 
 

 
Oui, je comprends mais je n'adhère pas.
 
La pensée socialiste dominante veut que le riche paye tout le temps toujours plus tout en bénéficiant toujours moins.
 
La nouvelle mode est de considérer que c'est pas juste que la réduction d'impôt accorde un cadeau plus important pour celui qui paye l'impôt que celui qui n'en paye pas.
 
Lapalisse n'aurait pas dit mieux mais à un moment, il faut accepter que tel mode de calcul favorise plus celui qui contribue le plus que celui qui contribue le moins.
 
Le nivellement par le bas atteint ses limites.
 

 
En même temps, le comptage ethnique est interdit en France, donc impossible de sortir la moindre stat.

 
elle est belle 'la république en marche'...

 
Ils sont différents      

J'ai du mal à comprendre à qui s’adresse ce non-message, car bon, le grossier souci relevé dans l'article, c'est que le vice-président du tribunal est aussi l'avocat d'une des parties... ce n'est pas vraiment l'autre partie qui est en cause, du coup. Et quand la partie incriminée n'est autre que l'association qui se veut lutter pour l'irréprochabilité totale, c'est juste très comique (et/ou triste, au choix), oui. Mai si vous voulez, on peut dire que ce sont "les gentils", et qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent pour lutter contre "les méchants".
 
Et ça parle juste de délocaliser le traitement de l'affaire pour éviter tout souci, ce qui est la moindre des choses... ça ne parle pas de l'affaire elle-même, ni de sanctionner l'indélicat.

 
Je te demandais pas de te la péter mais des précisions....

C'est sur que les USA, l'angleterre, l'irlande - pays qui ont TOUS une imposition à la personne et non pas au foyer - sont des pays hautement socialistes...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tu crois que s'ils font une grève qui gène personne, le gouvernement va retirer son projet pour les remercier de leur gentillesse ?  

Belle déformation de mon post  
On parle de faire chier les clients en dehors des jours de grève.
C'est plus clair pour toi ou il faut que j'écrive dans une autre langue ?

 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] res-us.php
 
C'est la première fois non ?

 
 
eh ben j'attends la démo

t'es plus borné qu'une fonction sur N croissante jusqu'à l'infini  

MACRON  
MACRON  
MACRON