Reprise du message précédent :

 
Donc que faudrait il faire pour garder nos entreprises et évitez qu'ils se barrent en Allemagne ou ailleurs ?
Alléger le code du travail et diminuer les taxes sur les PMEs ?
 

 
Merci pour le mépris.

 
 
ben non, c'est qu'on veut pas prendre conscience du problème à moyen ou long terme tellement on reste concentré sur le court terme.
 
on a quand même pris conscience du réchauffement climatique et donc remis en cause du système de développement basé sur la multiplication des transports et la croissance basée sur la surconsommation de biens matériels. Ah non, on me dit qu'on fait surtout des réunions de chefs d'Etat qui sauvent le monde tous les ans et on a créé des droits à polluer qu'on peut de revendre et sur lesquels on peut spéculer.
 
 
 
Quand à la crise social, on dégainera le RU pour gagner quelques décennies de paix sociale supplémentaire jusqu'au jour où la minorité travaillant en aura marre de payer pour la survie d'une majorité d'inutiles. Quelle beau modèle de société on se prépare

 
 
arrête de jouer au prof
 
et les types comme toi, sur le topic Théo on ne les entend plus trop non plus

Entre autres oui.
Alléger les successions aussi, si on compte garder les entreprises familiales.
Le président de Plastic Omnium avait donné une interview intéressante sur le sujet, dans leur cas ça se prépare des décennies à l'avance, avec de gros emprunts et tout. C'est bien plus simple de vendre ses miches à un grand groupe qui négligera la boîte ou déménagera la production on ne sait où.

Et toi ton modèle de société c'est de faire désherber des champs à la main, un boulot de merde par excellence, alors qu'un robot peut le faire à la place. Ton modèle de société, c'est une régression technologique pour que des gens puissent faire des boulots de merde. C'est vrai que c'est vachement mieux
 
La prise de conscience, c'est pas de vouloir retourner en 1980 mais d'accompagner socialement le mouvement. Et déjà d'arrêter de partir dans des cataclysmiques pour sortir du TINA.

 
Alors tu peux aller te petit suicider. Rien que la base, la propriété privée, tu peux oublier. Enfin, si t'es pas proprio de ton logement bien sur. Ou tu oublies les bases.
 
Tout le pouvoir a qui ? Soviet ? Mencheviks ?  
 
En gros, t'es un révolutionnaire qui veut la fin de l'état actuel et qui refuse de voter. Alors tu fais quoi sauf rager sur HFR ?

 
Je n'ai rien contre la technologie, le "progrès" libéral ce n'est pas le progrès technologique, le "progrès" libéral n'est que le changement permanent qui vise à atomiser la société en individus réduits aux rôles de producteurs et consommateurs de biens et de services. Hormis le désherbage, il y'a des tas d'activité plus épanouissantes et intéressantes du point de vue du service rendu à la collectivité qui pourraient occuper les gens promis à l'inactivité dans le système actuel. Des activités pas forcément rentables du seul point de vue financier, mais bon, si l'enrichissement ne devient plus la mesure de tout, ça ne pose plus trop de problème.
 
 
On le dira que c'est utopique, ça vaut toujours mieux que la dystopie que nous garantit le système actuel, tout raisonnable qu'il soit censé être.

 
 
merci de prendre de la hauteur, M le RH

 
oui oui oui ... et a part de la rage ? T'as autre chose ?

 
Il faut voir quoi ?
 
Te connaissant j'imagine déjà le pire, je t'avoue

Je sais pas si c'est utopique, mais ce qui est clair, c'est qu'il y a rien de clair dans ce que tu racontes, on sait vraiment où tu veux aller après un repli économique sur nos frontières.

 
Mr le RH

 
 
 
je veux aller comme la plupart des pays hors UE, regagner des marges de manœuvres pour ne plus avoir 70% des viandes consommées en France soient originaires d'Allemagne, des Pays-Bas ou d'Irlande quand la filière française crève.

 
aurore berger

Quels pays par exemple ?

 
 
 
ben au lieu de parler de mon vote tu pourrais essayer de me convaincre que le modèle libéral mondialisé ne conduit pas au gaspillage des ressources naturelles, à un naufrage écologique et à une destructuration sociale et politique dans notre pays au nom de la rentabilité et du principe de la concurrence.
 
 

 
 
 
la Corée du Nord, ou le Japon

c'est pas le modèle libéral mondialisé le problème, c'est l'incapacité de beaucoup d'humain (dont moi) à se contraindre à une vie simple sans superflue

ou alors il faut mettre en place une dictature

 
 
 
disons que le modèle libéral accentue cette tendance et fait même de l'avidité une vertu
 
la dictature, collectiviste et écologiste, me semble une bonne hypothèse si l'Humanité arrive à échapper à un scénario à la Mad Max

 
si on veut garantir la liberté des humains, il faut accentuer l'effort sur la pédagogie, voir la propagande pour nous expliquer que notre mode de vie nuit à la nature.
 
c'est pas gagné mais c'est difficile d'envisager une autre voie, surtout quand c'est celle d'une dictature

sauf que faire preuve de plus de mesure das notre consommation ne sera considéré que comme un frein à la croissance qui est le carburant de notre système économique.

ça ne me parait effectivement pas gagné, et je crois qu'on ira dans le mur pour finalement arriver contraint et forcer à remettre en cause le modèle de développement actuel. Ça se fera juste dans les pires conditions possibles faute de l'avoir fait quand on avait encore le contrôle sur quelques leviers qui auraient permis d'amortir le choc.

 
 
y'a personne pour me montrer la lumière ?

 
le système dans lequel nous vivons me semble donner pas mal de commandes aux citoyens, ou au consommateur plutot.
 
si les gens veulent vivre dans un monde plus sain, ils en ont la possibilité, c'est pas simple et immédiat mais y a moyen d'orienter la production voir de la diminuer.
 
si demain les gens veulent plus prendre leur voiture pour plus prendre les transport en commun, y a rien qui les en empêche.
 
c'est juste une question de volonté. les industriels peuvent difficilement s'opposer aux choix du consommateur.

Aurore Bergé qui se fait insulter pour sa robe sur twitter par les mêmes qui hurlent pour le voile
 
 

 
Voilà
 

rien ne les empêche nous somme libres, mais libres et conditionnés

une autre limitation est illustrée par le progrès technologique, on a des équipements de moins en moins consommateurs d'énergie pour répondre aux souhaits des consommateurs et aux impératifs de respect de l'environnement, et de ce fait on en utilise plus, et au final on augmente la consommation globale

 
 
 
ça si ce n'est pas un manque d'arguments

 
 
Je joue au ping pong face à un mur.
Débattre avec ça me tente moyen.

 
il faut expliquer aux gens que tout ça est pervers, leur expliquer les tenants et les aboutissants.
 
c'est ce que doivent faire certains prof pendant leurs cours.
 
et au quotidien, c'est ce qui doit en partie rythmer les échanges entre les individus au boulot ou dans d'autres lieux de vie.
 
surtout avec internet, on peut plus dire qu'on est obliger d'écouter la propagande d'état, chacun est libre de se faire son propre avis, de le partager et d'agir en conséquence

 
 
quand je vois les débats ici, je me dis que tu es bien trop optimiste, même si j'aimerais me tromper.
 
j'ai bien peur que cette prise de conscience prenne bien trop de temps face aux enjeux. On trouve encore des gens qui croient que le réchauffement climatique peut être évité, ou qu'il s'agit de la principale cause de la baisse de la diversité du vivant.

 
je sais pas trop quoi te dire, c'est vrai qu'on a toutes les raisons d'être pessimistes d'un point de vu écologique.
 
mais à part le dialogue et la prise de conscience, on peut pas faire grand chose. et c'est pas la france toute seule qui changera quoique ce soit, c'est au niveau mondial, et que àa soit le libéralisme ou autre chose, les solutions alternatives sont pas non plus extraordinaire, faudrait déjà diminuer la croissance de la population mondiale, dans le meilleur des cas la diminuer, et revoir chez nous, pays occidentaux, notre mode de vie.
 
pour moi, la première chose à faire, c'est controler les populations, il est là l'enjeu principal

Du coup Aurore Bergé a eu droit à sa petite polémique sur Twitter, et des journaleux ont pu faire un "article" comme on sait si bien en faire maintenant :  
 
http://www.programme-tv.net/news/t [...] de-tweets/
 

 
Parce que oui, Twitter est un vrai lieu de débat #cestbienconnu, et que oui, c'est normal pour une femme politique de venir faire une émission TV avec un décolleté plongeant comme ça, et il n'y aurait eu aucune réaction si un député homme était venu sur un plateau avec une chemise déboutonnée jusqu'au nombril, ou avec un pantalon avec poutre apparente

Les gros beaufs qui commentent la tenue d'Aurore Bergé.  

 
T'as pas sérieusement répondu ça frzr

 
Justice touitere.
 
Ce niveau

Je pense qu'il part du principe que tout pays qui n'est pas dans un trip de marché libéral s'en sort mieux. Sauf qu'en fait, c'est juste une hypothèse qu'il fait et qu'il est incapable de prouver. Donc il répond n'importe quoi pour clore le "débat".