Chez moi, un BTS d'info, on le prend en L3 seulement s'il a au moins autour de 14 de moyenne (hors stage). Des titulaires de DUT, s'ils ont pas d'avis favorable de poursuite d'études, on ne les prends pas non plus directement en L3. Ils repassent par la L2.
 
Je sais que les profs de lycée ont ce discours mais ils oublient souvent de dire que la poursuite d'études est loin d'être automatique, il y a une sélection.

Tu remarqueras que c'est valable pour tout. Les bac S s'en sortent mieux à la fac que les autres.
Après, est-ce que ça a un rapport avec le contenu, ou est-ce que c'est parce qu'on aiguille les meilleurs lycéens en S ?

Bah c'était mon impression. Sachant que je n'avais pas fait S avant, donc jamais vu la plupart des choses enseignées en L1.

Si tu veux programmer n'importe comment, tu peux, en général ça marche.
 
Mais moi, désolé, je forme des bac +5 en informatique, pas des Webdesigners qui font te foutre 100 lignes de Javascript dégueulasse dans leurs pages Web.
 
 

 
J'avais jamais fait de théorie des ensemble en lycée en S non plus.  Ni de développement limité non plus.  

 
  bijection, injection, surjection, classe d'équivalence, j'ai appris cela en élémentaire    
(Bon c'était expérimental dans l'école élémentaire de l'école annexe à l'école normale, avant introduction partout en France)
 
Mes parents étaient fous et ne comprenaient évidemment rien. Ils appelaient cela la réforme des math modernes à l'épique. On refaisait cela ensuite au collège.

 
  bijection, injection, surjection, classe d'équivalence, j'ai appris cela en élémentaire    
(Bon c'était expérimental dans l'école élémentaire de l'école annexe à l'école normale, avant introduction partout en France)
 
Mes parents étaient fous et ne comprenaient évidemment rien. Ils appelaient cela la réforme des math modernes à l'épique. On refaisait cela ensuite au collège.

bijection, injection, surjection, classe d'équivalence, j'ai appris cela en élémentaire  
(Bon c'était expérimental dans l'école élémentaire de l'école annexe à l'école normale, avant introduction partout en France)

Mes parents étaient fous et ne comprenaient évidemment rien. Ils appelaient cela la réforme des math modernes à l'épique. On refaisait cela ensuite au collège.

 
Dans mon université, on nous a dit qu'il n'était plus possible de mettre une limite au nombre de redoublement.
Mais je n'arrive pas à savoir si c'est une décision au niveau de l'université ou une conséquence d'une loi nationale.

et donc tu leur apprendra à codé typé ou non en licence
au lycee ils feront n'imp en python et ça marchera et ils seront content  

Ah oui, je le pense sincèrement. Les maths pour l'abstraction et la logique brute, la physique pour la confiance en son intuition concernant le fonctionnement de la réalité.

Non, t'as pas compris, t'as pas du faire assez de maths. Ce que je disais c'est que le secondaire pouvait pour ceux sans esprit logique être passé avec relatif succès simplement avec du labeur et du par cœur.

Oui, ils seront contents.
 
On leur fera faire un algorithme de tri pour calculer le maximum d'un tableau. On leur fera appliquer ça sur l'exemple des températures moyenne des 12 mois de l'année. Il définiront une variable max avec la valeur initiale de -10 parce qu'il y a aucune température moyenne aussi basse. Et hop, ils auront le bon résultat.
 
Mais comprendront pas qu'on leur dise que c'est faux. Faudra leur faire calculer la valeur max avec un tableau qui contient que valeurs inférieures à -10 pour qu'ils voient le truc.
 
Et après va leur expliquer la cohérence de types quand t'as :
 

qui donne 52
 
et de l'autre coté  
 

qui donne 3

Oui bien sûr. Tu as cependant énormément de psychologues qui poussent à faire (et facturer) des tests de QI quand rien n'indique que ça pourrait avoir un début de nécessité.

Méthode prépa.
Tu mets un devoir début septembre, à tous ceux qui ont déjà fait de l'info. Avec une notation juste, donc sévère. Ils se tapent tous un 3, 5 pour les meilleurs.
 
Ca remet les pendules à l'heure, et après tu peux repartir sur de bonnes bases.

Pas con

Bon après, j'vais pas te le cacher, t'en as une partie que tu reverras jamais après ça

Fermeture des urgences dans la Nièvre : 30 maires démissionnent
 
http://www.lefigaro.fr/social/2018 [...] onnent.php
 
 
Bon, je sais que ces gens là sont censés aller se faire foutre, mais un jour faudra quand même se décider à leurs retirer le droit vote pour éviter un drame.

http://www.huffingtonpost.fr/2018/ [...] _23369066/
 
'de Dieu ! Il m'a convaincu  
2022 je vote pour lui

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Injec [...] 9matiques)
 
T'as fait ça en CE2?    
 
Tu passeras le bonjour a Malcolm et Steevie de ma part.

 
Faux. Aucun programme "d'entrainement au QI" n'a démontré sa capacité à augmenter sensiblement le QI. Sinon, tu penses bien, on l'appliquerait à l'école pour ne produire plus que des génies.

pour profiter de la clientèle prout prout qui veut avoir un chiffre à sortir pour parler de son bambin
et c'est pour ça qu'ils sont chers et qu'il est difficile d'avoir de la dispo quand tu dois en faire faire un a un gamin qui a de vrais soucis

C'est un peu loin, mais de mémoire ce2/cm1/cm2. Oui.
Pas avec le formalisme de la page wiki (la on attaque plutôt ce qu'on faisait en collège), mais une union, une intersection d'ensemble, une application injective surjective et bijective aussi. Les classes d'équivalence idem.

Je me rappelle avoir fait les bases aussi à cette époque avec des bouliers. On m'a appris à compter en binaire en élémentaire  

 
Je rebondis là dessus.
Dans mon lycée, les profs avaient usage de nous dire de tenter BTS/IUT avant Prépa/Licence parce que suffisamment spécialisés pour pouvoir travailler après obtention du diplôme, et suffisamment généraliste pour pouvoir continuer en Bac+3/4/5.

Egzactement.
Et ça donne un biais énorme aux stats agrégées sur le QI.

Hubert, Comme tu as l'air de douter de cet enseignement la page wiki sur cette merveilleuse réforme voulue par Bourbaki (une autre médaille field que notre beau pays a produit)
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Mathématiques_modernes

Mouais...Il y a combien d'échec en L1 ?
En moyenne c'est 1/3 des étudiants qui lâchent.
 
Du coup, passer par un DUT (pas un BTS), c'est un calcul efficace : le taux d'échec est faible, au pire tu sors avec un diplôme, au mieux tu continue tes études.
Le cursus le plus confortable, c'est DUT -> M1 -> GE : on peut facilement lâcher en cours de route, on a un bon encadrement, que des sélections sur dossier...

Oui, ils seront contents.
 
On leur fera faire un algorithme de tri pour calculer le maximum d'un tableau. On leur fera appliquer ça sur l'exemple des températures moyenne des 12 mois de l'année. Il définiront une variable max avec la valeur initiale de -10 parce qu'il y a aucune température moyenne aussi basse. Et hop, ils auront le bon résultat.
 
Mais comprendront pas qu'on leur dise que c'est faux. Faudra leur faire calculer la valeur max avec un tableau qui contient que valeurs inférieures à -10 pour qu'ils voient le truc.
 
Et après va leur expliquer la cohérence de types quand t'as :
 

qui donne 52
 
et de l'autre coté  
 

qui donne 3

Un biais vers le bas ?

Si tu veux programmer n'importe comment, tu peux, en général ça marche.
 
Mais moi, désolé, je forme des bac +5 en informatique, pas des Webdesigners qui font te foutre 100 lignes de Javascript dégueulasse dans leurs pages Web.
 
 

bah tu leur expliquera, c'est ça etre enseignant
 
j'ai vu le theoreme de pythagore en 4 eme et en prepa j'ai vu le truc propre algebrique dont le theoreme geometrique n'est que l'application
j'en suis pas mort. par contre si on m'avait enseigné le truc avec les normes et tout le bazar en 4eme, pas sur que j'aurai survécu
j'ai decouvert les lois de newton 3 ou 4 fois avec à chaque fois un énoncé plus rigoureux  
bref ça arrive tout le temps en enseignement de reprendre un truc "mal fait" les années précédentes    

Mouais...Il y a combien d'échec en L1 ?
En moyenne c'est 1/3 des étudiants qui lâchent.
 
Du coup, passer par un DUT (pas un BTS), c'est un calcul efficace : le taux d'échec est faible, au pire tu sors avec un diplôme, au mieux tu continue tes études.
Le cursus le plus confortable, c'est DUT -> M1 -> GE : on peut facilement lâcher en cours de route, on a un bon encadrement, que des sélections sur dossier...

C'est pas pareil. On t'a appris le théorème de Pythagore mais pas en version fausse mais en version non démontrée parce que t'avais pas le niveau. On t'as appris un truc juste.
 
Là, avec mon exemple de tri, le prof de lycée dira aux étudiants "oui, c'est bon, c'est bien, ça marche". Et le prof de fac leur dira le contraire. Et eux penseront qu'ils avaient bons parce que ça donnait le bon résultat (sur l'exemple) et qu'en plus leur prof leur a dit que c'était bon.
 
C'est pas plus contraignant de faire du typé. Dans mes bouts de code, les chaines un coup devenaient des nombres et des nombres devenaient des chaines, en fonction de l'opérateur de calcul que tu utilises. C'est pas cohérent.
 
C'est pas plus compliqué de typer et le gamin comprendra parfaitement pourquoi le compilo lui dit qu'on peut pas soustraire une chaîne d'un nombre parce que c'est pas les mêmes types. Ca sera bien plus structurant pour lui et pas plus compliqué à apprendre.

 
Ah nan je te crois, on sort pas ce genre de terme comme ça.    
 
Mais je trouve ça vraiment incroyable.  
 
Et ouais, moi même en term S, j'ai aucun souvenir de ce genre de notion.

C'est pas pareil. On t'a appris le théorème de Pythagore mais pas en version fausse mais en version non démontrée parce que t'avais pas le niveau. On t'as appris un truc juste.
 
Là, avec mon exemple de tri, le prof de lycée dira aux étudiants "oui, c'est bon, c'est bien, ça marche". Et le prof de fac leur dira le contraire. Et eux penseront qu'ils avaient bons parce que ça donnait le bon résultat (sur l'exemple) et qu'en plus leur prof leur a dit que c'était bon.
 
C'est pas plus contraignant de faire du typé. Dans mes bouts de code, les chaines un coup devenaient des nombres et des nombres devenaient des chaines, en fonction de l'opérateur de calcul que tu utilises. C'est pas cohérent.
 
C'est pas plus compliqué de typer et le gamin comprendra parfaitement pourquoi le compilo lui dit qu'on peut pas soustraire une chaîne d'un nombre parce que c'est pas les mêmes types. Ca sera bien plus structurant pour lui et pas plus compliqué à apprendre.

c'est toujours plus compliqué de faire que de ne pas faire    
y a qu'à considerer que les lycéens ont pas le niveau  

C'est pas pareil. On t'a appris le théorème de Pythagore mais pas en version fausse mais en version non démontrée parce que t'avais pas le niveau. On t'as appris un truc juste.
 
Là, avec mon exemple de tri, le prof de lycée dira aux étudiants "oui, c'est bon, c'est bien, ça marche". Et le prof de fac leur dira le contraire. Et eux penseront qu'ils avaient bons parce que ça donnait le bon résultat (sur l'exemple) et qu'en plus leur prof leur a dit que c'était bon.
 
C'est pas plus contraignant de faire du typé. Dans mes bouts de code, les chaines un coup devenaient des nombres et des nombres devenaient des chaines, en fonction de l'opérateur de calcul que tu utilises. C'est pas cohérent.
 
C'est pas plus compliqué de typer et le gamin comprendra parfaitement pourquoi le compilo lui dit qu'on peut pas soustraire une chaîne d'un nombre parce que c'est pas les mêmes types. Ca sera bien plus structurant pour lui et pas plus compliqué à apprendre.

Oui, ils seront contents.
 
On leur fera faire un algorithme de tri pour calculer le maximum d'un tableau. On leur fera appliquer ça sur l'exemple des températures moyenne des 12 mois de l'année. Il définiront une variable max avec la valeur initiale de -10 parce qu'il y a aucune température moyenne aussi basse. Et hop, ils auront le bon résultat.
 
Mais comprendront pas qu'on leur dise que c'est faux. Faudra leur faire calculer la valeur max avec un tableau qui contient que valeurs inférieures à -10 pour qu'ils voient le truc.
 
Et après va leur expliquer la cohérence de types quand t'as :
 

qui donne 52
 
et de l'autre coté  
 

qui donne 3

 
Python typage fort.

 
c'est toujours plus compliqué de faire que de ne pas faire    
y a qu'à considerer que les lycéens ont pas le niveau