Reprise du message précédent :

c'est la stratégie des petits pas, sa loi ne passera peut-être pas, mais en attendant on fait avancer des idées dans l'opinion et sur le long terme on fait avancer d'autres lois liberticides... ce qui est cocasse c'est que les libéraux d'hfr approuvent, preuve une fois de plus qu'ils sont prêts à sacrifier à toute liberté du moment qu'on fait passer l'essentiel du libéralisme économique : baisse des impôts, des charges, casse du droit du travail, abolition des frontières, etc...
pour le reste le pays peut bien ressembler au Venezuela ils s'en fichent complètement

Mélenchon aurait sans doute bénéficié d'excellents reports de l'extrême droite.

si tu veux     ce que je veux dire c'est que si tu vas au-delà de ce qui existe déjà tu rentres dans un terrain où tu laisses un juge décider de ce qu'est ou n'est pas une fake news à partir de bases complètement subjectives, idéologiques, et qui ne reposent sur aucune preuve définitive de la mauvaise foi du diffuseur voire du caractère erroné de la nouvelle, sachant en plus que les juges en France sont très dépendants de l'exécutif ça craint doublemnt

Ouais enfin bon, malgré leur sacro-saint premier amendement, les US ne sont pas meilleurs que nous sur l'indice de liberté de la presse. En plus de ça, ils viennent de casser la neutralité du net, la liberté d'expression est dans les mains des FAI maintenant

 
La théorie de ce projet semble pourtant justement d'éviter l'idéologique et l'arbitraire, en s'en tenant aux faits. Et ça tombe bien, c'est le métier des juges, ils sont formés à ça.
Personne dit ici que c'est les assistants de Macron qui feront le fact checking.
Sinon, en quoi les juges seraient "dépendants de l’exécutif" ?

 
Je n'ai pas sous-entendu ça. Il est simplement notable qu'au moins d'un point de vue juridique notre droit citoyen à l'expression est bien plus borné que le droit d'un citoyen américain.

Pas le juges ça ça existe déjà.
C'est "les pouvoirs du régulateur seront accrus" donc bien une censure administrative.

 
Si c'est le CSA, comme tu l'indiquais, y'a de grande chance que ça passe pas la rampe du CC.

J'avais bien compris je précisais juste par l'exemple qu'avoir un droit libertaire n'impliquait pas que cette liberté se traduise dans les faits.

La citation complète :
http://www.elysee.fr/declarations/ [...] la-presse/

 
Ah ouais, donc le truc c'est qu'il faut se taire quand on a un téléphone intelligent.
Ça c'est de la théorie pratique.

 
BHL cite un communiste, ça porte à confusion.

 
A mon époque, on n'avait pas ces machins là  
Et on n'était pas plus bêtes  
Y avait tout dans le Ouest France

Ah mais continue à lire Ouest-France si tu veux, c'est pas la question.

Le Point avec nous
 
Quiriny - « Fake news » : illibéral toi-même !

La proposition du président c'est du populisme.
Il y a déjà un comité paritaire dans le domaine de la presse, en quoi ce serait à l'État de venir déterminer qui respecte ou pas la déontologie ?
http://www.cppap.fr/

Quant à chasser les sites qui produisent du contenu bidon volontairement, bah ils iront à l'étranger, changeront de nom, etc.
Rien de nouveau sous le soleil, la seule solution c'est de développer l'esprit critique parmi les lectrices et lecteurs.

Au fou ils risqueraient de ne plus voter Macron !

Il ne respecte même pas notre langue "fake news"  

mais comment tu prouves qu'un fait ramené par la presse est faux ou juste, si ce n'est à l'issue d'une longue enquête qui ne relève souvent pas du judiciaire mais du journalisme, et d'autre part comment tu prouves la mauvaise foi de l'émetteur ? a priori jusqu'à maintenant aucun journal n'a été condamné pour avoir rapporté des conneries sauf si ça a porté préjudice, qu'il y a eu diffamation, etc... mais dans ce cas il faut prouver que l'info est fausse, que les journalistes ont été de mauvaise foi, et les lois existent déjà

bien sûr que dans l'absolu il y a une vérité et des fake news, par contre cette idée qui progresse dans les médias qu'il faut indiquer au citoyen quels sont les bons et les mauvais médias, voire qu'il faut interdire les mauvais médias, je trouve ça idéologiquement flippant, ça veut dire que certains s'arrogent le droit d'indiquer quelle est la vérité officielle, mais sur quelle base ? c'est d'autant plus absurde que des vérités soit-disant acquises aujourd'hui ne le seront pas forcément demain

en fait on essaye de remplacer l'esprit critique que doit exercer n'importe quel citoyen vis à vis de sa presse par ce fantasme d'une vérité officielle, pas d'une vérité, car la vérité existe, mais d'une vérité officielle qu'on peut déterminer objectivement à tout instant...

il va falloir se faire à l'idée que les gens sont assez grands pour se faire une opinion par eux-mêmes de la qualité des médias qu'ils lisent, c'est à dire faire confiance aux gens qu'ils comprennent qu'il y a des médias plus fiables que d'autres, qu'il y a des médias malhonnêtes, d'autres honnêtes, d'autres qui se trompent de bonne foi, d'autres qui se présentent comme honnêtes et ne le sont pas forcément, etc... c'est d'autant plus absurde que ceux qui se réclament d'une vérité officielle manipulent souvent la vérité

maintenant si on juge que les gens sont trop cons pour exercer leur esprit critique c'est qu'on les méprise et qu'on juge qu'on ne fait pas ce qu'il faut pour qu'ils l'exercent, et dans ce cas la solution ce n'est pas la censure mais l'éducation

et si les libéraux continuent de soutenir ce genre de projet ça montre bien qu'ils sont pour la liberté quand ça les arrange...

je précise au passage que je suis contre la commission journalistique proposée par Mélenchon, ça relève du même fantasme

fais un effort sérieux , c'est dans le titre même de l'article que tu copies, l'auteur c'est Quiriny, pas lepoint.

Mais ça reste le Point qui publie  

C'est surtout une idée des macronistes, parce que pour les médias considérés comme officiel par Macron, de ce que j'en ai lu ils sont tous contre, probablement pour la raison évoquée par le gars du Point, c'est qu'au final cela fera un pub énorme aux medias non certifiés, avec en // les médias certifiés vus comme la voix de Macron et donc encore plus décridibilisés qu'aujourd'hui puisqu'on saura que jamais on y trouvera quelque chose qui puisse gêner le pouvoir (par exemple l'affaire Ferrand n'aurait jamais pu sortir)

Bah en même temps ils diffusent eux-mêmes des fake news

Qui est lui-même un organe de censure ou de "redirection" des publications. Mais c'est plus doux, on passe par la menace de la suppression des tarifs privilégiés de La Poste et le journal en question rentre dans le rang

C'est un chroniqueur du Point, c'est pas une tribune, le type est dans la ligne éditoriale du journal cf "Une fois n'est pas coutume, je partage ici les doutes d'Alexis Corbière" ...

Fake news sur les fake news      
Allez hop, Griveaux ca dégage grace à la futur loi

c'est sûrement l'Elysée qui a appelé et ordonné à Le Point de défendre la position de Mélenchon via un simple invité

D'ailleurs Le Point avait déjà fait le coup ici :
Matzneff - Mon candidat se porte bien

Mais heureusement, Le Point a déjà dévoilé le grand jeu
Neumann - Wauquiez et Mélenchon, les idiots utiles du macronisme

Mélenchon la marionette de Macron et le double jeu du Point révélés, merci à ph75

Je vais me contenter de croire que toi et andy ne faisiez que "jouer" aux idiots.
Ca doit pas être facile d'éviter de se faire des noeuds aux cerveaux quand on prétend à la fois que les médias sont contrôlés par le grand manitou de l'élysée tout en trouvant chez eux des soutiens pour les opposants.

cela fera une pub énorme aux médias parallèles mais on pourra plus les voir puisque Kim Jong Un Jupiter veut leur interdire d'émettre
 
enfin que la VLV continue comme ça, ça donne de l'eau aux moulins de ceux qui expliquent que le néolibéralisme est un projet fasciste avec culte de l'homme fort, de la hiérarchie, d'un monde sans frontière et des médias officiels

En voulant régulariser massivement des sans-papiers ?  

ah d'accord donc en fait le Point est bien en faveur du projet de Kim Jong Un Jupiter  

ça va faire des belles images encore les Femen qui protestent contre Erdogan arrêtées par la police à quelques rues de l'Elysée...

tu complètes bien le trio de champions avec ton strawman qui passe de "Le Point est avec nous " à "Le point est en faveur du projet de Jupiter".

et sinon, ton opinion sur le projet de Kim Jong Un Jupiter ?
parce que c'est un peu ça le sujet, pas le fait que ph75 se soit trompé sur l'auteur de l'article, houlala c'est graaave

 
Un chroniqueur qui publie dans une rubrique intitulée "les invités du Point".  
J'imagine donc que  Sylvie Goulard aussi est chroniqueuse.
 
Non.
Un chroniqueur du Point ou d'un quelconque journal est un employé du Point (ou de ce journal).
Quiriny comme Goulard ne sont pas des employés du Point.

 
A mon époque, jamais une fille se serait baladée à poil dans la rue  
Son père ou sa mère lui aurait mis 2 claques dans sa gueule  
Je peux vous dire que ça filait droit

Et toi comme Zeleyou l'a montré, t'es officiellement un escroc : t'as pris le sondage le plus éloigné du vote donc le moins représentatif et le seul avec des résultats aussi serrés. Et si rappeler des faits est être macroniste, ça en dit long sur ta vision de la vérité.

on s'en fout un peu non ?
et toi ton opinion sur le projet ?

Mélenchon a déjà proposé une loi de ce genre : nationaliser une entreprise pour suspicion de collusion avec du terrorisme, sans aucune décision judiciaire, sur simple demande du premier ministre. A non pardon, c'était pire dans l'idée vu qu'il y avait pas de décision judiciaire

Est-ce qu'on va être surpris qu'un quadra au dents longues ex-banquier d'affaires aux méthodes douteuses ait des pulsions autoritaristes et à l'opposé de la presse ? non.
 
Fallait faire barrage à l'élection.

ah du coup ça va, vas-y Jupiter    

Déjà dit. Si seulement tu passais plus de temps à lire qu'à pondre des strawman.

Puisque ça concerne de ce que j'ai compris pour le moment que les annonces achetées sur les rézosocios, pour moi c'est une loi à la marge qui aura un impact insignifiant (holala, des annonceurs risquent de se faire censurer leur annonce achetée sur facebook). On verra ce qu'il en sera concrètement du projet de loi final mais c'est sûr que c'est délicat comme sujet et faut évidemment éviter un contrôle trop sévère et arbitraire des contenus.