Reprise du message précédent :

Ca existait pas la comm' ? https://www.google.fr/search?q=de+g [...] ilP_xVNtM:
 
Nan. Ca existait déjà. Seulement on envoyait pas sa femme serrer la main des lépreux et des gogols pour faire croire qu'on est un bon samaritain alors qu'on fait une politique de bel enculé

 
Que tu crois...  
Technique vieille comme le monde  
 

Si tu me dis que la com comptait autant que maintenant, je préfère pas poursuivre la discussion

C'est surtout qu'il ne distingue pas la communication et l'information.
Quand De Gaulle fait un discours, il informe ses concitoyens de ses décisions.
Quand Macron se fait hélitreuiller, il n'informe de rien du tout. Il soigne juste son image en faisant un coup de com.
D'ailleurs, le plus souvent, il se contente des images, le son n'ayant pas grande importance vu la vacuité du non-propos.

Nan mais surtout ce qu'il faut comprendre c'est que si tu n'es pas intellectuellement équipé pour aider ton enfant, il ne suffira pas de "s'intéresser" à sa scolarité, ce n'est pas magique l'intérêt, il ne suffit pas de s’intéresser à un problème pour le résoudre. Parfois, tu as besoin de plus que du simple intérêt...Donc même si tu t'y intéresse mais que tu n'as pas accès à des moyens pour le soutien scolaires, tu restes impuissant. J'ai connue des mères qui demandaient à d'autres parents d'enfants plus brillants des infos sur les devoirs chaque fois que ça devenait compliqué, bha à un moment les autres parents les envoie bouler (normal on aide une fois, deux voir trois, mais tous les soir au téléphone à expliquer à l'enfant d'un autre, et c'est souvent votre propre progéniture qui vous demande qu'on lui foute la paix parce qu’au lieu de faire leur devoir, il passe leurs temps à expliquer à un camarade que ce soit en classe ou pour les devoir..), tandis que les maîtres n'ont pas un temps infinie à accorder à chaque enfant. Les seuls cas ou ya une chance, c'est quand un soutient est organisé par la commune après l'école, mais là encore, c'est rarement des profs compétent, mais ça peut arriver.  
La magie du yacafocon..

 
Marrant, sur sa page wiki, elle est mentionnée comme étant la première première dame médiatisée. Presque comparé à Jackie Kennedy.

 
et des images choisies, parce que bon, on va pas laisser les gens qui ne sont rien profiter de l'espace publique pour prendre en photo le monarque

 
non mais c'est surtout qu'il ne fallait pas griller l'exclu de l'interview d'Elle, t'imagines si les medias l'avait zappé pour des putains de photos de macron en tong !  

médiatisée dans le sens "connue" oui.
Mais c'est aussi parce que De Gaulle succédait à Coty dont la femme était très, très discrète. Et qu'en plus elle est morte avant la fin du mandat.
Sans compter que dans les années 50 la télé n'existait quasiment pas

Non mais y'a plein de bonnes raisons hein. Mais, c'est un fait, depuis le début de la cinquième, les épouses des présidents ont toutes eu une fonction de représentation, et des moyens. Certaines coûtait une fortune (Coucou Mitterrand), d'autre relativement peu (Macron/Hollande).

 
Il suffit de voir (de lire et d'écouter) qui ça fait le plus parler d'ailleurs.
Les seuls qui réagissent à la com de Macron sont ceux qui cherchent absolument des angles d'attaques pour le dézinguer, la plupart des gens normaux s'en foutant de tout le culte présidentiel actuel et s'occupant de leur derche en attendant les mesures qui les toucheront éventuellement d'une manière ou d'une autre. Voilà, il me semble l'attitude rationnelle à tenir.
 
Quand donc serons nous assez mature en tant que citoyen pour juger un président sur les mesures qu'il propose et sur les résultats qu'il obtient et pas sur l'hypercritique de ses moindres faits et gestes ?

Evidement qu'il n'est pas surpris. Son job, c'est exaucer pendant 5 ans les rêves de Gattaz et ses potes de la Finance. Ensuite, il s'en ira dans une grosse boite à s'en foutre plein les fouilles pour "services rendus au CAC40"

Tu n'as pas tort. Mais quand l'Elysee annonce réfléchir à des moyens de communication modernes qui permettront de délivrer des messages directement au peuple pour expliquer la pensée complexe du PdR, perso, cela me semble être un retour en force de la propagande.
Cela mérite d'être commenté.
 
Surtout à notre époque où les réseaux sociaux sont en passe de suppléer les médias traditionnels comme sources d'information des individus.

JPP de ce genre de post putain.
 
Argumente, dit ce qui te plait pas, j'sais pas.
 
Mais on est pas dans un putain de PMU entre l'gros gégé rmiste et alcoolo et l'gros dédé rmiste et alcoolo quoi merde.

Moi je trouve ça bien. Les messages sont transmis tels quels, aux journalistes d'en faire un commentaire et une explication qui apportent une vraie valeur ajoutée derrière.
Ca permet d'éviter toute mauvaise interprétation.  
 
 
Oui, alors ça, ça me désespère toujours autant.

On en est quand même très très loin, en tout cas pour la population qui vote

 
Ca évite surtout toute contradiction.
Remarque, tu me diras que ces dernières années, la servilité des journalistes politiques n'a pas faillie
Mais il me semble que nous devrions plutôt aller dans le sens inverse: vers un questionnement du discours politique plutôt que d'être limité à commenter la bonne parole délivrée par le saint père.
 

Je pense aussi.
 
A part chez les très jeunes, et encore, pas les plus éduqués, je vois pas trop qui ferait ça. Et faut voir ce que ça veut dire, s'informer via les réseaux sociaux. Si c'est pour lire l'article du Parisien sur twitter/facebook plutôt que sur le site du Parisien, ça fait pas des masses de différence.

Parce que nos vieux sont toujours debout.
Mais ce qui est intéressant, c'est la dynamique.
Les gens qui auront pris cette habitude jeunes, je ne les vois pas revenir aux médias traditionnels plus tard.

 
je pense que le mot propagande est juste, et retour en force aussi.
Précisement parce que Macron arrive à faire mieux que les autres au moins dans ce domaine.
 
J'éclaircis ma pensée : si Macron semble doué pour la propagande, c'est pas parce que les autres avant lui avaient des pudeurs de gazelles ou étaient respectueux du citoyen, c'est parce qu'ils étaient complètement nuls en matière de comm et déconnectés. (au propre comme au figuré).
 
Après, la propagande, ben c'est pas qu'un truc de dictateur. C'est l'essence de la communication politique depuis des millénaires. Rien de nouveau sous le soleil et y'a pas de quoi, selon moi, s'en émouvoir, ou trouver que c'est "une dérive" ou que sais je.
 
celui qui se fait avoir par la propagande de Macron est aussi minable que celui qui se fait avoir par la lessive XXX qui lave plus blanc qu'une lessive classique.
On a un cerveau, on a qu'a s'en servir. Et dopnc je le redis, la meilleure façon de distinguer un bon d'un mauvais président c'est essentiellement sur les résultats qu'il va obtenir sur ses engagements et promesses.

Quelle contradiction ? Parce que si j'ai bien compris, ça veut dire : Le service comm de Macron annonce que le gvt va prendre telle mesure, pour x raisons, dans z buts. C'est un fait, y'a pas vraiment de contradiction à faire.
 
Par contre, derrière, y'a toute une analyse politique à faire sur cette mesure, que les journalistes doivent faire s'ils veulent apporter une VA. Je trouve ça plus intelligent et lisible qu'un enieme fight entre un membre du gvt et des journalistes à la radio.

Les medias ont pas fondamentalement changé. Ils se sont juste transformés.  
Ce qui donne des infos toujours plus rapide et toujours moins bonne et plus sensationnelle. Mais Ca c'est pareil pour brut ou Le Parisien au final.  
Quand t'explique que tu peux pas avoir de vrai infos sur la Syrie parce que c'est un combat de propagande on te tombe dessus parce que tu "fais pas l'effort".

Rapidement, là, comme ça : Plafonnement des prud'hommes, inversion de la hiérarchie des normes. C'est Noël en septembre, et ça va durer 5 ans

 
+1000
Ça fait du bien autant de lucidité dès le matin.

je suis étonné que personne ne fasse le parallèle  claude Pompidou/ Brigitte Macron, relation fusionnelle, pas d'enfant, mannequin pour Chanel/Dior

Parce qu'après ce qu'a traversé Claude Pompidou, on évite de critiquer la dame
Brigitte n'a pas encore eu droit aux même insinuations, fort heureusement

hum pas loin quand même, les insinuations sur les déviances sexuelles supposées liées à la différence d'âge. Bon pas (encore) de montage photo c'est sûr

C'est très bien tout ça.

A propos, un point auquel on ne pense pas à propos du plafonnement des prud'hommes, c'est que ça va équilibrer un peu les relations entre salariés avec et sans ancienneté dans l'entreprise. Les premiers se comportant parfois comme des ordures parce qu'ils savent que ça coûterait trop cher de les virer à la loyale.
Il y a eu des cas d'harcèlement où c'est la victime qui a été mise à la porte pour ce genre de raison...

 
Ah la nostalgie de l'ORTF  

J'ai quand même l'impression de courir dans des portes ouvertes sur hfr quand je sors des trucs comme ça.

C'est quoi cet avatar zad ?
Sinon, +1 pour le plafonnement. Ca permet de chiffrer exactement le coût d'un licenciement, c'est une très bonne chose, ça permettrait peut-être d'éviter d'avoir des mecs inutiles et invirables comme aujourd'hui.
 
 
J'y connais rien moi en résosocio    

Justement. Il y a eu un véritable mouvement pour que la presse et les médias se libèrent de la tutelle gouvernementale.
Là, j'ai parfois l'impression que ces dernières années, c'est plutôt le retour à l'ORTF qui s'opère.
Et que beaucoup applaudissent.

 
voilà quelques mesures du programme que démontrent que Macron est au contraire un anti capitaliste communiste de la pire espèce, ça crève les yeux.    
 
- Transparence des entreprises sur la RSE  
- Renforcer la formation des représentants de salariés  
- Chèque syndical  
- Encouragement de l'engagement syndical  
- Maintient de l'âge de départ à la retraite  
- Assurance chômage pour les salariés démissionnaires  
- Ass chomage pour tous  
- augmentation de la prime d'activité  
- accord d'entreprise sur les conditions de travail sur accord majoritaire syndical ou referendum général si accord syndical minoritaire  
- augmentation de la représentation des salariés dans les CA des entreprises.

 
Faut arrêter avec cette légende.
Personne n'est impossible à virer.
Après, c'est plus ou moins couteux

L'un des rêves de Gattaz, exaucé par Macron. Merci de confirmer mon message initial.

Et idéalement ça devrait aller de pair avec une limitation des revenus des grands patrons. Les idées pas plus de x fois le plus bas salaire de l'entreprise sont pas mal.

Mais pas du tout. Les médias seront, et heureusement, autant libre qu'avant pour publier ce qu'ils veulent, et critiquer le gouvernement.
 
Juste qu'ils ne pourront plus animer leurs émissions avec des fights entre un membre du gvt et un journaliste.
 
 
C'est le plus ou moins coûteux qui pose problème. Le BB a coté de moi qui est 3 fois moins productif pour 3/4* moins salaire, il couterait combien à virer ?

Moi je trouve pas.
Le gouvernement n'agit pas plus sur les médias qu'il y a 10 ans.
 
Le soucis actuel, c'est plutôt l'hyper concentration des médias(tv, radio, presse) par quelques dirigeants. Groupe M6/RTL, Groupe RMC/BFM, etc
C'est ça qui nuit à la pluralité des opinions et plus globalement à la liberté

A moins de vouloir une entreprise de cadres dirigeants, une entreprise de cadre et une entreprise de techniciens, au lieu d'une seule boîte, je comprends pas trop le but de ce genre de mesure.

Le BB juste à côté, il a donné X années de sa vie à sa boite.
S'il n'était pas productif à l'époque, c'est alors qu'on aurait du s'en séparer. Erreur de management.
S'il est devenu improductif avec le temps, c'est qu'il a été mal formé au long de sa carrière. Erreur de management encore une fois.
 
Tu plafonnes les prud'hommes, tu permets aux patrons de cesser d'investir dans la durée sur leurs employés. Pas besoin, quand le type sera un peu vieux, on pourra toujours le virer pour un montant raisonnable
Et on trouvera toujours un jeune moins cher et formé aux dernières technos pour le remplacer   .
 
Réalise qu'un jour, Théomede, tu seras probablement à la place de ce BB...
Même si aujourd'hui, tu es persuadé du contraire.